
Сергей Кириенко, Владимир Путин и Михаил Федотов на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Фото: kremlin.ru
Отечественная политическая традиция с давних пор придает, наверное, даже гипертрофированное значение способности говорить, как это у нас называется, без бумажки. Весь советский и постсоветский опыт свидетельствует о том, что люди на должностях и люди, умеющие говорить – это разные люди, причем ораторские умения скорее идут в минус, потому что ныне живущие россияне помнят и Михаила Горбачева, умевшего произносить многочасовые речи, и других перестроечных ораторов вроде Анатолия Собчака, которые не вызывают в обществе сколько-нибудь заметной массовой ностальгии и в любом случае гораздо менее популярны, чем Брежнев, даже здоровавшийся по шпаргалке, или, если из наших современников, Виктор Черномырдин, чье легендарное косноязычие было бесспорным элементом его положительной харизмы. Но, как всегда бывает, именно то, чего не любят, оказывается самым заветным желанием, и одним из бесспорных стартовых преимуществ Владимира Путина было как раз умение говорить, выгодно контрастировавшее с поздним Ельциным, у которого в этом смысле все было совсем плохо. Традиция больших путинских выступлений – она как раз оттуда, из немоты власти конца девяностых; в фильме «Свидетели Путина» сотрудники его первого предвыборного штаба наперебой поздравляют его с успешно проведенной пресс-конференцией – тогда это было, наверное, совсем чудом – первое лицо может без подготовки и даже вполне эффектно отвечать на какие угодно журналистские вопросы. Умение Путина в первый же год его царствования упаковалось в несколько ежегодных телевизионных форматов – «прямая линия», большая пресс-конференция, послание Федеральному собранию (при Ельцине послание печатали в виде толстой книги, а сам президент выступал с коротенькой пояснительной речью).
Но начало нулевых – времена совсем археологические. Теперь перед нами не молодой президент, который что-то должен доказывать людям, а автократ с восемнадцатилетним стажем, который, вероятно, и не помнит, зачем ему когда-то придумали «прямые линии» и аналогичные ей форматы. Потребность убедить (а в тех же «Свидетелях Путина» Путин 2000 года вслух сожалеет, что у него нет возможности поговорить с каждым из 140 миллионов – он бы их уговорил) сменилась потребностью выговориться, и путинский разговорный жанр с некоторых пор превратился в своеобразный политический институт – такой парламент одного депутата, в спорах которого с самим собой рождается то, что после этого и будет государственной истиной. В каком-то смысле современным россиянам повезло – далеко не в каждом персоналистском государстве подданные имеют возможность так регулярно и подробно узнавать, что у первого лица в голове.
Уважаемая Редакция! Предлагаю забанить AnnAnn как провокатора, мешающего вести нормальную дискуссию. Таких гнали из класса, помнится.
Вот это проплаченное животное с ником AnnAnn, свободно разгуливающее в комментариях, это ваше будущее, дорогой Republic - «журналисты, которые не боятся писать правду». Просто омерзительно видеть, во что превратился сайт.
Соотношение плюсов и минусов под моим предыдущим постом отчетливо показывает, что мое решение отписаться от этого ресурса абсолютно верное. Под определённых авторов и изменившийся контент подтянулись и соответствующие читатели. Всего наилучшего всем.
Пока дядя, сего Тебе наилучшего с Комсомольской правдой !
Кашин просто плохо знает и понимает Путина, да и других деятелей видимо тоже.
Если бы он, Кашин, знал что Путин лжет так же легко и просто как говорит суверенная демократия, притом что знает что суверенная демократия и не демократия вообще, он бы не вызвал такую реакцию. А ведь кроме лгать он еще демагог, лицемер и вообще кладезь пороков.
Не плюсовал и не минусовал, считаю что его статьи имеют свое заслуженное место на Слоне.
Деда Вова молодец,а при чем тут Кашин?
Машка, Захарова, угомонись.
Каждый год приносит по самым разным поводам какие-то новости и, к сожалению, все больше неприятные. Вот и наш любимый и умный Слон-Republic не стал исключением. В этой жизни кому-то досталась толстая кожа, кому-то - тонкая, первым жить проще, вторым - сложнее. Во всех смыслах. Я, видимо, отношусь ко вторым. Можно сколь угодно долго дискутировать по поводу свободы слова и обилия различных точек зрения на этот и подобные вопросы, но человеческая реакция на внешние раздражители прежде всего определяется не умом, а чувствами. Как ни кричи «Халва!», во рту, как известно, сладко станет только от реального кусочка халвы, а не от слов о ней. То есть, то, что мы чувствуем, для нас является конечным и определяющим аргументом. Наличие Кашина в авторах Republic вынуждает меня, как и некоторых прокомментировавших эту и другие его статьи, отказаться от многолетней подписки на это издание, к моему большому сожалению. Потому что чувство, которое вызывают материалы Кашина, это брезгливость. Мне лично брезгливо находиться в одном виртуальном «жизненном пространстве» Republic с этим, похоже, озлобленным на весь свет человеком. По моему, опять же, личному мнению. Редакторам, естественно, виднее, кому предоставлять слово, но мне жаль, что он появился здесь в авторах. Мне представляется, что Republic отлично мог обойтись без кашинских провокативных заголовков и статей. Спасибо, «Слон», было интересно все эти годы.
Инди,иди уже раз пошел,чего тут ныть (чума проплаченная )
Я уже давно наблюдаю комментарии под статьями Кашина. Сами статьи очевидно сильно поляризуют - у него много как преданных фанатов, так и людей, пишущих об отвращении и непродлении подписки только из-за одного этого автора. Но думаю, следует признать, что большинство его статей имеют около 200 процентов прочтения - в среднем, наверняка, лидируя и по количеству комментариев. Я не фанат и не противник, но особое место его публицистики на сайте очевидно. Поэтому, может, из уважения к отличным от Вашего мнениям (всех тех многих подписчиков, которые с удовольствием его читают и комментируют, или, как минимум, огульно не осуждают), не стоит так зацикливаться на статьях Кашина, да ещё и судить по нему обо всём сайте? Всё-таки, тут много и других авторов, многие тексты которых Вы наверняка цените гораздо выше.
.
Кстати, раз уж мы о поляризации - думаю, если статьи какого-то автора регулярно вызывают горячие споры, значит, он умеет задеть нерв событий, подметить то самое что-то на злобу дня, что особенно беспокоит людей. И даже если он Вам не нравится, то активное и всестороннее обсуждение больной темы, нащупанной проницательным автором, по-моему, обогащает сообщество читателей. Ведь, как сказал мудрец, в споре рождается истина (ну или как-то так).
Илья,намекни кто тебе заплатил:Кашин или репаблик )
Ём, ну, если разобраться, то по ходу я заплатил Репаблику, а Репаблик - Кашину :Д
Я попытаюсь объяснить Вам свои ощущения. Это, примерно, так: Вы выписываете «Мурзилку» или «Веселые картинки», «Знание - сила» или «Техника - молодежи», «Литературную газету» или «Новый мир», привыкли к радостному настроению, с которым берёте в руки журнал, предвкушая очередное удовольствие от чтения, но однажды в «Картинках» вместо детских рисунков на какой-то странице находите фото с грязным порно, а в «Новом мире» рядом с Пастернаком или Солженициным - тексты Шнура. А потом ещё раз и ещё раз... Представили? Это же индивидуальный выбор каждого - глотать дерьмо или выплюнуть его. Особенно, в реалиях сегодняшнего дня и перспектив дня завтрашнего.
Инди, тебе в трансвеститы путь,плохо бабки отрабатывает, палишься по полной!
Согласен с одним из комментов, не нужно еще одной Новой газеты. Иногда Кашин действительно провокативен, а что воды много так это уж точно. Но на репаблике и так много левых авторов, нужны и другие точки зрения, мне кажется Кашин еще более менее адекватен. А иначе получится партийная газета, где только одно правильное мнение. Поменьше нацшизы и демшизы, побольше глубоких интересных авторов.
А порнухи не хотите?
Извините, но это уже начинает походить на травлю. Комьюнити Репаблик всегда отличалось интеллектуальностью и способностью вести адекватно дискуссии даже при несовпадении взглядов. Именно этим выделялось на фоне аналогичных по ЦА площадок. Очень не хотелось бы чтобы это все скатилось до уровня комментаторов в какой нибудь Новой газете (при всем моем уважении к материалам данного ресурса).
Не бойтесь, этого жирдяя четырехглазого трубой не испугали, а болтовней поражняковой тем более не устрашить
Ну последнии статьи явно стали адекватнее, видимо по голове настучали. Но меня беспокоит то что в последнее время, на Репаблике, только 2 статьи из 10 стали интересными для меня. Раньше, не меньше 8 из 10 я читал с удовольствием. Сейчас даже если заголовок интересный то в содержании - вода.
По мне, так Слон-Репаблик до сих пор лучший ресурс из всех, которые я знаю. Хотя факт, что многие статьи раскрывают свою тему лишь частично, поверхностно, содержат недостаточно глубокий/профессиональный анализ сути вопроса. И многие обрываются ни на чём, концовка просто скомкана по быстрому в одном предложении; которое часто ещё и содержит далеко не очевидные - исходя из содержания всего предыдущего текста - выводы. Эти два недостатка давно подметил. Может, редактору, пропускающему статьи, следовало бы добавить в свой чек-лист критериев, которым должны соответствовать статьи, и эти (раскрытие темы/глубина анализа и подытоживание) - или, если они уже там, лучше следить за их выполнением...
Справедливости ради - то, что статей стало гораздо больше, что они стали появляться чаще, это классно! Так как читать всегда начинаю здесь, и только, если прочитал все интересные актуальные статьи, иду на другие сайты. Спасибо редакции!
И это тоже одна из причин моего решения. Абсолютно с Вами согласен.
Лондонскоий агент Тиграна Кеосаяна и его Марго пробудил во мне, интеллигентишке, чувство собственного достоинства. Не хочу, чтобы самоназначенный гуру с презрительным плевком вытирал о меня ноги. Не дождавшись извинений - прощаюсь со Слоном.
Прощай Марина,в наших сердцах ты останешься навсегда!
Вот и я попытался рассказать, что было в голове у Путина. Такой поток сознания. "Тяжелый день был: похороны Алексеевой, открытие памятника Солженицыну, а потом еще и эти надоедливые правозащитники, как же они все надоели. Ходят и просят, черт знает за кого. Я уже раньше Миронову ответил: "Дураки!", когда он стал мне ныть про Гоголь-центр, про Серебренникова, ах талант, ах режиссер, да воры все. Но не всем позволено. За Сенцова вот просят, а он кто? Террорист, да еще и бузотер. Пусть сидит! Все будут сидеть!!! Просто не до всех руки дошли. И хорошо, что Дмитриев опять сидит, а то, затравили судью, что он сдуру его оправдал. Ничего, теперь мы ему срок побольше припаяем. И иеговисты - пацифисты - террористы, гнобить их. И все оправдания их - чушь! Слава Богу, теперь долго не увижу этих надоедливых либералов".
Обычные "аппаратные" интриги, как в любом бюрократическом сообществе! Не стоит во всём подозревать какие то хитрые оперативные игры!
Получается, что любая попытка заступиться за кого-нибудь перед Путиным, прямо ведет к ухудшению участи того, за кого заступаются, и выливается в обвинительный приговор задолго до суда. Отсюда вывод: никогда ни с чем не обращайтесь к Путину и не разговаривайте с ним. Все, что вы скажете, обязательно будет использовано против вас и других людей.
Иван Алексеев, это обычное правило поведения в тюрьме. Никогда ни о чём не просить администрацию.
Просить не надо, а требовать даже очень надо! 😊
Не верь, не бойся, не проси.
Что за банальщина для умственноотсталых? Здесь приличные люди так то собрались! 😊
только у нас не красная зона, где завтра нас будут очередной раз разводить по понятиям. Он и на шныря уже не тянет. Только на крошку Цахеса из Ганновера.
Вы явно не знакомы с арестанским укладом жизни!
я не с Лондона и Парижа. (и не полицейский на подработке, если что) Но сказку читал.
Все врёте дядя
А СПЧ при Президенте выполняют роль "активистов"?
Нет,они выполняют роль легитимистов власти...
В данном случае соглашусь с соратником врушки скобеевой: для канцелярской крысы справка/бумажка сексотов всегда была важнее живого человека и сути дела.
Не надо так о президенте,он в прошлом так то завклубом трудился!
Для Кашина, видимо, откровение, что чем больше (см. заголовок!) стереотипов в голове, тем легче этим человеком манипулировать?
А ещё легче манипулировать умственноотсталыми, и что с этого?
А что было в голове у товарища Сталина, подписывавшего расстрельные списки на тогдашних террористов, а также шпионов и вредителей? Наверное, забота о людях. А может быть, просто паранойя.
Известно что, лишних за борт - вот и всё
Дык, может даже просто хотел коммунизм на всей планете построить!
Может,а может и нет...
Вот и я подозреваю, что для построения всеобщего коммунизма надо сначала уничтожить человечество. Или хотя бы большую его часть.
Нужно чтобы оставшиеся поместились в одну коммуналку.
Да нет,хватит травануть пару лавровых!
Единственными, кто жил при коммунизме, были Адам и Ева. "Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто дворянином был тогда?"
Да, был такой священник-проповедник Джон Болл в армии Уолта Тайлера, но он плохо кончил: то ли сожгли, то ли повесили.
У нас уже есть интерпретатор мыслей тайных-Алексей Венедиктов имя ему. Дело это безблагодатное и ненужное, ересь одним словом.
Павел, сходите лучше в гости к Брилеву, потолкуйте с ним, может он что интересного подбросит.
Ты откуда Катя выпала?
какая мерзость. А говорят, в Англии живет.
За что и дорог!
За что и дорог!
Ох, дался вам этот Путин, Олег Владимирович :-(
Ну не о Вас же со мной из прекрасного далека писать!😊
Он нам всем дался, уже 20 лет как...и то, что «этот Путин» все знает и не знает одновременно, Олег Владимирович верно подметил.
Алекс, не бузи 😊
Из за Кашина не подпишусь на следующий год
Подпишусь из-за всех авторов
Подпишись через год
Подпишусь назло Кашину на следующий год...
Заметьте Гарик, читать Кашина намного интереснее чем его слушать (даже отвратительно цуть -цуть )
А я подпишусь, но не ради Кашина. Есть и другие хорошие авторы.
А Вас мистер посещают иногда здравые мысли! 😊
Подпишусь только из-за Кашина
Из-за этого жирдяя только? Какая низость...
Из-за Кашина обязательно подпишусь на следующий год.
Что за дешёвая реклама?
-
++
+
+