
Давид Тенирс Младший, Пастухи и овцы
Место действия – Санкт-Петербург.
Действующие лица:
Автандил – отец семейства, экономист известного банка, 60 лет
Георгий – его сын, студент Высшей школы экономики, 25 лет
Мамука – сын Автандила, докторант Европейского университета, 30 лет
Алико – дочь Мамуки, 9 лет
Мамука
Слушайте, семья! Ездил я в прошлом месяце к своим друзьям в Берлин, мы с ними там посидели и поняли, что, вопреки всем различиям между нами, у нас есть нечто безусловно общее – это ненависть к капитализму и вытекающая из нее необходимость борьбы с ним. После распада Советского Союза капитализм – уже везде. В России – своего рода, в Германии – немного другой, в Китае очень странный, ну и, конечно, считается, что главный капитализм в США – но везде это именно капитализм. То есть в принципе это синоним тирании, которая сегодня господствует над миром. Поэтому международными силами мы должны эту силу невидимой тирании – а ведь капитализм потому самая страшная деспотическая власть, что ее не видно, – вот эту силу мы должны вместе скинуть и поставить на ее место человеческое братство и достоинство. Не вводить очередные иррациональные схемы, а просто договориться и жить так, чтобы мы получали место в жизни по труду, по заслугам, по справедливости. Это классическая формула социализма, что же мешает нам сегодня поставить ее во главу угла, как вы считаете? Я уже не говорю про коммунизм.
Георгий
Знаешь что, братан, я тебя очень люблю, но хочу уточнить для тебя свою позицию. Она состоит в том, что современное общество, ну, даже все современные общества, мне кажется, устроены по капиталистическому образцу. Вопрос, конечно, в том, что, как правильно ты и сказал, в разных странах есть разные вариации. Чем полезна борьба с капитализмом? Да тем, что любая борьба с ним его только укрепляет. Поэтому вы, левые активисты, критикуя капитализм, все равно на современной стадии развития общества имеете мало шансов. Возьмем какие-нибудь примеры. Вот Берлин, где ты побывал. Он прекрасен тем, что там образовалось много свободной площади, недвижимости в результате известных изменений, и получается, что каждый способный человек может организовать свое дело, причем это может быть прибыльное, денежное дело – но совсем необязательно! Масса различных творческих организаций, масса людей из разных мест. В чем, получается, секрет развития Берлина? Как раз в капитализме, хотя он иногда имеет левое обличье: допустим, в каком-нибудь хостеле собираются левые, но они все равно за него платят, пользуются благами капитализма. Теперь формула, которую ты назвал: от каждого по способностям, каждому по труду. Тут возникает крупная развилка, пройденная еще в XVIII веке. Должны ли мы регулировать общество, в котором живем, и в какой степени можно допускать его саморегуляцию? Соответственно, если мы считаем, что все должно быть строго отрегулировано, то, конечно, капитализму нет места. Если же мы считаем, что люди достаточно развиты и способны сами определять те цели, ради которых они живут и действуют, то значит, эта степень саморегулирования и есть степень, в которой и развивается свободный капитализм. Речь не идет о том, что он должен собой все заслонить. Конечно, существует еще понятие так называемого правового государства, демократии. Они регламентируют капитализм и в разных обществах делают это по-разному. Но тем не менее вот этот двигатель сил саморегулирования, личной инициативы, как раз и важен в капитализме.
Мамука
Конечно, Берлин такой интересный город еще и потому, что там много денег, туда съезжается молодежь со всей Германии и со всей Европы, и благодаря этим деньгам там открываются новые институты по социальным наукам, арт-выставки. Там интересно жить: много также всяких баров, клубов – я с этим не спорю. Но для нас ведь речь не идет о том, чтобы уничтожить все общественное богатство, которые было бы в Германии все равно, оно вообще там всегда было, кроме как во время страшных войн. Вопрос в том, как это общественное богатство организовать, распределить. В Берлине, а еще в большей степени в других капиталистических странах, там, где нет социального государства, все это организовано неправильным образом. Есть жирная, богатая элита, которая строит бесконечные небоскребы, ездит на BMW, и в то же время – молодой творческий класс, который обслуживает эту буржуазию и не может поэтому полностью отдаться самовыражению. Что нужно сделать? Нужно взять этот капитал, богатство общества в свои руки и сделать из общества, например из того же Берлина, одну большую фабрику. Скажут: данный конкретный буржуа, капиталист очень хорошо управляет предприятием. Ну пусть и управляет за достойную, но умеренную зарплату, не позволяющую ему нанимать других людей, кроме приходящей няни из агентства. А рядом с ним будет трудиться художник, который будет раскрашивать булочки. Он продает булочки, а художник их раскрашивает в фиолетовый цвет, даже если общество в принципе могло бы без этого обойтись. И таким образом у всех будет место. А то хорошее, что есть в Берлине (потому что элементы моего идеала уже в наличии сейчас), является результатом не капитализма, а как раз социального государства, которое с этим капитализмом мягко боролось весь XX век.
Автандил
Дайте я и свою старперскую ноту короткую вставлю. Ваш задор, с его свойственным юношеству идеализмом, конечно, замечателен, но он от многого абстрагируется, в частности от тех замечательных наблюдений, которые многие люди делали в отношении человеческой природы. Ведь капитализм живуч и расползается по всему миру не только потому, что есть какая-то мафия или мировое правительство или класс, который его насаждает, но и потому, что душа каждого человека – даже того, кого капитализм эксплуатирует, делает хроническим неудачником и так далее, – откликается именно на капитализм. Сами наши сны являются по форме своей капиталистическими. Почему? Ну потому, что мы знаем, что человек – это существо, которое живет в символическом, то есть любит отличаться от другого человека, использовать его или ее как орудие для получения удовольствия.
Любопытная форма - напоминает диалоги Платона, структура содержит удачные отсылки к ним. Только жертвы кладут, конечно, на алтарь, а не на "лоно" :)
Забавно. Однако, слишком много терминов, за которыми нет ясной и общепринятой трактовки. По-моему, термины "капитализм" и "социализм" были проклятием ХХ века. Хайек справедливо написал, что "социализм - дорога в рабство" (1944 год). Еще раньше (1922 год) Борис Бруцкус предсказал установление тоталитарного строя большевиками в России. Кстати, Кейнс, побывавший в СССР, все понял и содрогнулся, работу Хайека "Дорога к рабству" поддержал.
Проблема заключается в распределении экономической и политической власти в обществе, которые порождают несправедливое распределение доходов. Отсюда вопрос: что такое справедливость? Несомненно, что все люди разные и не равные друг другу. Отсюда вопрос: о чем мы говорим, когда заявляем о равенстве людей? И наконец, поскольку человек по своей сути животное, то не является ли его естественная природа источником несправедливости и неравенства. Об этом есть целая наука этология. Может ли она быть полезной?
Наши предки, отчаявшись найти ответы на эти вопросы придумали религию, заповеди и понятие "грех". Но и религии - вчерашний день. Нынешняя российская власть, поклоняющаяся "золотому тельцу" и власти силы, использует институт "церковь" для прикрытие своей аморальности. Высшим иерархам льстит быть в стае господ, они не святые, а обычные люди.
Каждый сам за себя, один Бог за всех. Идеальное общество - это Бог на земле. Вот и выдумывают люди себе богов: Ленин, Сталин, Гитлер, Мао, Хомейни, а для кого-то Путин. Всё эти поиски идеала напоминают разговоры в пользу бедных, чтобы богатые с ними поделились. Самое радостное тут, что вопрос наполовину решен: бедные согласны!
Это будет посильнее фауста гете!
Жду продолжения.
Любой нормальный здоровый человек это верующий социалист. Если вы не верите в Бога и что надо всем делиться по справедливости, то вы немного социопат. Но при этом верующих нельзя пускать в биологию и связанные с ней науки, а социалистов - в экономику и политику. Этим должны заниматься только социопаты.
Какой-то бессвязный и бессмысленный бред.
"I can't believe I still have to protest this shit", как говорится:)
Хоть убейте меня, но как после СССР, Мао, Камбоджи, после всех Венесуэл можно всерьёз рассуждать про капитализм vs социализм с теми же аргументами, что 100 лет назад за гранью моего понимания.
Ни один политик не откажется от идеи приобретать себе политический капитал защитника сирых и убогих на деньги своих политических оппонентов, так что война с социализмом будет вечной.
Эта музыка будет вечной, если своевременно менять батарейки.
Шо, опять?!! Давайте на этот раз в какой-нибудь другой стране.
ни о чем. "Налог" ни разу.
.
например.
" Необходимо, указал он (Кеннеди), снизить индивидуальные налоги на общую сумму $11 млрд, налоги на корпорации — на $2,6 млрд. Нынешнюю шкалу индивидуальных налогов — 20–91% — в 1963 году следует заменить ставками от 18,5% до 84,5%, в 1964-м — от 15,5% до 71,5%, в 1965-м — от 14% до 65%."
социализм (феодальная индустриализация) и капитализм (дикий) начинались одинаково.
.
https://www.youtube.com/watch?v=sKSWjFLZJTM