«Перикл произносит надгробную речь». Филипп фон Фольц, 1852 // Wikimedia Commons
Часто демократию понимают как власть большинства, воля которого определяется посредством голосований. У такого политического режима есть проблемы, в числе прочих — связанные с эффектом рационального неведения и теоремой Эрроу. Они вытекают из самой сути демократии — если ее понимать так, как сказано выше. Может ли демократия быть устроена по-другому, так, чтобы эти проблемы общественного выбора не были ее встроенными уязвимостями?
В статье 2008 года с говорящим названием «The Original Meaning of "Democracy": Capacity to Do Things, not Majority Rule» историк Джосайя Обер предлагает обратиться за ответом на этот вопрос к греческим текстам пятого и четвертого веков до нашей эры. Он подчеркивает, что это нужно сделать вовсе не потому, что мы обязаны следовать какой-то традиции, не потому, что исходное понимание демократии лучше современного просто в силу своей «исходности». Нет, мы возвращаемся к корням (в разных смыслах), чтобы попробовать найти то, что будет нам полезно; в политической жизни древнегреческое наследие для нас должно иметь не сакральное, а чисто утилитарное значение.
Как известно, слово «демократия» происходит от слов demos («народ») и kratos («власть») и означает «власть народа». Но какая именно власть? «Власть большинства» — это уничижительная характеристика, которую использовали критики демократии. Чтобы выяснить исходный смысл слова «демократия», Обер анализирует греческие названия политических режимов и распределяет их по двум категориям. В первую отправляются названия с корнем arche: монархия, олигархия, анархия и т.д. Во вторую — с корнем kratos: демократия, аристократия, исократия и т.д. Историк отмечает, что слова нельзя было соединять с этими корнями произвольно, т.е., с одной стороны, нельзя было говорить о «монократии» или «олигократии», а с другой стороны, демархией греки не называли политический режим, речь шла о небольшой местной должности: «греческое "демос" обозначало также и территориальную единицу (сельское поселение, городской квартал)», — пишет историк Сергей Карпюк; демарх был кем-то вроде мэра.
