Владимир Путин

Это конспект доклада «Четыре мифа о России, или почему не надо смотреть на Россию глазами Владимира Путина», который политолог Кирилл Рогов прочитал на конференции «Страна и мир: российские реалии-2023», организованной медиа-проектом «Страна и мир». Это пятый доклад из этого цикла: здесь можно прочитать конспект доклада Екатерины Шульман о российских элитах, здесь — Аркадия Островского о российской идеологии, здесь — Александра Баунова о стратегиях войны и мира для России и Запада, а тут — Сергея Гуриева о путиномике военного времени.

2023 год продемонстрировал способность режима Владимира Путина сохранять политическую устойчивость, поддерживать экономическую стабильность вопреки международным санкциям и эффективно обеспечивать затяжную войну людскими и техническими ресурсами. Эти «успехи» Путина обостряют социальный пессимизм противников войны, традиционно объясняющий российский авторитарный тренд и военную агрессию против Украины как неизбежный результат постсоветской истории, отягощенной имперскими умонастроениями российского населения и ошибками политических лидеров пресловутых «лихих 90-х», обменявших демократию на личные выгоды. При этом перспективы выхода из исторической «колеи» подобный исторический фатализм, как правило, связывает с уходом Владимира Путина с политической сцены, замыкая тем самым ход исторического процесса на одного конкретного человека. Однако каждый их этих тезисов не соответствует действительности, а их пересмотр позволяет увидеть изнанку путинских «успехов» и может вести к пересмотру политических и интеллектуальных стратегий противников путинского режима и развязанной им войны.

Кирилл Рогов

Четыре весьма распространенных мифа, о которых я буду говорить, — это четыре концепции, которыми широко оперирует в том числе и либерально настроенная часть российского общества и которые определяют видение многими из нас текущих событий и исторических перспектив или тупиков. Это четыре рамки, которые мы используем — иногда не задумываясь — для описания происходящего и окружающего.

Миф детерминизма: «скатывание» или конфликт?

Первый миф — это общее убеждение в силе детерминизма. В том, что события закономерно развивались в некотором предзаданном направлении и что существует однозначная векторная связь между точками А и Б. Этот взгляд готов рассматривать последнее тридцатилетие российской истории как свидетельство неудачи российского демократического проекта, где он еще на самых ранних этапах свернул с правильного трека и в результате закономерно пришел в ту точку, где мы находимся.

И аналитикам, и людям вообще очень свойственно это — видеть настоящее как ту точку, к которой стремилась история и к которой нас закономерно продвигали все предшествующие события. Настоящее — это как бы венец истории, точка, из которой выстраиваются направленные в прошлое объяснительные схемы. Мощнейшая из них, которая довлеет над тем, как мы думаем о России и российской политике сегодня — это представление о том, что все логичным образом двигалось к авторитаризму, который должен был вылиться в правый реваншистский радикализм и войну.

Война — это большой событийный шок. Он стирает из нашей памяти все факты о прошлом, которые не включены, не влезают в эту рамку. Путь становится безальтернативным и ведущим нас именно туда, где мы оказались.

Полагаю, что это представление о последних двадцати и даже тридцати годах истории России как о развивающемся, нарастающем и матереющем авторитарном режиме — это представление очень неточное. Оно обманывает нас.