Уоррен Баффет. Фото: Rick Wilking / Reuters
Один из критериев, по которым холдинговая компания Berkshire Hathaway Уоррена Баффета выбирает объекты для вложений, – простота бизнеса. Он не должен быть связан со сложными технологиями, иначе инвесторы просто не поймут его суть.
Этот критерий идеально объясняет, почему в 2013 году Баффет объединился с бразильским фондом 3G Capital для покупки продовольственной компании Heinz – одного из крупнейших производителей кетчупа и консервов в мире – за $28 млрд. «Эта компания нам подходит, я много раз все проверял. Я всегда готов действовать, когда мы видим хорошую сделку, на которую у нас есть деньги», – говорил Баффет 6 лет назад. К тому же люди любят кетчуп, а Heinz – самый популярный в США бренд томатного соуса.
Через два года Heinz объявил, что покупает компанию Kraft Foods, известную в первую очередь своими мак-н-чиз (макаронами с сыром быстрого приготовления) и растворимым кофе Maxwell. Слияние, которое обошлось в $50 млрд, привело к образованию Kraft Heinz – одного из крупнейших пищевых конгломератов в мире. Конечно, Heinz не хватало средств, чтобы выкупить Kraft, поэтому Berkshire и 3G пришлось частично профинансировать сделку. По подсчетам журнала Fortune, Баффет заплатил $16,7 млрд за 25% образовавшейся компании. 3G взял все операционное управление на себя.
В статье не хватает сюжета о том, что до покупки Kraft-а Баффетом компания претерпела глобальное изменение - основные сегменты бизнеса, которые обеспечивали высокий рост выручки (в основном шоколад и снеки) были выделены в отдельную компанию - Mondelez International. Насколько помню - Баффет тогда уже был одним из акционеров и выступал против разделения компании.
3G известны своей беспрецедентной алчностью в корпоративном мире,весь менеджмент сводится к резанию костов,но нельзя бесконечно доить корову,иногда ее все-таки нужно и кормить;отношение к сотрудникам как к мусору заканчивается таким же отношением к собственным потребителям.
Хорошо бы исправить "...что у него в наличиЕ очень...". Следует писать через "и"
Выделение, Ctrl+Shift - и умничаем, сколько влезет.
На телефоне ctrl+shift?
Опять ошибки орфографические...(((
"Еще одна причина – популярность готовых наборов для обеда или ужина, вроде Blue Apron или Sun Basket."
Не могли бы Вы привести цифры, показывающие, какой процент от общего рынка продуктов питания США занимают готовые наборы? 10%? 1%? Или скорее 0,1%?
"Bloomberg указывает, что они все больше времени проводят в тех отделах супермаркетов, где лежат свежие овощи, фрукты и мясо."
Аналогичная просьба. Какой процент от общего рынка продуктов питания занимают "свежие овощи, фрукты и мясо" и насколько эта доля выросла с 2013 года.
Иначе это больше похоже на голословные, ничем не подтвержденные гипотезы.
Репаблик не так себе представляет журналистскую работу. Вы хотите скучных фактов, а задача издания - вызвать эмоциональный отклик на фразы типа "после очередной сделки увольнял тысячи рабочих и закрывал фабрики". Неважно, насколько это соответствует действительности или имеет отношение к прибыльности фонда и выживанию компаний. Если у вас нет этого эмоционального отклика, вас не рассматривают в качестве целевой аудитории.
> Репаблик не так себе представляет журналистскую работу.
--
Вы это малость утрируете. Для того чтобы снабжать всё надёжными цифрами и статистиками (а также доказательствами, что эти статистики мерили именно то, что утверждается) действительно потребовалось бы совсем другого сорта издание. Такие издания есть и ориентированы на профессионалов. Я как-то заглянул в такое, и не смотря на довольно вразумительный заголовок статьи, так и не понял, о чём собственно она. За деревьями не видно леса, что называется.
--
На ту же аудиторию, что Репаблик, расчитан например spiegel.de. И про Уоррена Баффета они написали примерно то же самое: Что хотя Berkshire Hathaway суммарно как всегда сделал рекордную прибыль, на Heinz они очень проиграли. Главное, что тут особенно удивительно, что такие компании как Heinz являются самой излюбенной целью инвестиций Баффета. Его философия: делать деньги на совершенно приземлённых вещах, на кетчупе и пирожках с капустой. Что именно в этом вся суть и корень всех успехов его инвестиционной деятельности. И тут вдруг такой провал...
Ну, наверное, не только "на совершенно приземлённых вещах". Он активно и немало вкладывается и Apple и в BYD - это не кетчуп и пирожки.
Имеется в виду известные бренды с качественным менеджментом, как он когда-то писал в одной из своих книг. Похоже, менеджмент в данном случае подвел. :)
> Имеется в виду известные бренды с качественным менеджментом, как он когда-то писал в одной из своих книг.
--
Честно говоря, для меня это загадка, как именно они функционируют, этот Уоррен Баффет и его бизнес. Я это представляю себе так: Они ищут фирмы, пытаются прикинуть их будущее, и если это будущее кажется успешным, то покупают их акции, а потом ждут. Если ожидания оправдались, то акции которые они купили становятся дороже и тогда они их могут продать с наваром. Так кажется? Что-то типа как на скачках, когда ставят деньги на какую-то лошадь в надежде что она прийдёт первой
...
Но с другой стороны, они называются "инвесторами". Инвесторы значит, что они вкладывают деньги в какой-то бизнес, на которые этот бизнес развивается. Да? Так функционируют венчурные капиталисты. А эти? Этот Berkshire Hathaway? На те деньги, которые они 'вложили' (т.е. купили акции какой-нибудь Heinz, которая существовала ещё сто лет до этого и IPO вроде не делала) делается собственно что? Они, эти деньги, вообще попадают каким то боком в этот самый объект инвестирования, влияют на его функционирование, развитие? Они Berkshire Hathaway занимались хоть каким-то менеджментом этого Heinz'а? Или это всё чистой воды иподром? И если так, то какой вообще народно-хозяйственный (т.е. общеэкономический) смысл их деятельности?
:)
"Народно-хозяйственный" эффект на первый взгляд действительно не просматривается, однако на самом деле есть ярко выраженный эффект "международно-хозяйственный".
Баффет не зря так привержен брэндам - это великое американское изобретение, суть которого состоит в том, что накачивая свой продукт и свое имя рекламой, вы можете взвинтить его цену в разы и люди действительно будут это покупать. Сходите в супермаркет и посмотрите цены на консервированную фасоль - Heinz окажется в 2-3 раза дороже чем тот же самый товар от других производителей. iPhone тоже в 2-3 раза дороже китайских аналогов, но там хоть можно спорить о том, что он, мол, удобнее, и более функционален, утверждать, что в AppStore шире выбор приложений (хотя на самом деле уже). Но ФАСОЛЬ-то чем может быть втрое лучше другой фасоли:)?? Однако люди покупают. Везде покупают, не только в Штатах. Оплачивая тем самым стоимость брэнда (это же ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ собственность!:), и отправляя свои деньги куда? Правильно - в США. На каковые деньги Америка и может позволить себе "быть примером" для "всего цивилизованного человечества" (прежде всего в смысле уровня жизни). А иначе за что они там "повязали" эту высокопоставленную китаянку из Huawei? За то и повязали, что якобы Huawei посягает на их святую "интеллектуальную собственность", пытаясь сварганить собственный брэнд. Так вот "не сыр" этим китайским выскочкам - все брэнды были и будут НАШИМИ, американскими! Потому что мы ведь можем себе позволить просто КУПИТЬ всех этих китайских, индийских, российских, да вообще любых инноваторов да изобретателей, и ВСЁ, что они там напридумывают, будет НАШЕ.
А вот с "чужими" всякими олигархами приходится бороться, чтобы, не дай Бог, не начали вдруг тоже всякую "интеллектуальную собственность" скупать. Эти-то, которые из России, они по большей части не опасны - они ведь все равно все деньги К НАМ тащат, поскольку у себя на родине хранить опасаются. Есть, правда, те, которые не опасаются, так как с Путиным в личной дружбе состоят, а потому деньги свои к нам не везут, а вынужденно, так сказать, инвестируют "по месту жительства" - ну так этих мы санкциями прижмём!
на этом рынке может "прилететь" и с неожиданной стороны,
например сейчас появились недорогие кофемашины полного цикла,
насыпал кофейных зерен, нажал одне кнопку и через минуту чашка кофе готова.
После покупки такого агрегата (цена вопроса от 300$) клиент полностью отказывается от растворимого кофе и переходит на зерновой, получается вкуснее и к тому же дешевле.
Есть энтузиасты, сами зёрна жарят. Нет предела совершенству. Но на "рынок" это мало влияет (полагаю)
Ну "дешевле" - это громко сказано, на одну чашку кофемашина расходует гораздо больше зернового кофе.
Справедливо. Blue Apron упали за 2018 год раза, наверно, в четыре (75%), а не на 27% как Heinz. Тут что-то с рынком питания в целом
у Blue Apron были проблемы с food safety и с ценообразованием. Но то, что есть сильный тренд на отказ от промышленно произведённой еды - факт.