Журнал «Будущее» на платформе Republic, помимо прочих материалов, с самого начала своего существования публикует пересказы (и с разрешения правообладателей — переводы) интересных и дискуссионных статей и колонок, дополняя их другими данными. Выбор материалов для пересказов — на усмотрение редакции. Все гиперссылки на оригинальные тексты проставлены. Мнения, представленные в статьях, могут не совпадать с позицией редакции по тому или иному вопросу.
Напоминаем о «Пользовательском соглашении» и призываем комментаторов вести себя в рамках приличий. Нарушителей ждут санкции: от удаления комментариев до запрета оставлять их на платформе и лишения подписки.
Одной из жертв события, получившего в СМИ наименование «штурм Капитолийского холма», стала 35-летняя ветеран ВВС США Эшли Бэббит. Праворадикальные платформы незамедлительно превратили женщину из «домашних террористов» (выражение Джо Байдена) в «символ американского патриотизма», заявив, что она чуть ли не половину своей жизни защищала родину и погибла за свои убеждения во время «прямого действия».
Традиционно считается, что среди правых радикалов преобладают мужчины — эту точку зрения подкрепляет наличие разнообразных ультраправых групп по всему миру, включая скандально известных Proud Boys. Несмотря на то, что на фото- и видеодокументации событий в Капитолии преобладают белые мужчины, Бэббит — не исключение из правила или какая-то «аберрация», утверждает в статье для издания The Conversation социолог из Университета Йорка Кэтрин Стинтон, изучающая деятельность женщин в праворадикальных объединениях. Даже в самых жестоких и маргинальных группах женщины присутствуют — пусть и в меньшинстве.
Спасибо за интересную статью!
Двойные стандарты зашкаливают, побили стекла по большей части, какие нахрен "террористы"? А на Майдане кто был тогда?
Это точно. Только женщины подсказать могут, что в Капитолий в бежевых трениках и шапке с рогами не ходят.
Женщины сегодня гораздо более политизированы, чем много лет назад. Более того, они нередко более агрессивные (ярые) сторонницы партии, чем мужчины, в силу своей более высокой эмоциональности. Но это естественно. Женщины могут быть сторонницами любых движений (левых, правах, либеральных и праворадикальных и т.д.). Не вижу в том, что женщины состоят в ультраправых партиях, ничего удивительного. Удивление вызвало бы отсутствие в них женщин.
Женщины могут быть пассионарными не менее мужчин. Вспомнил Софью Перовскую, принявшую террор методом борьбы с царизмом и казненную за участие в убийстве Александра II. У нее была предшественница Шарлотта Корде, убившая Марата.
В советские времена Перовскую считали героем и жертвой самовластья. А сейчас?
Отмечу героическую натуру этих женщин: они не только убивали, но и жертвовали своими молодыми жизнями: Софье было отпущено 27 лет, Шарлотта не дожила до 25-ти.
Думаю, радикалы любой масти избыточно эмоциональны, независимо от пола ).
Женщина, профессиональный военный ( читай «trained killer”), в свободной стране, которой никто не угрожает в военном смысле - это нормально? Это майнстрим? Или «маргинальное» явление? Как и зачем она попала в армию и потом оттуда к «трампистам»? Почему-то этого ни в статье ни в коммнтах не обсуждается. ИМХО это есть ключевой вопрос.
Ну конечно, если б баба была в BLM - так тогда это точно героиня, бросившая все ради справедливой борьбы, ставшая опорой мужчин в праведном сражении за демократические идеалы.
Тьфу.
Вот к чему приводит низкое качество образования 🤷♂️🤦♂️ Что левые, что правые радикалы в массе своей неспособны на критический анализ и, в результате, охотно потребляя любезно подготовленную их пастырями информационную жвачку, то и дело норовят поучаствовать в какой-нибудь движухе.
Конечно, таких же бестолковых существ полным-полно и в центре политического спектра, но, благодаря более низкому уровню тестостерона, они остаются дома и делятся своими фрустрациями с соседями за барбекю.
Хорошая новость в том, что как отметил автор, гендерное равенство потихоньку приходит к крайне правым от крайне левых, где женщина - полноценная боевая единица уже лет сто пятьдесят. Ну хоть какая-то польза.
С точки же зрения непосредственно штурма Катопилия, участники вполне достойны премии Дарвина. Мало того, что сама идея дурацкая - любой человек, владеющий минимальным аналитическим инструментарием отказался бы в этом участвовать не то, что после проигрыша Трампа во всех 62 судах, куда он обращался, а после отказа Верховного Суда, куда он назначил трёх судей, и где у республиканцев сейчас большинство 6:3, рассматривать его жалобы. Но люди, которые постят селфи их кабинета Пелози, вряд ли могут проводить такие сложные параллели.
Так что по Сеньке и шапка - удивительно ведь, что вооружённая охрана при попытке штурма применяет оружие, кто бы мог догадаться, что им для этого его и выдавали, не так ли? Очень понравились, кстати, кадры с некоей Элизабет, которая пришла "делать революцию" и очень удивилась и обиделась, когда её окатили слезоточивым газом в ответ. Миллениалы-революционеры - это что-то, такого и в цирке не увидишь 🙃🤦♂️
Вот к чему приводит низкое качество образования (с)
Высокое качество образования каким то образом позволит "жрать" картошку в Нью Йорке из "трампиского" Айдахо с более чистой совестью? Допустим. Ну а если при этом, вытирая рот салфеткой от жира, котрый, к стати во фритюрнице более чем весь из Техаса, вы (мы) ещё и будем взывать к материям высоким (или просто - "трампистъкое быдло", дабы без обяников), как долго вы думаете американский фермер, который более чем совсем не похож на русского крестьянина начала 20 го века, позволит упражнятся новоявленным nobles, паче половина из которых даже не говорит по английски?
"Каким-то" пишется через дефис, а "кстати" - слитно. Начните с себя, и сразу увидите, какие результаты даёт образование.
Кто эти nobles, не говорящие по-английски, и, главное, чем они мешают жить ковбоям из Айдахо, осталось за пределами моего понимания.
Образование крестьянам и прочим реднекам нужно как раз для того, чтобы прекратить быть придатком лопаты и осмысленно прожить жизнь, намного свободнее выбирая возможные траектории развития.
Ну а кто не хочет учиться, но переполнен тестостероном, так и будет бегать по митингам и лутингам, пока не сядет или не схватит пулю.
Спасибо за урок русского языка )
:))
"nobles, не говорящие по-английски" - это мексиканские иммигранты, ввозящие своих детей и беременных жён в трейлерах и даже в морозильниках:)
А "ковбоям из Айдахо" жить они мешают тем, что бесплатно жрут выращенную теми картошку, покупая её на пособия, выданные из налогов, собранных с тех же самых "ковбоев":)
А ковбоям это не нравится, потому что они необразованные жлобы:(
А у нас вот в России всё наоборот! У нас людям образованным, и проживающим свою жизнь совершенно осмысленно, почему-то не нравится, что какие-то пацаны из кооператива "Озеро" жрут чёрную икру, правда, выловленную вовсе не нашими образованными героями и даже не на средства от уплаченных ими налогов, а на доходы от продажи нефти (которую наши герои тоже не качают!). А в это время необразованный и тёмный народ, остающийся придатком лопаты, почему-то вместо того, чтобы ходить на митинги против пожирателей чёрной икры (наверное, догадывается, что всё равно её не хватит:), ходит на какие-то "путинги":( (там, говорят, по 300 рублей выдают... или даже по 500!:)
Вы статистику посмотрите, кто убирает картошку в Айдахо, и сразу будет меньше вопросов к мексиканцам. Ковбои что-то не рвутся на полевые работы, им бузить в Капитолии больше нравится
Одно из двух: или "ковбои из Айдахо" уже перестали быть "придатками лопаты", либо Капитолий штурмовали... мексиканцы?:))
Придаток лопаты - это состояние души. Совершенно не обязательно держаться за черенок, достаточно ничего не знать о мире, в котором живёшь, не интересоваться причинами и следствиями событий и верить в сказки, чтобы не утруждать мозг анализом.
За черенок в этот момент вполне может держаться мексиканец, который "привёз в трейлере" свою жену и детей, чтобы дети учились и "стали людьми", и это его придатком лопаты не делает. Он мог жить там, где жил, но поднял зад, чтобы изменить жизнь свою и своей семьи. Он, прости Господи, пассионарий практически. И мало кто из них едет за пособием, его ещё пойди получи, они реально едут работать. Это история не американская, но международная, вот вести с наших полей, например: https://www.kommersant.ru/doc/4615015
"Придаток лопаты - это состояние души"...
Замечательная формулировка! (лайк поставил я, если что).
Но, конечно же, я мало в чём могу с Вами согласиться:) Да, мексиканцы скорее всего сейчас более пассионарны, чем фермеры среднего Запада, но и только. Это никак не означает, что пассионарии всегда правы, а изменение жизни (своей и своей семьи) методом занятия новых территорий - чуть ли не евангельский идеал. Тем более, что Господь говорил: "В поте лица будешь добывать хлеб свой", а вовсе не "Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше":))
Так мексиканцы-пассионарии и добывают хлеб в поте лица своего, только там, где это эффективнее. Нигде Господь не завещал что-то вроде: "Где родился, там и пригодился", наоборот, гонял избранный народ 40 лет по пустыне в поисках наилучшего места :) Опять же, я не считаю, что бедным и обделенным всего мира присуще естественное право перебраться в место получше без спроса хозяев, наоборот, народ, который уже живет на этом месте, вправе выбирать себе гостей. Только вот народ-хозяин, бурча про мексиканцев-нахлебников, голосует за их приезд делом, отказываясь занимать места на полях, стройках и в больницах. Это хорошо известная проблема структурной безработицы, когда рабочие места есть, но аборигены занимать их не хотят, так как жизнь на велфере (во многом справедливо) кажется им предпочтительнее работы ассенизатора или сборщика хлопка. Поклонники Трампа при этом, будучи в существенной массе, "придатками лопаты" (с), не понимают, что ведут уже закончившуюся и проигранную войну: никто не вернет им работу шахтера - были бы полюбознательнее, понимали бы, что это самое грязное и неэффективное топливо, никто не перенесет рабочие места обратно в США en masse - они сами будут не в состоянии купить себе кроссовки, сшитые соседом, по цене малолитражки и т.д. Они не видят ни настоящие вызовы, ни связанные с ними возможности: прежде всего, роботизацию, AI и ML, которые кардинально поменяют весь экономический уклад и сделают проблему мексиканского садовника вообще не проблемой. Но это тема не для комментария на комментарий, а для отдельной книги :), так что на этом умолкаю.
Для начала, я думаю, стоило бы срезать верфэр, ограничив выдачу всевозможных пособий исключительно теми, кто в них действительно нуждается. Иначе картина получается действительно мрачная: искусственный интеллект вытесняет рабочую силу из тех областей, где действительно требуется какой-то интеллект; остаются одни водопроводчики и электрики - туда роботизация ещё долго не дотянется; эти позиции занимают приезжие пассионарии; а все WASPы сидят на безусловном базовом доходе...
Не знаю, как Вам, но мне кажется очевидным, что эта "пердуха", как говорил Горбачёв, вряд ли долго продлится:))
А вообще с Вами интересно дискутировать, хотя Вы, наверное, правы - это скорее тема для книги.
к мексиканцам, кстати, меньше всего вопросов. нормальные работящие парни )
А вопросов вообще ни у кого, ни к кому никаких нет - вообще все хорошие и нормальные... Одни только русские воду мутят:( И Трамп с ними заодно:):(
Блестяще!:))
А по-моему, женщины просто умнеют.
Полагаю, потому что больше женщин получает техническое образование.
Republic в лице отдельного «журнала» решил поиграть в Твиттер. «Нарушителей ждут санкции: от удаления комментариев до запрета оставлять их на платформе и лишения подписки». А санкции в виде возврата денег за подписку что не предусмотрели?
а дисклеймер про «выбираем на свой вкус <то есть только самую левую левизну>» - очень правильный.
я правда давно предлагал ещё одно новшество, для полного комплекта. Возможность подписчикам скрывать отдельных авторов и целые журналы, чтобы в принципе их статьи не попадались на глаза и не портили ощущение от журнала в целом.
уважаемый Кирилл, Пользовательское соглашение, удаление комментариев и деплатформинг существовали всегда
Спасибо, Денис. Ждём его применения в отношении посылающих комментаторов на 3 буквы.
комментарии с матом удаляются, так как за этим строго следит Роскомнадзор (и выписывает штрафы). комментарий с фразой "на три буквы" под это определение не подходит. и еще раз прошу прочитать Пользовательское соглашение
Руссо трамписто оборзели уже до того что свои бзики начали редакции навязывать. Не нравится? Отписывайся на три буквы и вали на абсолютно бесплатный Breitbart, The Gateway Pundit, и The Daily Caller.
Сёма, тут есть примерно 16-17 трампистских ублюдков. Поэтому я не удивлён.
а вот фигасе вам! Подписка на dailywire.com = $14/m. Кто же виноват, что вашего бюджета хватает только на republic.ru да твиттер с FB
Не нравится тут читать траппистов - не читай.
Читай квир-коммунистов где-нибудь, где они там, хз
Вот заодно и проверим редакцию на решимость применять санкции к таким несдержанным комментаторам, вовсю нарушающим пользовательское соглашение и переходящим все рамки приличий).
Дискуссия окончена (если есть иллюзия, что она начиналась)
И тебе того же.
"Женщины занимают в ультраправых (и альт-райт) группах привилегированное положение: жены воинов и матери их будущих белых детей, они сидят дома и занимаются семейными делами. Здесь их идеализируют, они представляют собой идеал домашней жизни, который следует оберегать и пестовать, пишет Стинтон"
= = =
Зато левые террористки херачат врагов народа только в путь, вместе с мужыками. Что еще раз подтверждает прогрессивный, empowerment-характер левого терроризма. Поэтому переводить книжки про него, тем более написанные мерзкими белыми цисгендерными богатыми мужиками, на "Репаблик" не будут. А тех, кто в каментах рот разевает, пользуясь своими привилегиями чуваков, обеспеченных для трат на подпейвольные тексты, поставят к стенке. Пока к "цифровой". Но если будете сильно шалить - отправят ваши скрины т-щу майору.
То что женщины вполне могут быть "поехавшими" ультраправыми фриками известно давно. Одним из самых ярких примеров является Ребека Мерсер - дочь ультраправого миллиардера Роберта Мерсера. С помощью денег папика она проспонсировала и Breitbart, и Parler, и кучу всякой другой ультраправой дряни. Есть также Юлия Латынина - российская сирена трампизма и идиотского "глибертарианства" (от слова glib - туповатый балабол без глубокого понимания сабжа). Но в российском исполнении это скорее каргокульт.
Сёма, который Алексов, вишь до чего редакцию своими истериками довёл? Уже дисклеймеры о недопустимости матерщины из-за тебя начали ставить.
Всё, что написал автор, можно изложить более коротко в стиле анекдота про супружескую неверность «как ты смеешь верить своим лживым глазам, а не моим правдивым речам?!» )))
.
Люди, те из вас, кто, как и я, видели, как вооруженый мужчина афро-американец из-за баррикады, тщательно прицелившись, убил безоружную белую женщину Эшли Бэббит, ничем не угрожавшую своему убийце, так вот, у нас у всех лживые глаза!
.
Денис Шлянцев, спасибо, текст отличный ))) К сожалению, вынужден поставить минус. Потому как неполная статья у вас. Отсутствует рекомендация, где и какие надо купить глазные капли, излечивающие синдром «лживых глаз» ))). На самом то деле, прочитав вашу статью, я осознал, что покойная Эшли, подобно герою Шварценеггера в фильме «Хищник», с пулемётом М 60 наперевес, вела огонь короткими очередями по Нэнси Пелоси и только отважный герой-охранник, рискуя своей жизнью, смог остановить ультра-правую террористку Эшли !
Эх, Владимир, так вкусно написали, что я даже пожалел, что нет такой игры ещё:))
Ну, я имею в виду, где бы можно было короткими очередями... в смысле по Нэнси Пелоси:))
Спасибо ))) Но самое страшное оружие для Пелоси & Ко - это смех.
Зачем здесь левацкие статьи? Меня уже от NYT с Business Insider тошнит уже
Потому что это левацкое издание. Откуда им ещё перепечатывать ?
Идите на Breitbart. Там помогут.
врага нужно знать в лицо :)
Позор
а что, все должны быть убеждены в одном едином, верить только в единственный правильный путь?
Ждем подборку про левых радикалок. Но не российских, а американских.
Не дождемся. Это не вписывается в нарратив.
Нет серьезно. Все верно, в условном правом лагере дофига неприятных людей и фриков, чистая правда. Но а что насчет их противников? Или например групп, которые левые защищают? Все ли хорошо например с отношением к геям или женщинам например в афро-американском коммьюнити?
интересная подборка.
особенно примечательно, насколько "анализ" во многом из цитируемого сводится к однобокому "чего они туда лезут, они же бабы!?" иронично, что те, кто на словах выступает за равные возможности и за отношение к людям безотносительно их половых органов и любимых местоимений, на практике рассматривает поведение женщин так как будто пол их определяет все их аспекты мировосприятия, а не просто как людей, которые могут участвовать в движениях потому что разделяют заявленные ими цели, а не "потому что женщины".
другой не менее примечательный момент - это attitude по отношению ко всем "ультра-правым", которое во времена СССР можно было бы описать как "ой, Вань, смотри, какие клоуны", а в сегодняшних интернетах как "зоонаблюдение". сегодня в ультра-правых записывают примерно всех, кто идёт против истэблишмента с его навязываемыми нарративами глобализации и мультикультурализма, в то время как пора бы задуматься, что если 15-20% общества поддерживает тех кого описывают как "ультра-правых", как AfD в германии, может быть, стоит пересмотреть семантику и рассматривать их как органичную часть общества, а не маргиналов. тем более что появление женщин в исторически токсичной для женщин среде также свидетельствует отнюдь не о стремлении её участников к "улучшению имиджа", а к тому, что они уже давно не "ультра". но нет, нарратив требует безальтернативности, поэтому мэйнстрим-партии продолжают заметать под ковёр создаваемые ими системные проблемы, тем самым готовя почву для дальнейших социальных потрясений. ну, как говорится, ССЗБ.
Вот странно, Ярослав, по исходной мотивации, по духу что ли Ваш текст ведь типично протрампистский:)) Я имею в виду в том смысле, что и так называемые "ультра-правые" имеют право на существование, и даже бабам туда можно:))
В то же время язык, которым написан этот Ваш комментарий, так близок к совершенству (насколько оно вообще достижимо в публицистике:), а обе изложенные идеи (не одна, а целых две!) настолько нетривиальны, что мне, право же, очень бы хотелось видеть Вас в числе АВТОРОВ Рипаблик! И, судя по оценкам от публики, этого хотелось бы не мне одному:)
в контексте обсуждаемой статьи можно провести некоторую параллель между "если ты женщина, чего ж ты к нацикам лезешь?" и "вроде ты умный человек, что ж ты за трампа топишь?" параллель неполная, конечно, так как на свой генетический пол мы повлиять не можем, но всё же.
я - не "за трампа", но считаю, что трамп на месте президента сша был лучше клинтон и был бы лучше байдена - лучше для сша, лучше для россии, лучше для всего мира, но "лучше" примерно в том же смысле, в котором -30 "лучше" чем -80. если это меня делает про-трампистом, ну пускай будет так; я меток не боюсь, так как под стереотипы не подхожу.
аналогично, я - не за "ультра-правых", я за то чтобы перестать записывать в ультра-правых всех тех, кто не хочет, чтобы его жён сестёр и дочерей насиловали иммигранты при попустительстве а местами и покрывательстве полиции, как это происходит в ряде богатых европейских стран, где прессе запрещено говорить о криминале среди мигрантов, а политикам публичные высказывания на эту тему иной раз могут стоить карьеры. это - системная проблема, которую создают евроглобалисты, причём создают вполне умышленно, и если её не решать системно, в итоге она приведёт ИЛИ к тому что европа потеряет свой культурный код а вместе с ним и мировую конкурентоспособность, ИЛИ к тому что отчаявшиеся увидеть защиту у своего государства граждане приведут к власти тех, кто не постесняется силовых решений, далеко выходящих за рамки того что сегодня считается гуманным. именно это я под ССЗБ и имел ввиду выше, и разговор этот хотелось бы вести не в этической плоскости, а в утилитарно-логической, что ли, потому что иначе всё время получается как в том анекдоте - "я не пойму, ты за меня или за медведя?"
спасибо за комплимент. республика - не ЖЖ, им требуются журналисты, а я не журналист а дизайнер компьютерных игр, да у меня и не хватило бы ни умения ни терпения писать настоящие статьи. но комменты - это свой мини-жанр, подобно тому как трейлеры для фильмов - это тоже свой мини-жанр, и кто-то умеет хорошо снимать фильмы, а кто-то умеет хорошо делать к ним трейлеры. поэтому, по крайней мере до тех пор пока на республике нет функции "пользовательские журналы", могу разве что предложить функцию "посмотреть все комментарии", которой лично я пользуюсь, чтобы понять позицию собеседника и уровень диалога.
Воспользовался советом, спасибо:))
Ага, только мне кажется анализу не хватило в части роли женщин, распространяющих QAnon. масса бьюти-блогерок и велнесс мам включились в психоз, верят и распространяют слухи, что демократы едят их детей, затыкают им рты масками, травят их искусственным вирусом, подтасовывают выборы, а значит, что? Значит надо идти на штурм... я не вижу, как включать в общество людей с настолько своей реальностью
спасибо за комментарий. согласен с тем, что статья неполная, но в рамках одной статьи и не получилось бы охватить все аспекты праворадикализации женщин - на эту тему пишут диссертации и книги
ну да. только у меня нет уверенности, что это не анализу не хватило, а просто это был настолько неудобный вопрос, что те авторы просто решили им не задаваться, а то можно ещё и случайно читателя не на те выводы натолкнуть :)
Денис, ждем Хвост виляет собакой-3.
Удивляет это удивление! В истории России мы видим кучу таких примеров, начиная с Засулич, продолжая Землячкой и другими... женщины как и мужчины тоже люди и бывают совсем разными... и да, они действуют осознанно, поддерживая те или иные взгляды, что тут удивительного? Хотела бы ошибаться, но в статье есть такой привкус сексизма.
Хотел оставить такой же коммент :) Эти прогрессивные ребята сами себе противоречат, причем по всем направлениям - начиная с оценки насилия, и кончая расовыми и гендерными вопросами.
да сто процентов есть :) прогрессивное мышление давно уже ушло от классического "все люди должны в первую очередь рассматриваться как люди" к "все люди должны в первую очередь рассматриваться как представители своей расы, пола и т.п.".
Угу, и не просто "рассматриваться как представители своей расы, пола и т.п.", но и ВЫРАВНИВАТЬСЯ в соответствии с принятыми в обществе стандартами прав и потребления, а также с учётом предполагаемого социального СМЕЩЕНИЯ каждого конкретного индивида относительно этих стандартов!
Типа того, что если ты WASP, то тебе скоро ещё и ставки по кредитам чего доброго поднимут, а вот если ты чёрная проститутка, тогда тебя ждёт бесплатное место в университете по квоте:))
Человек-мумия... Да, так и есть...