
Владимир Путин
Yevgeny Philippov / Global Look Press
Это четвертая статья из цикла по мотивам книги Михаила Ходорковского «Как убить Дракона. Пособие для начинающих революционеров». В предыдущих частях (вот первая, вторая и третья), помимо описания ресурсных ограничений и сценариев изменений, я обосновывал тезис о том, что главной угрозой для российского народа является он сам — представления в голове большинства населения. Поэтому задачу демократизации России я считаю как минимум не первоочередной в ряду необходимых мероприятий, а в некоторых отношениях и прямо препятствующей преодолению более острых общественных недугов, чем авторитаризм (на мой взгляд, «оккупационная администрация» или просвещённая диктатура справятся с задачей защиты россиян от них самих более эффективно). Ходорковский, напротив, строит значительную часть своих рассуждений вокруг механизмов, которые помогли бы защитить демократические завоевания от скатывания в авторитаризм. Одним из ключевых подобных механизмов по версии не только Ходорковского, но и многих представителей «прогрессивной общественности», является «реальная федерализация» России, дискуссии о возможности которой посвящена эта статья.
Я согласен с тем, что современная Россия — страна излишне централизованная, а правильный баланс полномочий по линии центр — регионы для большой страны едва ли не более важен, нежели разделение властей в центре. Однако, на мой взгляд, многие адепты федерализации радикально недооценивают некоторые проблемы, стоящие на пути «настоящей федерализации России». В этом смысле рассуждения Ходорковского выгодно отличаются от большинства наивных надежд на регионы. Он видит существующие диспропорции и предлагает интересные идеи, направленные на их устранение. Для того, чтобы обсудить, насколько эти позволят решить неразрешимые, на мой взгляд, проблемы федерализации, необходимо эти проблемы детально описать.
Для начала сравним Россию с другими большими странами. Разница в ВРП на душу населения между самым богатым и бедным штатом США — 2,2 раза, между самой богатой и бедной землей Германии — 2,4 раза, штатами Бразилии — 3,7 раза, провинциями Китая — 4,5 раза, штатами Индии — 10 раз. Разница подушевого ВРП между самым богатым и бедным регионом России — 60 (!) раз (2018). Здесь сразу необходимо подчеркнуть, что благодаря государственному перераспределению разница в уровне и качестве жизни российских регионов в разы меньше. В частности, по доходам населения самый богатый и бедный регионы отличаются в 5,3 раза (2020), а вот по объему произведенного на душу продукта те же два региона отличаются в 60 раз.
Если суммировать собираемые в каждом штате США местные налоги и налоги штата и разделить их на население, то разница между самым богатым и самым бедным штатом составит менее 3 раз, при этом более половины штатов в середине списка будут отличаться друг от друга по налоговым доходам на душу менее чем на 20%. Если же мы суммируем собираемые в штате США налоги всех уровней, включая федеральные, и разделим их на население, то максимальная разница между штатами по этому показателю составит 4,5 раза, а более половины штатов в середине списка будут отличаться друг от друга менее чем на 30%. (2018. Здесь и далее цифры приводятся без учета взносов в систему социального страхования)
Таки не на 300, по факту лет на 50-60, а то и меньше.
И да, этот подход представляется наиболее правильным, в Чечне, Ростовской области и Москве подход к жизни существенно отличается.
.
Видимо, в системе федеральных округов нечто подобное и хотели создать. Вопрос, насколько это сработало, я не уверен, что у них есть свой бюджет, скажем, или вообще правительство, помимо представителей президента РФ, с не очень понятными полномочиями.
Ссылка на вторую часть материала ведёт на третью. Обновите ссылку и можете сразу удалить мой комментарий
Если коротко, то автор пробует ответить на вопрос, как и возможно ли колониальную империю преобразовать в федеративную республику. Исторических примеров нет. Колониальные империи могут быть рыночными, но не могут быть демократическими, говорит автор. Расчет то, что на передел границ колоний ( регионов) поможет - несостоятельный, говорит автор и правильно отмечает, что велика разница в человеческом капитале – разные люди живут в колониях (регионах) и в метрополии ( в центре). Просто постсоветская российская федерация должна распасться на русскую республику и ряд других государств. А пока будет иллюзия что Чечня и Татарстан и прочая и прочие это возможные части демократической русской республики ( под имперским названием Россия) ничего не будет получаться даже в умозрительных построениях. . В распаде РФ нет ничего невозможного или ужасного, если Советский Союз смог распасться, то уж могучая «Путляндия» - запросто может и никто никого не поработит , это точно.
Ни Татарстан, ни, тем более, Чечня, автономно существовать не смогут, они сейчас существуют с поддержкой страхующего центра. Так что простое разбиение по границам существующих административных образований ни к чему хорошему не приведет.
.
В качестве успешного примера преобразование могу привести Германию - было некоторое количество княжеств/мелких королевств, потом империя, сейчас - федерация, подойдёт?
До определенной степени можно Британское содружество так же рассматривать, причем даже круче - как конфедерацию.
.
В распаде ужасное как раз таки есть, было единое целое, стала гроздь мелочи. Ресурсы, влияние, а соответственно, и возможности - уменьшаются. Гибкость должна кратно увеличиться, чего уже сейчас катастрофически не хватает, причем обеим сторонам конфликта.
.
Другое дело, как это влияние может быть использовано - но тут размер не имеет принципиального значения, щеки надувать можно и в (относительно) небольшой стране, тут скорее представление о себе граждан бОльшее значение имеет.
.
Порабощение - ну времена древнего Египта уже прошли, так что плети и уравнивание людей с животными все же маловероятны, но уж утверждение единой правильной точки зрения, с вполне внешними авторитетами, вполне возможно.
.
В изменении же РФ ключевой момент - изменения не снаружи, а изнутри, через сознание людей. В противном случае, это не будет иметь эффекта, а, наоборот, с большой вероятностью, эффект будет прямо противоположный ожидаемому.
Интересная идея разбиения на 10-20 макрорегионов.
Но у нее есть один дискуссионный момент
.
На сейчас, ни один из регионов (ну, разве что, за исключением ХМАО или ЯНАО, да и то не факт, особенно с учётом новых ограничений) не сможет существовать автономно, а в этих предлагаемых новых условиях такая автономия является одной из целей, и в то же время нужно же эту будущую федерацию чем-то сшивать, как вы это видите?
"Ни Татарстан, ни, тем более, Чечня, автономно существовать не смогут, они сейчас существуют с поддержкой страхующего центра." Существовать могут все (см. талибанский Афганистан) А жителям русской республики должно быть фиолетово как будет в " чечнях" - это имперские заботы.
Талибан - это интересная структура, которая финансируется комплексно из наркотраффика, религиозных сборов и какой-никакой экономики.
Думаю даже в Татарстане и Чечне такой вариант государства мало кому из влиятельных государств будет приемлем.
.
То есть, в теории, это будет возможно, но множественные варианты Сомали на 1/7 суши и с ядерным оружием малоприятное развитие событий.
.
Да и уровень жизни будет невысок, бежать из таких Талибанов будут все, кто только могут, по уровню образования народ тут таки покруче Афганистана, даже в среднем, а строгий контроль границ - это тоже расходы, которые более мелкие, чем существующее сейчас, государства вряд-ли смогут себе позволить.
Дисклеймер: этот пост только для тех, кто ещё не в курсе биографии автора, связанной с его академическими изысками. Написан исключительно для уточнения понимания степени квалификации субъекта и его отношения к поиску истины как таковому.
Ссылка на диссернет: https://www.dissernet.org/expertise/nekrasovda2012.htm — разбор диссертации Некрасова Дмитрия Александровича «Совершенствование интеграционных процессов управления инновациями в инфраструктуре корпоративного управления»
P.S. Я не читал эту статью и не собираюсь, поэтому спорить со мной по её содержанию бессмысленно.
Очень хорошие замечания, спасибо.
А что если произойдет наоборот: богатые регионы захотят уйти от бедных?
Богатые регионы могут и захотеть, но не смогут это осуществить.
Границы, трубопроводы, дороги - они же прямые связи с внешним миром не всегда имеют. Возить нефть и газ самолётами мало реально, разве что алмазы и золото, но тут вопрос, хватит ли только этого для жизни.
.
Ресурсные регионы могут попробовать новые трубопроводы и трассы проложить, но нужны источники денег для этого, а по итогу или зависимость от внешнего спонсора, или финансирование из центра, которого по схеме независимости уже не будет, или кооперация с будущими соседями, которой уже сейчас катастрофически не хватает.
.
Российская империя во всех своих ипостасях не на пустом месте возникла и до сих пор существует, регионы взаимозависимы.
Кто ж их отпустит, хехе.
Статья интересная, но из неё я не совсем понял, что именно предлагает в своей книге Ходорковский, что имеет в виду под "реальной федерализацией", какие доводы он приводит и в чём с ним спорит Некрасов. Так что, пожалуй, читать её стоит, не учитывая, что это как бы ответ Ходорковскому, как и остальные статьи цикла. Просто в этой ссылок на Ходорковского стало немного больше. Ну или можно сперва прочитать и саму книгу.
Дмитрий, продолжайте
Похоже, что многие пропорции из перечисленных в начале серьезно изменятся по итогам 2022 г., не в лучшую для себя сторону по смыслу статьи. Но очень хорошо, что такая дискуссия завелась и ведется.