
Фото: Илья Питалев / РИА Новости
Объявленные вчера имена лауреатов Нобелевской премии по экономике, отмечающей в этом году свой 50-летний юбилей, в очередной раз подчеркнули роль Америки в современной науке. Даже за вычетом лауреатов из США, государственную принадлежность которых Нобелевский комитет посчитал неоднозначной, выходит 52 человека – что вдвое больше всех остальных нобелевских лауреатов по экономике с 1969 года вместе взятых (похожая ситуация, к слову, с другими науками).
Учитывая подобный уровень признания, России сложно мечтать о том, чтобы составить конкуренцию Штатам в данной области. Россияне, как известно, ни разу не удостаивались такой чести. Хотя в истории СССР был Леонид Канторович, получивший премию в 1975 году (нобелевских лауреатов по экономике российского происхождения – Саймона Кузнеца и Василия Леонтьева – большую часть жизни проживших в США, мы не берем в расчет).
С другой стороны, нет ничего невозможного. Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг допускает, что российские экономисты еще сумеют проявить себя в глобальном соперничестве за главный приз в интеллектуальном мире: «В скором времени мы приблизимся к тому, чтобы претендовать на Нобелевские премии в экономике», – поделился он оптимизмом с «Би-Би-Си» пять лет назад. Стала ли с тех пор цель более реальной?
Перефразируя советский афоризм, "российский экономист - это понятие, содержащее противоречие в себе самом"
Экономист как работа и экономист как наука две большие разницы. Обычно от экономиста требуется писать бизнес-планы, бюджеты и быть финансовым контролером. Экономика как наука уже на 100% состоит из жесткой математики. Ближе всего к науке требования к экономисту в банках, в ЦБ и в гос. учреждениях. Вследствие особенностей РФ в этих секторах знание экономики является самым малым из навыков достижения успеха. Да и экономическую школу у нас уничтожили - Кондратьева, например, расстреляли.
Странное изложение про различие зарплат. Автор пишет про отношение зарплат дворника и экономиста в России и как пример приводит отношение зарплат дворника и врача в развитых странах. А в целом откуда взяться экономистам, претендующим на мировой уровень, в стране с архаичной экономикой
Mr.Smirnov верно подметил, что зачастую "нобелевка" вручается за достижения прошлых лет, иногда даже несколько десятилетий назад. Ну так у нас есть хороший шанс получить Нобеля по экономике, выдвинув соискателем тов. Л.И.Брежнева, сделавшего воистину гениальное открытие: "Экономика должна быть экономной!"
Вообще странно ожидать от людей, получивших специальность "экономист" (особенно в каком нибудь техническом ВУЗе готовящем инженеров) получения нобелевской премии и тем более странно их зарплаты анализировать. Наверное более справедливо рассматривать математиков, которые занимаются проблемами связанными с экономикой и работают в академической среде, а не экономистом в какой нибудь компании.
+1
В стране большинство экономистов вообще странные вузы заканчивает. Нашли себя на рынке труда и уже прекрасно. Какая уж там наука...
В завещании Альфреда Нобеля ничего не сказано об этой науке, поэтому формально премии по экономике не существует.
Ну экономика и не является наукой в строгом смысле - в экономике невозможны контролируемые повторяемые эксперименты и, следовательно, никакую экономическую теорию невозможно подтвердить или опровергнуть. Разве что поймать на противоречии формальной логике. Экономика сродни медицине - она может классифицировать болезни, поставить диагноз и выписать рецепт. Но без гарантий :)
Я не стал бы так сильно принижать научный метод невозможностью изучения человека. За последние 200 лет математика и статистика (спасибо великому Колмогорову) совершили громадный рывок, что тоже отразилось на экономике, которую превратили из метафизики 19 века в более-менее сильную науку 20 века. Также эксперименты возможны на микроуровне, в частности на уровне теории игр.
С другой стороны, статистика в принципе не может давать точных предсказаний, но подход, что наука должна быть детерминированной, устарел 100 лет назад. В этом плане в экономике проще, так как неопределенность искусственная и ее в можно сокращать, в отличии от квантовой физики, где неопределенность есть фундаментальное свойство вселенной.
Я не хотел сказать ничего плохого про экономику или медицину! И та, и другая активно используют достижения науки (физики, химии) и современный математический аппарат (статистику и пр.), что безусловно идёт им, и всем нам, на пользу. Но невозможность поставить эксперимент на людях существенно ограничивает возможности этих дисциплин и превращает их в своего рода шаманство.
А что значит "искусственная неопределенность" и как отличить её от настоящей, я совсем не понял. Есть подозрение, что основе всех процессов, происходящих в мире, лежат случайные события. Но это уже отдельная тема.
Уважаемый Христофор, Вы заблуждаетесь. Ведь, если исходить из Вашего критерия научности, как "возможности-невозможности" проведения "контролируемых повторяемых экспериментов", то и астрофизику, а, тем более, космологию наукой считать нельзя.
Астрфизика, как и и космология, обладают предсказательной силой, в отличие от экономики и медицины. Здесь, конечно не имеются в виду заболевания от несоблюдения гигиены или «экономики» типа Венесуэлы, КНДР либо РФ.
посыл "Архаичная и подавляемая государством национальная экономика вряд ли вдохновит талантливых исследователей на важные открытия, способные обогатить экономику мировую" бьет мимо цели, он не имеет отношения к премии им. Нобеля по экономике.
Она вручается за результаты/вклад, создаваемые учеными, работающими в топ-университетах и соответствующей научной среде. Даже если российская экономика будет расти по 5% в год 15 лет (почти невозможно), знания и публикации топ-уровня в области economics все равно будут создаваться в других местах, в основном в США. При этом Нобелевка вручается все-таки за достижения, сделанные в прошлом, лет 15-20 назад, не меньше, а часто больше. Там очередь длинная.
Единственный вариант - новые области, очень тесно связанные с инструментальными методами в экономике. См. кейс Канторовича.
Помнится, видел статистику наиболее цитируемых в мире ученых разных научных направлений. Там были многие сотни российских физиков и математиков и только 3 российских экономиста.
Если брать конкретно Нобелевскую премию по экономике, то проблема не только в низком престиже научной карьеры в России. Для научных достижений нужна научная школа, а в экономической науке она существовала в СССР в крайне ущербном виде - только моделирование технологических связей (что пригодно для плановой экономики). Ничего рыночного не изучалось вообще, более того, я до сих пор встречаю отрицательное отношение к рыночной экономике среди представителей российской научной экономической школы и неадекватные взгляды на экономический успех развитых стран (близкие к "теориям заговора"). Отсюда и результат.
+
Крабу.