Пошатнуть авторитет Владимира Путина в российском обществе может только проигрыш в войне с Украиной, считает социолог, научный руководитель «Левада-центра» Лев Гудков. Но он уверен — даже свержение Путина не приведет к резкому изменению «имперского сознания» рядового россиянина, который сегодня озадачен в основном собственным выживанием. Republic поговорил со Львом Гудковым о том, как россияне воспринимают войну, готовы ли они умирать за родину и что должно произойти в России, чтобы авторитарный режим рухнул.
«Войны не хотят, но при этом нет никакого сопротивления милитаристской политике»
— Как показал опыт, отсутствие демократии, авторитаризм, коррупция, война, смерть близких на войне, репрессии — все это по-прежнему мало трогает россиян. Сейчас вроде бы намечается падение уровня жизни, резкая инфляция и так далее. Это сможет как-то повлиять на россиян, чтобы они начали предъявлять претензии к власти?
— Разные группы населения по-разному реагируют на происходящее. Если судить по нашим опросам, то за полтора года войны доходы в среднем на душу населения выросли на 20% — с 22 до 27 тысяч рублей.
Это связано, во-первых, с тем, что были упреждающие социальные выплаты. Власти беспокоятся, и поэтому тем группам, которые составляют базовый электорат, стараются дать какие-то подачки. Кроме того, идут выплаты мобилизованным, растут доходы в промышленности, в отраслях, связанных с войной, где люди работают в три смены. Так что на руках денег номинально стало больше. Другое дело, купить на них получается меньше — инфляция сжирает значительную часть этих выплат.
Но люди это плохо осознают, они не видят связь между войной и ростом цен. Все недовольство ситуацией связывается со сферой торговли, Европой, санкциями, но никак не с войной и не с политикой руководства страны.
Во-вторых, снижение доходов и уровня жизни ощущает только средний класс, точнее — верхний слой среднего класса. Эти люди более информированные, более обеспеченные, у них выше стандарты потребления — и это потребление связано с импортными товарами. Они действительно встревожены перспективами падения экономики, понимают, к чему идет дело. Но наш средний класс — это в основном чиновничество. А потому, несмотря на свою тревогу, сомнения, мрачные ожидания будущего, фрустрации, эти люди остаются лояльными власти, зависят от власти, ощущают свою связь с ней.
Лев Гудков
Фото: сайт Открытых университетов
Основная же масса населения живет в горизонте полной неопределенности, озабочена главным образом проблемами своего повседневного существования. Понимая, что они лишены какой-либо возможности влиять на власть, эти люди внутренне настроены на то, чтобы приспосабливаться к любому изменению, в том числе и к подступающему кризису. Предстоящее ухудшение жизни будет идти медленно, а потому эта часть населения будет адаптироваться к новым условиям, снижая запросы, экономя на всем, чем может. При этом люди как всегда будут надеяться, что власть, персонифицированная Путиным, найдет какое-то решение возникающих проблем.
"Режим диктатуры, с точки зрения социологии, может рухнуть под действием двух факторов. Первый — массовое возбуждение, всплеск массовой негативной мобилизации, вызванной длительными процессами общего обнищания или какими-то экстраординарными обстоятельствами, спровоцировавшими утрату легитимности у власти. Второй — процессы социальной дифференциации: медленным усложнением социальной системы, то есть появлением влиятельных в обществе групп, независимых от вертикали власти, обладающих собственными ресурсами и авторитетом, поддержкой. Ни того, ни другого сегодня в России нет"
- да похоже многие оппозиционно настроены ждут "экстраординарных обстоятельств, которые спровоцируют утрату легитимности у власти"
Много спорных моментов. Пример: выборы стали имитацией, и те кто не придет голосовать пополнят копилку "За" . Смысла нет в выборах, если они имитация, "за" выиграют в любом случае, независимо от посещения или не посещения выборов. Обыватель боится любых изменений, очень спорно, он боится изменений, которые ухудшат его жизнь .
Задумался, что мне напоминает борьба с Навальным. Сцену из "День радио"! "Мы с Минобороны что-нибудь сделать можем? Нет. А пуговицу найти? Ищем пуговицу!"
Демократия едва показалась до прихода Путина. Легко прихлопнуть то, что только начало появляться и не успело укорениться. После его ухода появится еще один шанс, на этот раз с участием поколений, успевших поработать в частном бизнесе, поучиться в международных программах, посмотревших мир не по телевизору. Стартовая позиция будет повыше, чем в 1991-м.
Хотелось бы, но врядли случится..
Тошнит уже от этих причитаний. Вот Ленин смог выдвинуть нужные лозунги - и сразу из никому не известного политолога стал вождем самой популярной партии, а затем и руководителем страны. И гражданскую войну выиграл. Честен он был или нет - неважно. Он стал самым популярным политиком России. И не за счет лозунгов о свободе, а за счет обращения к экономическим интересам людей.
Вот он нашел идеи - а власть и оппы не могут. Пока не найдут - все будет по инерции.
Но эти балбесы и не ищут точку опоры - все разоблачают власть, а сами ничего предложить не могут.
Да, мы все предпочитаем мощно сраться между собой, и гордо показывать на соломинку в соседском глазу пальцем, при этом бревна в своем собственном предпочитаем не замечать.
.
За редким исключением.
Ленин стал вождем самой популярной партии и руководителем страны в условиях хаоса, когда предыдущий режим рухнул, а новый оказался недееспособным. По его же собственным словам власть лежала на земле. А лозунги он до этого много лет выдвигал, против войны РСДРП выступила прямо в 1914 году, только толку почему-то не было.
Ничего подобного сейчас не наблюдается, попробуйте представить, что мы в 1983-м году и надо придумать лозунги, которые зажгут массы.
И нету никакой оппозиции, оппозиция это группа (партия) которая стремится и планирует придти к власти. Сегодня об этом бессмысленно рассуждать, это дискуссионные клубы диссидентов, не более.
Ленин власть не подбирал, а буквально выдирал - сначала у Временного правительства, потом у Учредительного собрания, а потом у белых генералов. И всех он побил на экономике - на вопросе о земле. Хотя всякие умники правильно указывали, что земли в России мало (и если разделить на всех, то получится мелочь), а отбирать у помещиков нельзя, так как у них урожайность в разы выше.
Насчет того, где найти лозунги. Сейчас что мешает поделить национальное богатство по типу Аляски, Катара или Норвегии, особенно с раскулачиванием недостойных? По типу ваучеров этого мерзавца Чубайса, но без обмана этого мерзавца Чубайса. И гарантировать минимальную зарплату на достойном уровне? В первую очередь врачам и учителям? И показать народу сравнение уровня жизни там и здесь?
А оппозиции нет именно потому, что нет лозунгов, вокруг которых можно обьединять людей. Сегодняшние оппы - это Милюковы и Гучковы начала 20 века. Нет у них никакого понятия о политике и экономике.
Все верно говорите. Но как на эти деньги лучше найти? здесь пример подал Генри Форд, который вдвое повысил ставку рабочего часа на своих заводах и поднял производительность в 4 раза. И заодно "выдернул стул из-под Карла Маркса". И ведь к нему делегации ездили бизнесменов - уговаривали не разваливать страну, а рабочие бастовали требуя как у Форда.
C Фордом поаккуратней! Он был большим поклонником одного австрийского художника. И не все его книжки разрешены.
Вы правда думаете, что призыв к очередной большевистской революции (а то, что вы предлагаете - оно и есть) зажжет россиян и они свергнут Путина?
«Отнять и поделить» всегда найдет массу сторонников. Хотя, безусловно, предпочитают они отнимать и делить исключительно чужое, а не свое
Позволит создать платформу для объединения людей. вот сейчас вогруг чего можно создать партию? за честные выборы? Вряд ли. Против взяток? тоже вряд ли. Посадить их всех, отобрать и справедливо поделить - уже можно.
Мрачное будущее вырисовывается из беседы.
Остаётся лишь маленькая надежда, что представлен худший вариант развития событий...
скорее представлен реалистичный вариант развития событий... худший он или нет покажет время и наше понимание худшего.
Это самый поверхностный слой. А если почитать, например, прессу периода оккупации (Одесская газета или Одесса за 1942 год) то непременно встретится и похожее восприятие происходящего и соответствующие поведенческие стереотипы.
Так что дело не в «путинском проекте» и бюрократии. Или особой ненависти к внешним врагам.
Адаптационный потенциал тогда никак не уменьшился от встраивания в изначально враждебную иноземную государственную машину.
Скорее всего, скрепа магии плётки не оставляет места для рассуждений где, кто, почему и зачем.
Блин, да глубже все.
Или наоборот, поверхностнее.
Люди внутренне принимают то, что им пытаются втюхать, и про величие и про все остальное.
.
Да, они так ДУМАЮТ.
.
А пропаганда на этой вере играет, добавляя нужные оттенки и нюансы.
Чтобы что-то сказать и отвечать на вопросы, не обязательно думать. Существуют, как минимум, говорящие птицы.
Существуют.
Но вы где-то встречались с убеждениями говорящих птиц?
С государством говорящих птиц?
С президентом говорящих птиц?
Нет. Но вороны могут демонстрировать социальное поведение, присущее исключительно человеку.
Интересно, не слышал об этом, поищу информацию
Так Гудков именно это и говорит!
Читая, почему-то вспомнил тёплый и благостный пердёж Бернарда Гетты, и других мишек Умок, как надо холить и лелеять "гражданское общество" в россии, что простые люди ни в чём не виноваты, как европейцам надо шире открыть сердца для россиян, для великой российской культуры, и чтобы ни в коем случае не обидеть, и не уронить достоинства.
К счастью, в последнее время Умка не выступает.
То ли вылинял, то ли редакция решила больше не срамиться.
Максим, в качестве альтернативы мишкам-умкам я вижу только калёное железо.
.
Желающих всерьез вместо нас решать наши же проблемы как-то особо не наблюдается .
.
А калёное железо отчётливо попахивает повторением пройденного, мальчиками с холодными головами и горячими сердцами, которые на 100% уверены, что знают единственный верный путь.
"Других россиян у меня нет!" - скажет условный Эдуард Россель, приняв власть в разгромленной россии.
Очень надеюсь, что вы заблуждаетесь. Собственно, мы все это узнаем, рано или поздно, кто снаружи, кто изнутри.
.
Поживем - увидим.
Железной рукой насадим демократию и либерализм!
Если открыть методологические пояснения к опросам Левада-центра, то мы увидим, что цифры они собирают ПОКВАРТИРНЫМ опросом, и отклик составляет феноменальные 24%. Это неслыханно в нашей отрасли, да и любой независимый кандидат в муниципальные депутаты, который стучался в двери при сборе подписей подтвердит: невероятно, чтобы с одной лестничной клетки на четыре квартиры выносилась одна полноценная анкета, длиной минут на двадцать, да ещё чтобы во все квоты на пол-возраст-образование получилось попасть. Когда спрашиваешь левадовцев, контролируют ли они работу интервьюеров по gps служебного планшета, по аудио, как это делаем мы, коммерческие исследователи - смотрят удивлённо. Мол, мы выборочно прозваниваем, и хватит.
В отрасли убеждены - региональные подрядчики Левады (да и ФОМа, кремлёвские поллстеры пользуются тем же ресурсом) давно набрали записные книжечки безотказных респондентов, и обходят их по кругу. Главное, выдерживать паузу между опросами, чтобы не спалиться на выборочной проверке из Москвы. И эти безропотные люди надёжно и старательно рассказывают, как они одобряют действия Вождя. Вот и получаются феноменальный response rate и «одобрям».
А самое удобное - собранные так цифры отлично ложатся под концепцию «homo soveticus», сформулированную отцом-основателем. Мол, смотрите, как живуче в народишке рабское сознание! «Никто не спрашивает, а почему вдруг, а откуда появятся новые люди, которые будут носителями иного массового сознания». Алё! они есть, «вы нас просто не представляете» (с) Ну не могут они попасть в вашу выборку.
Когда же реальность прорывается и совсем неудобна религиозной догме, начинается совсем позорное: когда аж треть опрошенных таким кривым способом «Левадой» (поквартирно! в лицо незнакомцу с улицы, без каких-либо иллюзий анонимности!) говорят, что чувствуют моральную ответственность за жертвы и разрушения на Украине, то в интервью der Spiegel Гудков говорит, барабанная дробь, «it’s disappointing».
Это, конечно, интереснейший феномен - когда и в Кремле, и в «иноагенте» одинаково убеждены, что народишко гнилой им, светлым идейным людям, достался, тьфу.
Я очень надеюсь, что если мы доживём до своего суда над «радио 1000 холмов», как прокремлёвские, так и идейные поллстеры будут сидеть на нём с Соловьёвым и Симоньян.
Классическая реакция: если все говорят, что народ не за нас, они все врут! Народ, конечно же, за нас, как он может поддерживать царских сатрапов, кровавого николашку, злобныхкоммуняк, палача джугашвили и т.д.
Ну, знаете… Есть два вида «нельзя», применяемых к таким дискуссиям. Первое заключается в том, что нельзя строить обвинения, отталкиваясь от косвенных признаков. Вы обвиняете Леваду в том, что они то ли не контролируют своих интервьюеров, то ли напрямую участвуют в махинациях. Это тягчайшее обвинение в адрес профессиональной опросной организации. Фактически, речь идет о том, что их данные основаны на фальсификациях. Доказательство одно-единственное — ненормально высокий по вашему мнению response rate. Кстати, 24% — очень низкий показатель по сравнению с европейскими странами. Вам он кажется ненормально высоким, дальше идет приговор. Может все дело в том, что несмотря на контроль интервьюеров по «gps служебного планшета, по аудио» вы не научили их работать, и поэтому такой уровень достижимости кажется вам нереальным? Любой зашедший на сайт Левады может убедиться, что проблема достижимости ими осмысляется (к примеру: https://www.levada.ru/2022/11/15/o-nedostizhimosti-i-prervannyh-intervyu/), что есть технические формы контроля интервьюеров. И в жизни не поверю, что специалисты Левады в ответ на серьезные вопросы будут просто пожимать плечами. В профессиональном сообществе такое немыслимо, но являетесь ли вы сами его частью?
Тут переход ко второму (главному) «нельзя». Неверно, неправильно, просто по-человечески некрасиво предъявлять такие претензии из позиции анонима. Кто угодно может быть объектом профессиональной критики, в том числе предельно жесткой. У кого угодно могут случаться ошибки — и в методологии, и в поле. Элементарная профессиональная этика предполагает аргументированность и ответственность критики. С аргументами у вас плохо, ответственность же отсутствует полностью.
Напоследок насчет их идеологической ангажированности. Единственная претензия, к которой стоит отнестись всерьез. Да, эта организация идейно заряжена, она придерживается определенной позиции. Но не бывает политически нейтральных исследователей. Открытое высказывание своих подходов честнее, чем декларация объективизма, их прячущая. Принципиально здесь то, что если есть подозрение, что установка исследователя влияет на результат опроса, то нужен тщательный и аргументированный анализ инструмента. Примеры такой, весьма жесткой, критики исследований Левады есть. Но это именно профессиональный разбор, а не пустое тыканье пальцем.
В общем, непрофессионально и некрасиво.
российская отрасль маркетинговых исследований имеет обороты в 27 млрд. рублей. Это значит, что коммерческие заказчики - банки, страховые, производители кошачьего корма и холодильников - в таких объёмах платят коммерческим социологическим фирмам - Nielsen, Ipsos, Ромиру, GfK, O+K столько денег, т.к. доверяют. Десятилетиями отрасль успешно доказывает, что получаемые ей цифры валидны и "бьются" с собственными данными клиентов о продажах и оборотах. Было бы иначе - умерли бы с голоду.
Но это - market research, а есть "поллстеры" - ВЦИОМ, ФОМ, Инсомар, Левада. Их заказчик - в основном, государство и даватели грантов, результаты - непроверяемы; технологически они чудовищно отстали.
Когда первые говорят вторым, что у них абсолютно сказочные цифры по response rate, это - звоночек. Не может в разы больше людей систематически пускать на порог интервьюера с вопросами про отношение к СВО (неправильный ответ = уголовка) чем про новый вкус кубиков Магги.
Отрасль market research практически ушла от поквартирников именно потому, что в России, огородившейся железными дверями и домофонами, они ненадёжны и пронизаны исполнительским fraud. Мы массово перешли на телефонники и онлайн. Они к тому же дают респонденту ощущение анонимности и дают раскрепоститься.
Если мы всё же проводим поквартирник или уличник, то он делается на планшете (CAPI - computer assisted personal interviewing). Мы пишем GPS-координаты, пишем аудио с микрофона, и фиксируем timestamp каждого клика. Если анкета заполнена слишком быстро, ответы на последовательные вопросы одинаковые или "лесенкой", то ответы сверяются с аудио. Если найдено нарушение, под перепроверку идёт вся работа интервьюера.
"Левада-центр", если верить их начальнику fieldwork, пользуется только телефонным контролем (выборочно сверяют несколько вопросов) и контролируют уникальность контактного сотового телефона - что этого респондента не опрашивали в прошлый раз. Т.е. если ушлый региональный подрядчик в условной Сызрани по чётным "волнам" исследования идёт с анкетой к прикормленным Ане, Кате и Даше, а по нечётным - к Вике и Наташе, то у него прокатит. Все эти дамы могут получать малую мзду из зарплаты интервьюера, и как надо отвечать на контрольный звонок из Москвы.
А в Москве это всё могут на уровне ощущений понимать, но желания идти на колбасный завод и узнавать, как именно её делают, категорически нет. По крайней мере, в личном общении люди из "поллстерской" отрасли, чуть копнёшь, уходят в глухую оборону и громко огрызаются. А дожать как-то рука не поднимается, их и так, сирых, государство мочит и вешает иноагентские ярлыки.
"Проблема достижимости осмысляется" только недавно, когда хор претензий стал уж совсем громким и прятать голову в песок уже не выходило никак. Статья по ссылке смехотворна. Мы все этот шедевр прочитали, ни одного вопроса по существу он не снял. Там по достижимости - отрицание её реального падения в последние годы, попытка прикрыться эпидемией COVID, сравнение тёплого с мягким - показателей разных методов, и манипуляция “да интервьюеры бы отказались работать, если достижимость была низкой”.
Я не склонен списывать это на злой умысел. Мне кажется, что отрасль поллстеров находится в коллективном отрицании просто потому, что в силу той самой технологической и кадровой отсталости у них попросту нечем заменить старое ремесло. Поэтому продолжают, как умеют.
Не вижу ничего плохого в (полу)постоянной базе респондентов. Если нас интересуют долгие тренды - это даже лучше чем случайная выборка. А гипотеза Левады основана именно на слабости долгих трендов и постоянстве "глубинных структур". Оценивать же гипотезы следует по предсказательной силе, и тут у Левады все хорошо. Траектория РФ последних 25 лет как раз такая, какую можно было ожидать исходя из их гипотезы.
"полу-постоянная база" называется "панель" (panel), их в России несколько, две крупнейшие насчитывают по 600-700 тысяч человек и сформированы онлайн, источник - телефонный рекрут и реклама. Например, большой сотовый оператор заказывает в год опрос сотен тысяч абонентов про удовлетворённость сервисом, этих людей заодно спрашивают "а хочешь чтобы мы тебя на другие опросы звали, можешь копеечку заработать или отправить на благотворительность". Так панель пополняется большим количеством разных людей и из неё по квотам на пол-возраст-доход-регион-занятость-должность-отрасль можно формировать репрезентативные выборки. Но это технологии конца 2010x, а замшелые коллективы Левады, ФОМ и ВЦИОМ застряли в 1989 году. ВЦИОМ одно время попытался как-то ответить, но вышла профанация - в онлайн-панель "Спутник" они зовут участников поквартирника и телефонника "одобряете ли вы деятельность Путина В.В.", получается garbage in - garbage out. Беда "Левады" в том, что среднюю температуру по больнице они меряют по моргу. Живые пациенты в других отделениях неудобные - бегают там, в операционной лежат, проходят УЗИ, поди подойди к ним. А в морге все зайки, не спорят, все на виду. Только вот интересующий вас "долгий тренд" там выглядит как постоянные минус 18 градусов.
Ваша логика описывается термином "самосбывающееся пророчество". Если рыночные реформы начинали люди, испытывающие острое недоверие к народу ("им только дай, они за коммунистов проголосуют!"), потом их сменили испытывающие к народу искреннее презрение чекисты - а окормляют и тех и других всё те же "социологи", то какой "траектории РФ" вы ещё ждали-то? Авторитаризму в целом наплевать, что там "глубинные структуры" думают, у них ОМОН и Росгвардия есть. В результате "глубинным структурам" может быть вполне норм видеть на эстраде группу Тату и Борю Моисеева, а им доходчиво будут объяснять, что надо чтить Петра и Февронию.
Очень интересно про отраслевую кухню. Получается, как и в других сферах, частные провайдеры честнее и эффективнее государственных или бывших государственных.
irina, вопрос о "частных провайдерах" и их тотальном технологическом и организационном превосходстве над "поллстерами" был решён в 2013 году, перед выборами мэра Москвы, где бодались Собянин с Навальным. Тогда коллеги из КОМКОН потеряли терпение и показали, как надо работать - и оказалось, что поллстеры пролетели со свистом, а прогнозы частников что по доле голосов за обоих кандидатов, что по явке попали в точку. Но потом атмосфера стала тяжелее и желание заниматься public policy research у частного бизнеса выветрилось.
"Застревание в 1989" со стороны Левады это осознанный выбор, чтобы иметь длинные однородные ряды. Которые более прикладным организациям не нужны, и никто их не делает. А самосбывающимся их прогноз не может быть, потому что их писания никогда не были руководством к действию со стороны власти или оппозиции они чистые наблюдатели, не акторы. Наоборот, официальные "мыслители", например Павловский, предполагали скорее полную пластичность и всеядность общественного сознания, соответственно возможность всегда отмотать назад неудачные "опыты" над ним.
ну вот они додержались за "длинные однородные ряды", пока те не сгнили. В то время как коммерческие социологи, ведущие долгие проекты типа трекингов "здоровья" торговых марок, трекингов удовлетворённости сервисом и проч. научились в полёте менять крылья и мотор. Например, крупнейшее отраслевое лонгитюдное исследование Росиндекс (TGI), идущее аж с 1994 года, перешло с бумаги в онлайн и тренды не сломались. То же с M-index - тот и владельца менял, и методологию. RLMS ВШЭ нормально летит с 1992 года. Проблема в консерватории.
То есть вы возражаете против основной идеи статьи и утверждаете, что народ полон носителей идей деколониализма, демократии и плюрализма?
Где же этот народ был, когда на митинги все еще можно было ходить без опаски, не подскажете?
"То есть вы возражаете против основной идеи статьи и утверждаете, что народ полон носителей идей деколониализма, демократии и плюрализма?"
Основная идея статьи ложная, поскольку основана на ложных посылках.Правильная идея правильной статьи : все определяется ЭЛИТАМИ,народ не играет тут никакой роли,ну почти.Народ будет играть роль потом, когда (и если) демократия сложится и сможет устоять.
Митинги, на которые можно ходит без опаски ( не знаю как в других странах, но в РФ точно), это бесполезные митинги.
Митинги 2011-2014 годов были безопасными и осмысленными. Однако поскольку неравнодушных было мало, это все увидели и сделали соотв. выводы.
и бесполезными, как и любое массовое, спорадические выступление. Чтобы митинги добивались своих целей их надо организовывать и управлять ими, при этом митингующие должны быть дисциплинированы, и объединены не только общими идеями, а так же должны быть до определенной степени жертвенны ради общей идеи. Самый мощный митинг был в 2012 году, но все затухло само по себе, новый год, праздники, лидеры поехали отдыхать.
Митинги во Франции, по поводу и без, громкие с пожарами , столкновениями, но все затухает не достигнув цели.
О чем и речь, бесполезными они стали только пост-фактум.
Потому что нету этого мифического народа, который готов строить демократию и далее по тексту: только кучка сумасшедших достаточно, чтобы в это поверить хотя бы на время.
Ну почему? Народ есть. Но без организации, это просто толпа людей без ясных и четких задач. Потом без части элиты ( олигархов, крупных политиков, чиновников) заинтересованных в оппозиции тоже не обойтись. Самыми непримиримыми были нацболы, но их немного, и начальная позиция напоминающая нацистов отпугнула большинство. Потом подправили повестку, но было поздно. Третий фактор , противника надо уважать, надо отдать должное режиму, он умело гасил недовольство, разделял, ссорил, подкупал, сажал и убивал в конце концов. А просто, свалить все на народ это не правильно. Как говорится , другого народа у меня для вас нет.
Нигде такого ещё не было, чтобы вот вышел народ и все наладилось, это сказки . Для этого нужна постоянная работа по организации нового общества, и огромные усилия в борьбе.
В Иране в прошлом году снова массово митинговали, в результате состоялось две сотни казней. Аятолла сидит себе с 1981 г. и в ус не дует. Иранцы тоже что-то не так делают? Объясните им, что именно.
Половине американцев телеканал Fox News без особого фанатизма, не чета Симонян, смог засрать мозги так (и это при наличии альтернативных точек зрения на соседних неподцензурных кнопках ТВ-пульта!), что только счастливая случайность спасла 6 января вице-президента и конгрессменов от расправы толпой, виселица уже была заготовлена. Американцы тоже неправильные?
Так американцы больше всех на россиян похожи
А в Америке негров линчуют, действительно. Вопрос не про них, еще раз: где эти вымышленные люди были, когда на митинги можно было еще ходить? Когда можно было легально выйти против захвата Крыма и войны в Донбассе?
А в Америке негров линчуют!
Может и линчуют, а может негры белых линчуют, а в Париже арабы линчуют, но виноваты русские.
Статья не про негров и арабов, а про русских.
А здесь все про русских, и желательно по чернее. Вот про негров, или алеутов например захотелось почитать.
Про Иран не скажу, про Америку и Трампа пару замечаний:
Фокс Ньюс настолько же оголтелые и бешеные, как и симоняновские медиа, ещё фору им могут дать. Поэтому неудивительно, что их усиленное воздействие на мозги американцев определённых социальных страт дали нужный эффект. Обратите однако внимание, что из всего числа голосовавших за Трампа в 2016 году относительно маленькое количество людей штурмовали Капитолий. Обратите также внимание, что американская политическая система медленно, но верно переваривает своего главного популиста и его сторонников. Да, в последнее время в политической культуре США произошёл серьёзный крен в сторону диктатуры, однако сейчас она выравнивается - сможет или нет, покажет время, но она устроена совершенно иначе, чем в России, где идеи исключительности, "осажденной крепости" и лояльности к власти старательно внедрялись в мозги гражданам три сотни лет, со времен Николая Палыча, а то и раньше.
Американцы не неправильные и россияне не неправильные. Но россияне создали ущербную политическую культуру, и сделали это так давно, что выкорчевать ее даже в среднесрочной исторической перспективе не представляется возможным.