Глава "Альянса врачей" (признан Минюстом иноагентом) Анастасия Васильева и сотрудники правоохранительных органов у исправительной колонии No 2 в городе Покрове Владимирской области, где отбывает наказание Алексей Навальный. Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости
Постепенно и потому довольно незаметно в России практически исчезла любая гражданская активность. Политическая поляризация общества и репрессии со стороны власти привели к тому, что сегодня есть только Путин и Навальный, только силовая власть и несистемная оппозиция. «Жулики и воры», с одной стороны, и «иностранные агенты», с другой.
Публика больше ничего не читает в СМИ, ничем не интересуется. Краткие периоды мобилизации во время протестов сменяются длительными периодами тотальной апатии. Новые разоблачения не вызывают прежнего возмущения. Вместо СМИ – пропагандисты или боевые листки Навального. Но общественная энергия не исчезла совсем и ищет выхода.
Как всплеск активности привел к зачистке
В 2017 году происходила мобилизация общественной деятельности по всей стране под флагами штабов Алексея Навального. Вслед за ним региональные офисы активно запускала «Открытая Россия», а затем и Ксения Собчак. Большинство регионов ни до, ни после не испытывали такого роста разного рода активности – встречи, лекции, митинги, местные антикоррупционные расследования, веер судебных разбирательств по общественно значимым вопросам. Конечно, все три региональных сети сильно отличались по степени влиятельности, устойчивости и эффективности, да и политические намерения у них были различны. Однако истосковавшееся по гражданской активности местное сообщество с воодушевлением восприняло приход федеральных политиков «в народ». 80 штабов Навального и 30 офисов «Открытки» забрали основную массу гражданских активистов, предлагая небольшие деньги, коллектив единомышленников, фронт работы и сопричастность к «большой движухе».
Почти одновременно эти офисы стали магнитом для репрессий правоохранительных органов. Обыски, административные дела, задержания, штрафы, изъятие литературы и полиграфии, угрозы, нападения, уголовные дела, выдавливание из страны и прочие атрибуты оппозиционной деятельности в России не заставили себя ждать. Вслед за федеральными политиками в регионы пришли федеральные указания силовиков.
В результате произошло следующее:
- большое число местных общественных организаций и инициатив, в основном вовсе не политических, лишились кадров в пользу команд федеральной оппозиции;
- любая гражданская активность резко политизировалась. Экологи пополнили списки иностранных агентов. Региональные власти под давлением из федерального центра стали, за неимением других, расправляться с любыми организациями, формально подпадающими под широкие критерии «политических». Охранители и поборники традиционных ценностей находили враждебность в сторонниках ювенальной юстиции, суррогатном материнстве, пациентских группах, экстремальных видах спорта и так далее;
– любая общественная деятельность тут же превратилась в оппозиционную, причем как в глазах власти, желающей видеть вокруг заговоры и диверсии, так и со стороны самих активистов – потому что это то, что вызывает реакцию. Как правило, рефлекторную реакцию подавления.
смешная статья с несмешным количеством плюсов под ней. несмешным — потому что ровно то, о чем Павел сейчас пишет в этой статье, другие люди с другими именами говорили примерно пятнадцать лет назад в Беларуси. сидеть мол надо тихо, д̶е̶р̶ж̶а̶т̶ь̶ ̶к̶л̶о̶ф̶е̶л̶и̶н̶щ̶и̶ц̶, с оппозициями никакими не связываться, максимум — защищать политзаключенных, выступать против АЭС, но так чтобы без политики, понемногу, снизу, дел маленьких, достойных гражданского общества — вагон и тележка, а те кто полезет в политику, сядут просто, но это потому что политика — грязное дело, а есть вот просто гражданское общество, которое при любой власти, которое любым оппозициям должно быть оппозиционно, потому что всякая оппозиция по сути такая же как и власть, только те, кто в неё ломанутся — сядут, сядут обязательно..
----
кто угадает, что стало по итогу с теми, кто не хотел ни за кем идти, а хотел сидеть и заниматься маленькими делами своего маленького гражданского общества?
"Геннадий Заманский" работает не покладая рта - это было ожидаемо
"Навального не в чем упрекнуть, он давно последовательно шаг за шагом идет по своей тропе."
Ну да, упрекнуть его можно только в том, что он нимало не представляет себе, куда ведёт эта самая ЕГО тропа:(
Ведь режим был поначалу более или менее терпимым к инакомыслию, а все те элементы гражданского общества, о которых сейчас так тоскует автор, цвели вокруг буйным цветом. Далее явился Алексей Навальный, напялил на себя личину библейского пророка с одновременными претензиями на высшую власть. Реакция властей была вполне закономерной, а ответным "напалмом" выжгло заодно весь окружающий общественный ландшафт:(
Я отлично помню, как в 2012 году толпа свистела на Ксению Собчак, которая на митинге заявила, что надо не бороться с властью, а влиять на неё. Между тем, именно влияние на власть является основной задачей так называемого гражданского общества... Однако, в России эта задача, вероятно, мало кого прикалывает:((
Да вы, батенька, роялист! Тогда конечно, зачем политическая оппозиция, зачем выборы и прочая демократия. Бьем челом царю-батюшке, въ—-ем (вкалываем) и не пиз—-им (не выступаем).
а они востребованы в российском обществе, "оппозиция, выборы и прочая демократия"? не призываю открывать дебаты о том является ли всё это необходимыми атрибутами цивилизованного общества; западно-демократическая пропаганда считает, что является, но лично я в этом не уверен. но вопрос мой гораздо более в практической плоскости - а россияне вообще понимают, как этими инструментами пользоваться?
по моему внутреннему восприятию, чем русское мышление кардинально отличается от англо-саксонского: западное общество построено на концепции отстаивания своих интересов и переговорах, а российское - на концепции поиска справедливости. иными словами, там, где в англо-саксонской системе координат каждый говорит "я хочу вот это", все выкладывают свои "хотелки" на центр стола, и принимают какой-то разумный компромисс, там в русской же системе координат каждый говорит "я считаю, что справедливым будет вот так", и выкладывают свои видения того как поступить чтобы учесть интересы всех, а свои собственные интересы зачастую или не высказываются, или оказываются на втором плане, и споры ведутся не о том, получит ли каждый что хотел, а о универсальной этичности предлагаемого.
с таким подходом к принятию решений все эти парламентско-демократические системы, действительно, не нужны - зачем? вместо этого - "вы там специалисты? вот тогда соберитесь все вместе и придумайте как правильно поступить, а мы потом посмотрим, что у вас там получилось." сама идея поделиться на разные лагери и голосованием - ТО ЕСТЬ НЕ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ - принимать решения для русских кажется ересью, а концепция "оппозиции" - раскачиванием лодки! Собчак, видимо, это хорошо понимает, может быть на подсознательном уровне, и неудачно это артикулирует.
так что в рамках нашей системы координат можно вывести и иные пожелания по тому как себя вести :)
Бред, если в демократическом обществе решает диалог и компромисс, то в российском - дубина, т.е. кто сильнее, тот и прав. При чем тут справедливость? Нет в России никакой справедливости от слова совсем!
+100500
Марика, во всём нужно какое-то чувство меры. В частности какое-то уважение к "царю-батюшке" (кто бы он ни был) не мешает. И въ***вать действительно нужно много (это полезно). Поп***еть иногда тоже можно, опять же в каких-то рамках... А вот месяцами обсуждать какой-то дворец (чей бы он ни был), да ещё и несуществующий, а также боли в ноге у любимого вождя, и то, как ему мешают голодать, жаря курицу на соседней кухне - это уже лишнее, на мой взгляд.
Какой еще царь?! Вы в своем уме? Бандиты захватили власть - это царь?
Дорогая Ксюша, я просто процитировал слова "царь-батюшка", употреблённые в письме Марики Фроловой, на которое я собственно и отвечал:)
Кстати, любая царская власть исходно опирается на силовой её захват:))
ну так и не пи-дите чрезмерно, держите себя в рамках.
Я стараюсь, Марика, правда:)) Не пи*деть в смысле. Но когда мне начинают рассказывать про "пытку" голодовщика курицей, которую жарят на соседней кухне, то я просто впадаю в транс - никак не могу поверить, что в стране, где были написаны "Ревизор", "Мёртвые души", "Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок", кто-то может читать это с серьёзным выражением лица:):(
Геннадий, я понимаю, что представить себе, что происходит с организмом после отравления даже дустом очень трудно, представить себе, что происходит с организмом во время голодовки тоже почти невозможно для того, кто этого не испытывал на себе. Но хотя бы не «юморить» по этому поводу вполне по силам приличному человеку.
Марика, мне 69 лет, половину этого срока я имею в анамнезе серьёзное аутоиммунное заболевание и великолепно знаком с тем, что такое отравление, кишечная непроходимость и другие смежные эффекты. Голодать (вынужденно, после отравлений) мне также периодически приходится и, поверьте, при этом обычно бывает так херово, что совсем не до того, что там и где жарят.
Протрузия у меня тоже была года три тому назад... Неприятная штука, согласен, я даже одно время опасался, что придётся отменить летнюю поездку на Занзибар, но ничего, подлечили немного - прокатило:)
В общем же и целом я, разумеется, остаюсь при своём мнении: Здоров ваш драгоценный "Лёха", во всяком случае, намного здоровее Вашего покорного слуги:) И вся истерика, устроенная им в колонии (включая и голодовку) - вовсе не ИЗ-ЗА чего-то (из-за болезни, пыток и т.п.), а ДЛЯ чего-то: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ, НЕ ДАЙ БОГ, НЕ ВЫПАСТЬ ИЗ ФОКУСА ОБЩЕСТВЕННОГО ВНИМАНИЯ!
А поскольку я вполне отдаю себе отчёт, что единственное действенное средство против А.А.Навального - это ЮМОР, то, к сожалению, не последую Вашей рекомендации.
всего два вопроса, Геннадий:
1. уважать следует "царя-батюшку" только за факт его царизма-батюшизма?
2. умеете ли вы пользоваться гугл-мапс?
Изречение "кесарю - кесарево" слышали? Знаете чьё??
Гугл мапсом воспользоваться смогу, хотя обычно предпочитаю Яндекс...
Не трожьте музыку руками, как писал один поэт. Не надо лепить евангельские тексты куда ни попадя. Смысл этого высказывания в том, что кесарь имеет право на налоги и прочие материальные атрибуты царствования. Но такие вещи, как, например, уважение, к должности не прилагаются. Это он должен заслужить.
В более широком смысле в этой фразе гораздо важнее предложение воздать богу богово. Потому что кесарю кесарево отдается по необходимости, а вот богу богово - по душевному порыву. Кесарь может заставить человека признать его власть. А вот бог, как это ни странно, не может. Человек может сделать это только сам. И никак иначе.
Спасибо Карен, что разъяснили. А то здесь полгода назад один физиолог, специалист по обезьянам интервью давал, так он утверждал, что никакой свободы воли нет - одни только рефлексы. Местной публике эта точка зрения оченно нравилась, причём у них она отлично сочеталась с убеждением в том, что во всём виноват Путин:) (хотя в чём таком он может быть виноват, если одни рефлексы?:)
Сегодня прошла также восторженная статья о какой-то американской девице, которая стала миллиардершей в 30 лет. Она там пристроилась к разработчикам сайтов знакомств, у кого-то что-то такое "отжала", обвинив в харассменте, и теперь её 12% стоят миллиард долларов.... (хотя все ноу-хау, привнесённое ею в бизнес, заключается в том, что первой предложить знакомство может только женщина, типа "белый танец").
И вот я сижу и думаю... А правильно ли устроен наш мир, если какая-то девица, которой посчастливилось "отжать" у компаньона перспективный бизнес (не Бог весть что, кстати - обычный сайт знакомств, далеко не самый лучший, но с обилием способов монетизации, которые придумал как раз этот посланный ею на хрен партнёр:), ДОСТОЙНА ИМЕТЬ СОБСТВЕННОСТЬ ХОТЬ НА ДЕСЯТЬ ГЕЛЕНДЖИКОВСКИХ ДВОРЦОВ (ЕСЛИ НЕ НА СТО - ТАМ В ОЦЕНКАХ НАВАЛЬНЫЙ, КАК ВСЕГДА РАЗ В 50 ОШИБАЕТСЯ), А ИЗ НАШИХ НИКТО - НИ ПУТИН, НИ КТО-ЛИБО ЕЩЁ - ВСЕ НЕДОСТОЙНЫ? И пофиг, что они управляют миллионами людей, заботятся о том, чтобы было, что жрать и где жить... А она зато придумала, что можно запустить сайт знакомств, где только девушки могут первыми написать!!!!
У нас же при этом даже армяне, которых ухитрились как-то замирить с азербайджанцами, причём ещё и оставив им Карабах!!!, и те считают, что уважения недостоин и ни на какие дворцы претендовать не вправе:((
Я вот думаю, может, нужно "в консерватории" что-то подправить??
чье же!?? отчего такая аффектация, Геннадий? ну из Библии оно, и что? и при чем тут это вообще? я задал простой вопрос - царя следует уважать только за факт того, что он - царь? и даже если не царь, а просто высший чиновник страны?
будьте добры, воспользуйтесь - 44.419255297122554, 38.20521730167639
Любая власть, Энди, действительно требует уважения. В противном случае она начинает себя утверждать в качестве власти - иначе никак - и это уже может быть сколь угодно страшно.
Да, я сходил по присланным Вами координатам дворца в Геленджике. Но я уже писал ранее о том, что этот дворец не может быть "собственностью" Путина в традиционном понимании этого термина, включая право постоянного пребывания, продажи, дарения, наследования, прописки в конце концов:))
Да, он стоит приличных денег, но значительно меньших, нежели стоимость трудозатрат на полемику, развёрнутую вокруг этого вопроса.
Но давайте поставим вопрос по-другому. Вот существует некий шикарный (в обывательском смысле этого слова) объект недвижимости. Даже неважно, откуда он взялся... Как по-вашему, КОМУ в нашей стране в принципе могло бы принадлежать право владения данным объектом недвижимости? По справедливости? С учётом общественной значимости личности такового возможного владельца??
Только не надо отвечать: "никому". Вы отлично знаете, что во всех странах мира, а в первую очередь в тех, на которые вам всем здесь хотелось бы быть похожими, есть дворцы и покруче этого, и везде ими кто-нибудь да владеет. Так вот, КТО мог бы владеть таким дворцом у нас? (Учтите, ответ "никто" автоматически отбрасывает Вас в мрачное прошлое хрущёвских пятиэтажек).
Первый раз вижу человека, которому рассказали, кто и как у него крадёт деньги, а он отвечает: "пусть крадут, гораздо дороже всё это обсуждать." Вы явно годитесь на должность руководителя борьбы с коррупцией.
О, Евгений, если бы я вдруг оказался на должности такого руководителя, то в течение максимум трёх лет коррупция в стране снизилась бы в разы (от трёх до пяти:), хотя значительный ряд коррупционных преступлений был бы даже выведен из-под уголовной ответственности. Вывоз капитала на Запад тоже снизился бы раз в 5-7, а все правоохранительные и фискальные органы в стране работали бы без бюджетных ассигнований - исключительно на подножном корму:))
Весь фокус в том, что с ней не надо бороться - её надо использовать:)
может она и требует, но уважение нужно заслужить, власти в том числе. нынешняя, во главе с мр пу ничего, кроме брезгливого презрения, не заслуживает.
даже не хочу участвовать в этом демагогическом переливании из пустого в порожнее, указав координаты, я лишь показал, что ваше утверждение "да ещё и несуществующий" - лживо
Интересно, кто из предыдущих правителей России Вам симпатичнее? Мне, правда, интересно? Неужели В.И.Ленин? Или Хрущёв? А, может, Екатерина II?
знаете, технически, пу - не правитель, потому сравнения не релевантны. и вообще, мне в принципе не симпатично единовластное правление, особенно в 21-м веке.
Мне тоже не симпатично... единоличное в смысле:)
И тем не менее, не уходите от ответа! КТО? Безотносительно века?
какая же мразь
Нормально, Григорий - Отлично, Константин:):(
Если бы за каждый негативный отзыв об Алексее вам бы давали по 100 р, вы бы давно стали мультимиллионером.
.
Но в чём суть постоянно его "полоскать" и "трепать"? Он сидит, его медленно убивают, ФБК разгромлено, оппозиции не существует, протесты на нуле. Выпили бы за победу, отметили бы, закусили и буде! Что ещё надо - вот же оно, ваше счастье! Зачем ещё ругаться, зачем топтаться на могиле врага, ссать на надгробие? В чём смысл?
Объясните, пожалуйста.
Вы прочли, как называется данная статья? Она называется: "Есть только Навальный и Путин":( До тех пор, пока это так, в стране точно ничего не изменится. Говоря проще, я могу, конечно, писать комментарии и к каким-нибудь другим статьям - например, о расовых самозванцах сегодня прошёл материал... Но эту статью, увы, ник не читает - она никому не интересна, интересен только Навальный - вот и приходится (хотя, ей богу, мне это обрыдло хуже горькой редьки).
Бл., в натуре всё испортил Лёха. Так хорошо всё шло. Так всех терпимо терпели. А тут бац! опять вторая смена
"Лёха" испортил настолько много, что это даже заставляет периодически задумываться (и не только меня) о том, сам ли он это сдуру или кто поумнее за ним стоит?:(
Эт понятно. Обамаж не спит
Я имел в виду не вашингтонский обком:)
У вас логическая ошибка в моменте "Реакция властей была вполне закономерной"
Закономерность не означает ни законности, ни справедливости, ни общественной пользы
А я и не утверждал ни того, ни другого, ни третьего...
Однако с любым объектом, субстратом и/или оппонентом лучше, наверное, обращаться сообразно его природе, разве нет?
Ну вот власть сказала нам, в том числе вам - вы быдло, никто, звать вас никак, делайте что вам сказано или хуже будет, а если ничего не сказано - сидеть ровно и не высовываться, вопросов не задавать, руками не размахивать. Как, по-вашему, с таким оппонентом правильно обращаться?
Уважаемый Христофор Бонифатьевич,
Я всю свою жизнь живу при той же самой власти, что и Вы. У меня никогда не было никаких ни денег, ни статуса, ни наследства - ничего, а главное, не было московской прописки (тогда она была нужна). Я никогда никому не лизал зад, слушал Голос Америки в 17 лет, читал Солженицына в 27, всю жизнь отдыхал на море и ни в чём себе не отказывал.
У меня трое жён (все безлошадные), трое детей (все вроде выращены), 40 лет я жил в Москве вообще без всякой прописки (и без доступа к каким-либо социальным льготам) - я только работал, пусть иногда и на грани закона (без прописки всё-таки). Теперь у меня есть две квартиры и дача, плюс пенсия вдвое выше, чем у всех знакомых. При этом я до сих пор, до 69 лет работаю (просто наёмным специалистом) и оклад в пару тысяч баксов меня вполне устраивает. Я никогда не имел ничего общего с властью, не имел никаких господрядов, никого не предал, не продал и не оставил без поддержки.
Вот скажите, как по-вашему, я должен обращаться с властью??
Может быть, вместо того, чтобы ходить по площадям и орать: "мы здесь власть", просто взять и распорядиться своей собственной жизнью?
Напрягает то, что какие-то непонятные люди за меня решают, как мне распоряжаться своей собственной жизнью. Я уже не маленький мальчик, а тут как будто обратно детский сад - сюда ходи, туда не ходи, это не трожь, нехорошие слова не говори, слушайся дяденьку миллиционера и так далее. Ну фигня же какая-то.
Разумеется, фигня, но этого и не было никогда, пока в стране не выросло поколение недоумков, коллекционирующих кроссовки:( Это же большей частью просто инфантильные дети, которым хочется развлекаться и которых несёт чёрт знает куда:( И в этом пионерлагере без "вожатых" уже не обойтись:(
Нет, им никто не мешает коллекционировать кроссовки и даже целоваться на улице двоим взрослым мужикам уже разрешили. Но им же этого мало, им нужно, чтобы окружающие при этом ещё и смотрели на них с умилением:((
Ну и, конечно, они желают европейский уровень жизни - они же пересылают друг другу мэйлы ничуть не хуже, чем их европейские коллеги:(
Вы думаете, что они там делят быдло на коллекционеров кроссовок и всех остальных? Я бы не обольщался. Вы для них - часть общей быдломассы, попадётесь под руку - свинтят и вас, перед бесправием все равны - и стар и млад, и пенсионер, и пламенный революционер. У пламенного революционера шансы оказаться в застенках, конечно, выше. Но как известно, если вы всё ещё на свободе, то это не ваша заслуга, а чья-то недоработка. Когда закончатся пламенные революционеры, руки у них дойдут и до пенсионеров и вообще всех подряд. Будьте благодарны пламенным революционерам хотя бы за то, что они отвлекают внимание органов на себя)) Берегите себя!
Знаете, органы и пламенные революционеры соотносятся друг с другом где-то как курица и яйцо - не очень понятно, кто первичен:))
Глубинный же народ я бы позиционировал в системе их взаимоотношений как курятник, то есть ту среда, в которой разворачивается их куриная жизненная драма. Сам же я в этой картине мира скорее просто вольный воробей, который живёт себе где-то там под крышей этого самого курятника, но может при случае и зёрнышко из корытца уволочь:))
Это задний ум. Ещё в 2014 и представить было невозможно, что российские власти одичают до нынешнего состояния (и, к сожалению, это видимо не предел)
Действие всегда равно противодействию
Геннадий, у вас опять рабоче-крестьянское прочтение науки воспалилось? Как вы собираетесь законами Ньютона социальные взаимодействия описывать, если вы ни законов Ньютона не понимаете, ни социальных взаимодействий?
Павел, я просто хотел сказать, что в 2014 году, на который ссылается Сергей Димов как на время, когда власти в большей степени соблюдали приличия, оппозиция тоже вела себя иначе, менее остервенело (именно поэтому и поведение властей было более умеренным).
Я не знаю, что вы хотели сказать, но сказали вы совсем другое, еще и Сергея зачем-то приплетаете. Но самое смешное в этом то, что вслед за предыдущей вы без перерыва родили очередную бессмысленную глупость. "именно поэтому и поведение властей было более умеренным" говорите вы нам, Геннадий, основываясь собственно на чем? Ну то есть понимаете, слова "именно поэтому" — они требуют подтверждения серьезнее, чем ваш неоспоримый авторитет.
Да, согласен, мой авторитет может быть оспорен... В оправдание же я приведу одну маленькую древнекитайскую притчу:
Два мудреца стоят на мосту и смотрят на рыбок, плавающих в ручье.
- Посмотри на этих рыбок - говорит один - Как же им нравится плавать там в этих струях чистой холодной воды!
- Но ты же не рыба - отвечает другой - Откуда ты знаешь, что им нравится?
- Но ты же не я - парирует первый - Откуда ты знаешь, что я не знаю?!:)
"исчезло" гражданское общество, ага. было - и вот исчезло! ох уж этот всесильный Путин. да не было его никогда, этого "гражданского общества" - всё это химеры в воображении демшизы и совковых диссидентов.
к счастью, всё совсем не так плохо. у власти есть два варианта - или обеспечить рост благосостояния своих граждан, для чего НЕОБХОДИМО меняться, или быть сметёнными следующей волной. все, кто любят вспоминать сталинские репрессии, забывают, что те делались с молчаливой поддержкой населения, потому что на словах это всё происходило во имя идеи коммунизма и победы мировой рабоче-крестьянской революции! а ширнармассы всё это поддерживали не потому что понимали, что такое коммунизм, а потому что знали, что те, кто много раз в речи употребляет слово коммунизм, недавно отняли у тех, у кого было много, и поделили между теми, у кого было мало. наверное, значит, хорошие люди, и если говорят, что кто-то враг народа, то значит, действительно враг народа! ничего и БЛИЗКО подобного сегодня нет - никто сегодня не "впишется" за власти так, как за них "вписывались" в 30-е. вот за Россию - впишутся, а за власти - нет! ну не существует сегодня способа ни заставить людей себя любить, ни тем более сделать жизнь людей лучше, используя исключительно полицейские дубинки. и власти, как ни странно, это хорошо понимают - весь вопрос только в том, что они далеко не всесильны так просто себя менять в силу своей гигантской инерции.
но иных вариантов у них нет.
Необходимость меняться власть осознает не раньше, чем волна действительно поднимется. Но к тому времени меняться будет уже поздно. Другой, и мне кажется, более вероятный вариант - никакая волна не поднимется, всё останется более-менее как есть. В этом случае у власти нет вообще никакого стимула меняться, ей и так хорошо, разве что немного скучновато.
Из чего следует вывод, что в части реакции на запросы общества, власть в любом случае меняться не будет, потому что либо не успеет, либо не захочет.
Трамп победил в 2016 году не потому что он такой милашка и близкий простому мириканскому сердцу расист, сексист, и кто он там ещё - он победил потому что он воспринимался (отчасти корректно) как анти-истеблишментовый персонаж, а населению не нравилось своё ухудшающееся материальное положение. если б не коронавирус, у демократов и в 2020 году не было бы шансов украсть у него победу, потому что экономика при Трампе окончательно восстановилась от потрясений 2008 года. разумеется, заслуги Трампа в этом не было примерно никакой, но что в этом может понимать обыватель? он просто запомнил, что "при Обаме-демократе было плохо, при Трампе стало лучше." точно так же и в пандемии Трамп никак не был виноват, но у людей в памяти последний год отложился как "год, когда при Трампе было плохо", да и очевидно кризисный менеджер из него намного хуже чем популист.
вот точно так же на мой взгляд и в России - у нас НЕТ сценария "вернулись в тоталитаризм, вокруг менты, тотальная цензура, железный занавес", и тех, кто всерьёз это рассматривает как возможность, я всерьёз воспринимать не могу и обсуждать это не хочу. какие же сценарии у нас ЕСТЬ - это: 1. власть ничего не меняет и жизнь становится всё хуже, после чего их смывает волной народного гнева и популистов, и там дальше варианты или 1а. с переходом власти "новому силовому блоку", который какое-то время просуществует на инерции но ничего по сути не поменяет и будет точно так же смыт следущей волной, или 1б. с переходом власти к популистам, которые займутся переделом собственности и передачей страны под внешнее управление по украинскому типу - с разными вариантами дальнейших последствий. или же 2. власть одумывается, осознает, что проблема в том, что они не создали лифта по выталкиванию наверх годных новых управленцев, и переобуется. вот все мои надежды на этот второй вариант.
а насчёт "осознает не раньше чем уже будет поздно" - скажем так, я бы не стал недооценивать тех, кто мониторит ситуацию по стране, и кто хорошо выучил уроки 1991 года.
Мне кажется, что Трамп победил, потому что он идиот. Вот пол-Америки и использовало шанс проголосовать за своего кандидата, когда ещё в следующий раз идиота допустят до выборов :)
Уважаемый Ярослав ! Грамматика русского языка предполагает использование заглавных букв. А логика изложения -разбиение на абзацы. Я не смог прочесть больше трех строк Вашего текста, и не смог оценить его содержание.
А жаль - мысли там у него очень дельные...
Гигантская инерция появляется, когда нужно жизнь граждан улучшать. Когда они заботятся о своём благосостоянии, инерции как не бывало.
ну я даже не знаю.. глядя на пенсионную реформу, которая не просто преступна - они с её помощью ухитрились ещё и поспособствовать тому чтобы настроить против себя свой собственный электорат (т.е. советское поколение и пенсионеров) - могу её объяснить только феерической некомпетентностью её исполнителей.
чтобы настроить против себя свой собственный электорат
А в чем это проявляется? В бухтении на кухнях, то есть, я хотел сказать, в каких-то опросах иноагентов, хехе? За обнуление проголосовали как положено. Триумф Единой России в сентябре никакого сомнения не вызывает. Вообще никакой проблемы с пенсионной реформой не вижу.
"Когда они заботятся о своём благосостоянии, инерции как не бывало."...
Евгений, а Вы знаете, каждый должен заботиться в первую очередь именно о СВОЁМ благосостоянии. При капитализме вроде именно так положено:)
Геннадий, я уже выражал удивление в связи с Вашими логическими конструкциями. Вы сейчас написали фактически следующее: находясь на государственной службе, чиновник, в первую очередь, должен заботиться о своём благосостоянии. Это значит бери деньги за выполнение своих должностных обязанностей, забей на требования и нужды граждан, значение имеет только выполнение указаний начальника. Это Ваш идеал госслужащего? Вам что, просто поговорить хочется?
Нет, мне не просто поговорить хочется. Но я считаю, что ПРИНЦИПЫ устройства хозяйственной жизни должны быть единообразными по всему периметру, а так, чтобы одну какую-то область выстроить по принципам рынка, а смежную с ней - на принципах самоотверженного служения кому-нибудь (гражданам, стране или даже человечеству в целом), так сделать очень трудно и неизбежно будут накладки всякие. Поэтому я бы предложил по возможности все госуслуги перевести на коммерческую основу - тогда бы и взаимодействие этой сферы с обычным коммерческим сектором (скажем, размещение чиновниками господрядов на строительство в коммерческих структурах) получилось бы более гармоничным, с меньшим количеством дыр и щелей, через которые жадность человеческая (нормальное, кстати, рыночное качество) выметает скудные общественные ресурсы...
Коммерческая деятельность и государственная служба -- две непересекающиеся сферы деятельности. К этому стремится весь цивилизованный мир. В России сознательно выстроена другая система, где госчиновники и даже работники спецслужб аффилированы с коммерческими структурами. Хорошо известно, что многие жёны министров и начальников, их родственники (и даже друзья-виолончелисты) -- "крупные бизнесмены". Миллиардами полковника Захарченко владели все его родственники, кроме него. Он просто скромный борец с коррупцией со скромным доходом. Вы хотите, чтобы его деятельности придали статус коммерческой? Анекдот с бородой, но в тему. Милиционер после получения первой зарплаты: "Вот здорово, тут ещё и зарплату платят. А я думал, дали пистолет и крутись, как хочешь"
Анекдот очень в тему - но зарплату я бы как раз им никакую не платил...
Как население за власть вписывалась видно по первым месяцам войны, tovarisch!
пара миллионов сходу сдавшихся в плен и довольно лояльное отношение к немцам пока те не начали делать то зачем пришли.
так сдавались те, кого советская власть "раскулачивала" - ещё б они не сдались! особенно в бывшей восточной Польше - вот этим уж точно не за что было любить большевиков от слова совсем. а остальным куда было деваться, на оккупированной территории-то. это всё не критерий, критерий - это регистрируются ли в голове у народа репрессии как что-то ненормальное или как "так им и надо".
самые большие преступления совершаются именно с молчаливого согласия большинства; катастрофа с еврейским населением Германии случилась не только потому что нацисты хотели их уничтожить, а потому что немецкое население Германии против этого не сильно возражало. :( но у них была идея - возрождение величия германской нации, и ради этого евреев им не было жалко, и у нас была идея - победа коммунизма во всём мире, и ради этого тех, кого обвинили в контрреволюционной деятельности, тоже было не жалко. а сегодня ничего близко похожего на радикально-националистический или революционный сентимент в обществе нет, поэтому по мне так к счастью эти страшилки так и останутся страшилками.
Большевиков никто никогда не выбирал (в отличие от НСДАП), они захватили власть в р-те переворота и держали ее исключительно на терроре. Все отношение русского народа к большевизму в 20-30гг можно охарактеризовать выражением "терпел и приспосабливался, радуясь прекращению ужасов гражданской войны". Все остальное это коммунистическая пропаганда, о реальной жизни советской России 20-30х сейчас, после смерти современников, вообще сложно судить ввиду полного и неоднократного переписывания истории в последующий период.
Отчего же такая категоричность? Современники и участники гражданский войны оставили массу мемуаров. Могу рекомендовать Романа Гуль
то есть то что мне рассказывали мои бабушки с дедушками о своём детстве - это тоже "коммунистическая пропаганда", и после их смерти мне теперь об этом "сложно судить"?
большевизм в понимании народа - это "если у тебя много, а у нас мало, то ты должен делиться, а если не делишься, то ты буржуй и тебя надо раскулачить". это было понятно, это было близко, и это обеспечило большевикам не только поддержку среди нищего населения гигантской страны с рудиментарной инфраструктурой, но и победу в Гражданской войне - куда уж совершенно точно насильно не загонишь! террором большевизм был для "буржуев" и "раскулачиваемых", но они были в меньшинстве, а в обществе, где "не делиться" - это плохо, в условиях сильного неравенства "раскулачиваемых", отношение к ним было из разряда "ну и поделом".
а сегодня же авторитет власти до сих пор во многом держится на (отчасти заслуженной) репутации "тех, кто избавил нас от 90-х", но надолго этого не хватит, а Крым и потенциальный Донбасс - крайне временные меры, которые дают спайк популизма, но ненадолго, да и никаких проблем они не решают.
Насильно загонишь, загонишь. После первых поражений в гражданскую красные сразу отменили выборность командиров и перешли к принудительному набору. Приказы Троцкого. Почитайте архивы, биографии или записки.
.
Думал, это общеизвестный факт.
У нас с вами были разные бабушки и дедушки. Ваши не из номенклатуры? Большая часть рабочих большевиков люто не навидело
Согласен с вами.
Мне отец говорил, что рабочие в его цеху на излёте перестройки говорили, хоть бы у нас как у румын в Тимишоаре было бы... Это к вопросу о отношении простых рабочих к коммунистам.
Мои бабушки-дедушки в моем детстве рассказывали очень аккуратно (но рассказывали), потому что научены были тому, что любое лишнее слово, долетевшее до чужого уха может вылиться в приговор. Свободней стали говорить тогда, когда я подросла, - тогда я узнала от деда, что он всю жизнь советскую власть презирал. Он был слишком ценным специалистом и вообще за себя не боялся, только за близких. Это его презрение усвоила и я.
Если вы уж перешли на свидетельства очевидцев, то мне моя бабушка, член вкп(б) с довоенных времен и ветеран ВОВ, ничего хорошего про совецку власть не рассказывала никогда.
А как перписывают историю заметить не сложно. Я тут читаю морозные былины про изобилие в брежневском совке, но я то помню что было на самом деле, хоть и был младшим школьником.
и тем не менее большевики и гражданскую войну выиграли, и власть на существенной части территории бывшей РИ взяли. то ли это Ленин со Сталиным как Ктулху своими щупальцами пробрались в мозг людям по всей стране и подчинили себе их волю? то ли всё-таки люди сами добровольно "купились" на идеи мирового коммунизма и "жизни по-новому". а сегодня у народа есть и образование, и интернет, и нигилизм 90-х, и отношение к советскому наследию и советского периода руководителям примерно "ладно уж, дотерпим их, им всё равно недолго осталось". на таком отношении террор точно не построить!
достаточно сопоставить КПСС и ЕР - у первой была сильная идентичность, все знали что такое "коммунист", и какие идеи они защищают. а что такое "единорос", кто-нибудь это может внятно объяснить? да никто! поэтому, повторюсь, их будут поддерживать только до тех пор пока уровень жизни народ устраивает - а советское поколение, который мало просит и много терпит, уже потихоньку заканчивается.
началааааась тоска по самому вкусному пломбиру.... и квартиры давали бесплатно, ещё напишите?
.
Какими щупальцами какие Ктулху?! Да вы почитайте историю своей страны! Русские непрерывно восставали и бунтовали против большевиков! Только чудовищным террором большевикам удалось сломить сопротивление
а откуда большевики брались в таком количестве что затерроризировали всю страну на гигантских расстояниях и победили в гражданской войне? так может всё-таки Ктулху? :)
Тамбовское восстание: 50.000 участников. Умножаем как минимум на 5 и с членами семей получаем четверть миллиона человек.
Западно-сибирское восстание 300.000 участников. Умножаем на 5 и с членами семей получаем 1,5 миллиона человек.
Костяком большевиков были совсем не русские люди
0. Ресурсы. Под власть большевиков сразу попали две столицы и самые населенные губернии, все оружие старой армии оказалось в руках большевиков. Как отдельные отряды белых с фронта пробирались на Дон и как Корнилов сформировал ВСЮР, можно прочитать.
1. Голод как средство приведения населния к покорности (продразверстка)
2. Террор по социальному признаку.
3. Разобщенность белого движения
4. Насильственная мобилизация населения в красную армию
И то, большевики вначале никак не могли развязать гражданскую войну (которая была в их программе), для этого им пришлось заюзать всяких нерусских латышей, а потом уже понеслось.
Как население к большевикам относилось видать на примере кончины Яши Свердлова
Можно ещё добавить децимацию, введённую в Красной армии Бронштейном.
Это казнь каждого десятого в подразделении, где хоть один дезертировал.
.
Ну и куда без заложничества! Большевики убивали жён и детей командиров, чьи воинские части отступали без приказа
Владимир, вопрос - соотношение расстреливающих к расстреливаемыи какое?
.
Они все люди воевавшие и с оружием.
.
Думаю, без масс, убежденных в правильности происходящего или же таки священного страха перед Ктулху не обошлось.
.
А когда массы являлись носителем разума?
Хм.. Ну тогда ситуаций возможны две:
1) было сражение двух идеологий, белой и красной, и белая проиграла. Активистов было если не прямо равное количество, то, возможно, даже в пользу белых.
2) Таки Ктулху помог красным, по своим, непонятным нам, причинам.
Видите третий?
ИГИЛ. Массовые казни с целью создания всеобщего ужаса. Выборочные казни с целью уничтожения умных, дураки более управляемы. Массовый голод. Голодные думают только о еде
И вот прямо, из ничего, откуда-то и сразу - ИГИЛ?
А вокруг прямо агнцы, которых злой ИГИЛ взял и съел?
Это не так просто, как написать, что вот он возник.
Немало усилий было приложено и немало обстоятельств его возникновению способствовало.
Как это из ничего? Большевистский ИГИЛ начал свой кровавый путь ещё с Герцена. Десятилетиями вливалась в уши интеллигенции левая пропаганда. При совершенно излишней мягкости силовых органов РИ. Ещё раз. С момента начала издания герценовского «Колокола» (1857) до начала катастрофы русского народа (1917) прошло 50 лет! Никак к этому процессу не применим ваш термин «сразу»
Шикарно! Отлично! Был ли Герцен марксистом?Или большевиком?
.
Ваш комментарий льет воду как раз на мою мельницу.
.
Если большевиков можно упрекнуть в том, что они насильно кого-то куда-то гнали, то Герцена-то очень вряд ли. Он если и гнал - то исключительно силой убеждения.
.
Итого - сами по себе большевики, конечно, творили насилие в невероятных масштабах.
.
Но они появились не на пустом месте, к их появлению вела масса предшествующих теорий. И нельзя сказать, что их насилие не было поддержано - было!
.
Изначально были разные вполне понятные обстоятельства, большевиков было мало, их реальное влияние было не очень значительным, но с течением времени ком стал катиться уже сам по себе.
.
Сам принцип решать проблемы исключительно силой и был основной причиной всех последовавших ужасов, отголоски мы имеем до сих пор.
Ну так и Пол Пот, в начале вполне благопристойный студент, свой путь к вершинам палачизма начал с того, что заразился левацкими идеями в Париже.
По-вашему, те, кто заражали Салот Сар левацкими идеями, ни в чём не виноваты?
Ну как сказать.
Самые виноватые по такой логике, конечно, родители, как и вообще все предки по восходящей линии.
.
А если серьезно - таки есть некие движения истории, которые изменить или трудно, или вообще невозможно.
.
Как массам трудно противостоять маньякам с пулемётами, так и маньякам с пулемётами очень трудно или почти невозможно противостоять витающим в воздухе идеям.
.
Конечно, маньяки виноваты.
.
Но рассматривать их вне общего контекста конкретного исторического периода будет похоже на изучение выстрелившей хлопушки по одному кружочку конфетти.
Но изучать того, кто дёргает за ниточку, от которой срабатывает хлопушка, всё же нужно
Нужно.
Но это не конкретный человек, а некое общее веяние времени.
Или Вы всерьез верите, что явления такого масштаба можно спланировать, даже сейчас?
Почему нет? Геноцид тутси в Руанде произошёл на нашей с вами памяти
Кстати, шикарный пример.
Исторически, тутси были правящим народом, так как считались более близкими европейцам, потом была гражданская война, перемирие, а потом месть хуту.
Так что да, резня была спровоцирована, но возникла не на пустом месте, корни у нее столетние.
Никакая резня не возникает на пустом месте
Естественно, поэтому считать непосредственно ее организаторов ЕДИНСТВЕННЫМИ виновниками неверно.
Виктимное поведение жертвы?
Нет. Исторические причины.
Действие рождает противодействие. И так по спирали.
Именно. И реальная первопричина в момент причинения максимального ущерба уже не является вполне очевидной, так как обычно происходила несколько итераций назад.
Более того. Если начинать озвучивать эту «первопричину», то возникают существенные риски
Я нить на этом этапе несколько потерял, прошу пояснить.
Спасибо, было приятно подискутировать с умным человеком. Пожалуй, здесь нам лучше остановиться. Всего доброго
Я ждал этого комментария от вас, Владимир :) (как от спец-а по Троцкому)
Думал, кстати, сам написать..
Ахахахаха, я ща со чтула чуть не упал, Ярослав, когда вы задвинули про "идеи" и "жизнь по новому"
Первое же поколение коммунистов, родившихся уже при коммунизме, спустило этот коммунизм и Советский Союз вместе с ним в унитаз в 91 году.
Вы совецку власть то застали вообще или из тех, кто про "лучшее в мире мороженное" из телевизора знает?
PS А знаете почему? А потому что никаких, ахахаха, идейных коммунистов в природе никогда не существовало, кроме, может быть Троцкого. Все первое правительство большевиков - это была кучка жадных до власти маньяков, не говоря о тех кто пришел им на смену. А все то что нам рассказывали потом 70 лет, культ Ленина и прочее - выдумка от начала и до конца. Но русский народ в своей массе сложно обмануть, даже если миллионы людей убить и сослать. Русский народ все эти 70 лет четко знал, что его кормят говном и, как только партия большевиков после ВОВ стала реально массовой и народной, а террор прекратился, все это дерьмо в течение жизни одного поколения отправилось на свалку истории.
Статья отличная.Хочу добавить в нее несколько слов о гражданском обществе.
Мы почему-то считаем, что оно было. На самом деле его не было, даже во время путча 1991 года появились лишь крохотные его зачатки, исчезнувшие в 1993.
Для описания ситуации с гражданским обществом, я бы предложил четыре строки Тютчева.
"Природа — сфинкс. И тем она верней
Своим искусом губит человека,
Что, может статься, никакой от века
Загадки нет и не было у ней."
Не было никакого гражданского общества, и ворам и жуликам оно не нужно. А последствия распада государства будут ужасными. Царский режим боролся с кадетами, а пришли большевики и перебили и тех, и других.
Было гражданское общество. Вспомните поезд Солженицына. Какие толпы людей собирались на каждой станции
А сколько человек встречали Горького? Встреча людей с Солженицыным никакого отношения к гражданскому обществу не имела. Его дальнейшая судьба в России это наглядно доказала, его быстро задвинули в маргиналы и услышать не захотели.
На мой взгляд, всё гораздо страшнее. Недалёкие люди, мелкие советские чиновники, случайно вытянувшие счастливый билет и оказавшиеся хозяевами огромной страны начали распихивать по карманам всё, до чего могли дотянуться. Чтобы им никто не мешал, они создали на основе недобитой репрессивной системы машину подавления. Полный контроль всего теперь у ФСБ, суды выстроены, ФСИН (тоже под ФСБ) пытает и уничтожает. Прокуратура для приведения в действие приговоров. Менты на посылках у ФСБ. Росгвардия для уличной зачистки всего движущегося. Нужные для уничтожения всего законы всегда можно принять (вплоть до смертной казни). Вся эта система живёт своим внутренним пониманием интересов государства. Машина террора готова, отлажена и запущена. Но эти идиоты, которые её создали, как то не поняли ещё, что эта чёртова мясорубка теперь будет молотить полностью автономно и рандомно. До них не дошло ещё, что деток своих надо было не по госкорпорациям рассаживать, а в академию ФСБ отправлять. Скоро всех этих старпёров не станет. Придут новые, молодые сейчас, голодные, но амбициозные, без всякой жалости, беспринципные, выращенные в их системе полковники. И в эту мясорубку будут падать уже Путины-Патрушевы-Бортниковы-Фрадковы... младшие. Дела против них по коррупции и присвоению начнут возбуждать новые голодные генералы, которым заслуги их папашей не указ, у них другие начальники. Сейчас уже эта машина террора мелет и оппозиционеров, и губернаторов, и бизнесменов, и своих же. Дальше она просто выйдет из под контроля. Да в принципе ничего нового для этой страны не происходит, проходили уже.
Это не вы тексты Дельфину пишете?
https://www.youtube.com/watch?v=nxlpI9eBiMw
"Придут новые, молодые сейчас, голодные, но амбициозные, без всякой жалости, беспринципные, выращенные в их системе полковники. И в эту мясорубку будут падать уже Путины-Патрушевы-Бортниковы-Фрадковы... младшие. Дела против них по коррупции и присвоению начнут возбуждать новые голодные генералы, которым заслуги их папашей не указ, у них другие начальники. Сейчас уже эта машина террора мелет и оппозиционеров, и губернаторов, и бизнесменов, и своих же. Дальше она просто выйдет из под контроля. Да в принципе ничего нового для этой страны не происходит, проходили уже."
А вы то, нацист, что потеряли здесь в дискуссии о судьбах России? Брысь в Нюрнберг и мыльте себе шею потщательней!
Судьба этих бедных людей, проживающих на этой мёрзлой земле - страдать. Они никак не могут найти того, кто "наведёт порядок" (так они постоянно говорят)) И поэтому все вынуждены жить постоянно плохо. Здесь все несчастны и все боятся (и президент, и олигарх, и генерал, и учёный, и работяга). Ничего не меняется здесь, "Кому на Руси жить хорошо" написано ещё 150 лет назад, а так и есть всем плохо. А я учёный, я просто созерцаю, делаю выводы, мне пофиг, никого не жалко.
Лучшее лекарство от нацизма - это верёвка. Будьте здоровы
Вот и вы мучаетесь. От злобы и безысходности. Ещё от каких-то странных галлюцинаций)) Не могу пожелать вам здоровья, потому как это уже не лечится!
Я совершенно с Вами согласен - это страшно... И вижу только один выход: ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЮ КОРРУПЦИИ!
Когда это у нас "машина террора" из под контроля выходила? Там люди служивые, у них субординация и выслуга лет, никакой автономности не предусмотрено by design.
А как Путин-Патрушев-Бортников-... смогут её контролировать через очень не много лет? Это же доживающие старики! Они же создавали систему, которая защищала бы конкретно их и ближайший круг. Как только они физически не смогут её контролировать, за руль возьмутся молодые руки. И первым делом начнут грабить награбленное.
>> за руль возьмутся молодые руки.
А могут отправится следом за персонажами из моего комента ниже.
Круче всего в 37, когда целого наркома госбезопасности тов. Ежова пришлось помножить на 0. А в месте с ним и массу его сослуживцев. Потом еще были Абакумов, Меркулов, Кобулов, Рюмин, Деканозов и сам Лаврентий Павлович Берия.
Исходя из такой логики 53 год никогда не мог бы возникнуть, а он был. Смерти Сталина оказалось достаточно, чтобы все те люди, которые десятилетиями творили террор прекратили его за 3 (!) недели после его смерти.
"Да в принципе ничего нового для этой страны не происходит, проходили уже."
Это точно.
Как то все забыли роль Г.К. Жукова в событиях 53 года.
А за Жуковым была Армия, где были люди прошедшие, как и он сам, через ад, огонь и кровь и, думаю, уже мало чего боявшиеся...
И, скорее всего, только это позволило случиться тогдашним событиям.
Террор прекратили? За 3 недели после смерти Джугашвили?
Вы не пробовали это рассказать потомкам русских рабочих в Новочеркасске, которых Хрущёв расстреливал только за то, что им было нечего есть?
Всё правильно, я так и описываю происходящее. Только не Сталин создал эту машину уничтожения, она была запущена сразу после октябрьского переворота. Усатый чёрт просто довёл машину до совершенства, вряд ли он, даже если бы захотел, сам смог её уже остановить. Просто даже до верховных дошло тогда, в 53-м, что эта Loose Cannon разносит всё вокруг просто рандомно и надо её демонтировать. Вот бы "сонный Димон" проснулся на совбезе и объяснил стариканам, что они создали.
Я несклько более оптимистчен и считаю, что органы безопасности всегда являются обслугой режима и в принципе не могут быть самодостаточными и являться источником власти. А репрессии это всегда следствие политической линии, а не наоборот, даже когда они выходят из под контроля и начинают пожирать саму власть. Потому неизбежная смена персоналий в Кремле приведет к тому что все это будет демонтировано просто из чувства самосохранения, как, собственно, и было во всех без исключения исторических примерах в нашей и не только стране.
<<И в эту мясорубку будут падать уже Путины-Патрушевы-Бортниковы-Фрадковы... младшие>>
Причем в тот момент (а наступить он может прямо завтра) реальная поддержка населением таких действий будет пренебрежимо мало отличаться от 100%.
А население всегда будет поддерживать любые репрессии - просто потому, что оно обозлено на обстоятельства жизни:(
Всё так. Есть одна главная проблема, которую не может решить любой тоталитарный режим, -- обеспечить приемлемое для граждан экономическое развитие. Сидящие у кормила власти не в состоянии создать стимулы к труду, к творчеству. По этой причине они будут отвергнуты историей.
Оглянитесь на Китай...
Проблема в другом - обеспечить приемлемый уровень потребления для молодых, голодных и амбициозных "соискателей", которые умеют в основном лишь чужую электронную почту пересылать по цепочке, но тоже хотят себе Порше Кайен и коллекцию кроссовок:):(
"По этой причине они будут отвергнуты историей." - весьма "оптимистично" и "ободряюще..."
Главное, что так и будет, потому что по-другому быть не может.
Может. Посмотрите вокруг (земного шара).
По сути, от мира всеобщего благоденствия нас отделяет только жизнь Навального.
"Отравитель трусов" реализовал свой идеал -- позорное тоталитарное государство 21 века построено. Оно не способно развиваться, так как выполняет главную задачу -- сохранение у власти коррумпированной группировки. Образованные специалисты, учёные уезжают из страны, "мозги" уезжают. Деградация общественных институтов, общественного сознания продолжается. Как долго? Жизнь покажет, мой прогноз оптимистический.
Вы думаете, что прокуроры сами одумаются, судьи снимут мантии, дубаки на тюрьме раскаются, убийцы (вагнер-донбасс-институт токсикологии) сами пойдут в суд и т.д. и т.п. Мой прогноз на ближайшие десятилетия пессиместический. Я долго думал об этой стране и людях в ней хорошо, теперь очнулся.
Народ, который почувствовал свободу, не загонишь обратно в банку. По соцопросам решение суда по Навальному называли несправедливым молодые люди в возрасте 18-24 лет (50%), жители Москвы (35%) и сёл (33%), а также те, кто доверяет интернет-изданиям (45%), соцсетям (48%) или телеграм-каналам (69%) как источникам информации. Тотальная лживая ТВ-пропаганда, одурачивающая пенсионеров, уже не в состоянии обмануть этих людей. Сила общественного мнения - реальная сила. Будет ситуация (а она обязательно возникнет), и эта сила себя проявит. Прекрасная цитата непопулярного у нас Маркса: "Идея становится материальной силой, когда овладевает массами".
Согласитесь теперь с выражением, что каждый народ достоин своего правителя?
Отличная статья, картина всеобщей апатии и ожидания...
Заметил, что за последние несколько лет резко уменьшилась деятельность мелких технических стартапов, имеющих дело с железом. Не то чтобы они исчезли, но скорее перестали "генерить". Но такие микро, зачастую производящие на копейки, затыкают дырки в огромных производственных цепочках и являются экспериментальными грядками технологий.