
Владимир Путин на встрече с представительницами летного состава российских авиакомпаний / kremlin.ru
У многих сейчас есть потребность определить свое отношение к России и русским. Особенно у тех, кто из России уехал. Но мне сделать это трудно. Мое отношение располагается где-то между страхом, нелюбовью и брезгливостью, но все равно это очень неточно.
Увы: великий и могучий русский язык страдает врожденным бесплодием по части слов, описывающих современность. Обычно он дожидается, когда словечко, описывающее новое явление, появится на Западе — ну, что-нибудь типа hybrid regime, «гибридный режим» — и тогда проглатывает его с урчанием, иногда переваривая до полного уничтожения смысла. Так случилось со словами «либерализм» и «демократия». В России ненавидят либерастов и дерьмократов, то есть таких, как я. А я не люблю Россию и русских. Поэтому я, если выбирать среди имеющихся в наличии слов, «русофоб». Но оно тоже неточное.
Последним точным словом, определяющим мое отношение к стране пребывания, было слово «антисоветчик». В Советском Союзе я им был. При этом я считал СССР чем-то вроде парши на теле России. Когда же СССР рухнул, выяснилось, что парша и есть тело. Не я один сделал тогда такое открытие. Валерия Новодворская однажды сказала, что ее крупнейшей ошибкой была та, что она считала народ производным от коммунистов. А оказалось, что коммунисты были производным от народа. Проблема в том, что русские своей паршой гордятся. Русские вообще часто гордятся тем, чего следовало бы стыдиться, и наоборот. Но я не уверен, что слово «русские» тоже является точным. Дело в том, что Россия устроена по принципу центрифуги. Либо ты изо всех сил хватаешься за Москву, спасаясь от центробежных сил, либо тебя уносит в никуда. Поэтому нередко в Москве встречаются настоящие алмазы. Алмазы вообще рождаются под давлением. И нередко для выросших под давлением людей Россия — колодки на ногах. Я не уверен, что тех, кто ощущает Россию колодками, и тех, для кого они типа домашних тапочек, правильно называть общим словом «русские». Тем более что за границей «русскими», Russians, называют вообще всех, кто из России: хоть украинцев, хоть евреев. И я к этому успел так привыкнуть, что именно в этом смысле слово «русские» и употребляю (в том числе в этом тексте). Но, может быть, по отношению к этим всем-кто-из-России следует вводить дополнительные уточнения, фиксируя разделение. Например, «метропольные русские» — и (этот термин Дмитрий Гудков уже пытался ввести) global Russians.
Перед самой войной у меня в Германии был разговор с одним из таких алмазов. Ну или global Russians. Он спросил:
— За что все-таки ты русских так не любишь?
Мне было что ответить!
русские в 18 веке- равно русские в 21 веке, правда в период 17-45 годов погибло около 60 миллионов человек, включая целые социальные группы. Вы хоть что -нить про Россию и русских знаете вообще? про русскую крестьянскую цивилизацию?
To sum up, Анна Павловна отдыхает - никто не вносит столь большой и бескорыстный (?) вклад в раскол общества и раздрай в среде оппозиционно настроенных граждан, как слегка подновленные Васисуалии Лоханкины. Ко всему прочему, он и в Германии не нашел современных интеллектуалов, равных себе - приходится обходиться чтением англо-саксонской non-fiction (подозреваю, в русском переводе - в манере речевого поведения автора нет и следа коммуникативной и когнитивной речевых функций, культурной и социокультурной компетенции, приобретаемых в процессе изучения английского языка). Одно успокаивает - масштаб мыслителя ничтожен, поэтому весь медиасрач напоминает бурю в стакане воды.
Коротко: лучше не скажешь. Но народ задело, а на это и был расчёт.
Автор прав. Наблюдаю давно русскоязычных в Израиле. Практически сразу можно выделить дорогих россиян. (я тоже из России, и поэтому тем более горько все это осознавать). Клиент из России - не важно турист или репатриант, сразу же ставит себя выше (начинает хамить, орать, оскорблять) или ниже (заискивать, извиняться и тд). Но никогда наравне. За очень редким исключением. Чётко можно определить украинцев, белорусов и молдаван. Кавказ и среднюю Азию можно вычислить по другим признакам. Но!! Все выходцы из стран СССР объединяются и у всех есть землячества. Кроме российского. Нет русского/российского землячества. Раньше были по городам:пермском, например. Но сейчас и этого нет. А, например, украинское землячество мощное, поддерживающее друг друга. Так что, прав автор. Ой как, к сожалению, прав
Объединение в землячества говорит, скорее, о нежелании или слабых возможностях к интеграции. Высококвалифицированные иммигранты нового поколения быстро обрастают новыми социальными связями, и для них не обязательно обитать в местах компактного проживания диаспоры, аналогов Brighton Beach или China Town. Проявление солидарности не всегда происходит по этническому принципу - я сама, как и многие российские и западные коллеги, занимаюсь с украинскими беженками, которые находятся в Европе, Северной Америке и России.
ОМГ, что я только что прочитал?
"Вот эту самую идею эгалитаризма, в первую очередь. И проистекающий из нее принцип уважения к человеческому достоинству, право на которое имеет каждый, хоть судья, хоть преступник, и отнять которое не может никто." - пишет автор, и отказывает русским в человеческом достоинстве. Браво.
(c любопытством) а каким конкретно образом я русским в праве на человеческое достоинство я отказываю? Или вы личную обиду к потере своего достоинства приравняли? (зевает)
Ну вот тут например: "При этом я считал СССР чем-то вроде парши на теле России. Когда же СССР рухнул, выяснилось, что парша и есть тело"
То есть вы сознательно дегуманизируете русских, сводя их к некоей "парше" (что бы это ни значило). Продолжая эту логику, получается, что русские это и не люди вовсе, т.е. заведомо ниже в одной вам понятной иерархии.
Так-то недалеко и до высказываний одного неудачливого литератора в духе: "Как рассказал мне Зепп Дитрих, происходящие в оккупированных районах с русскими инциденты просто ужасны. Они не люди, а скопление животных. Самой большой опасностью, угрожающей нам на Востоке, является бесстрастное тупоумие этой массы."
Понятно. Негативное суждение о государстве есть унижение всех проживающих на его территории... Орда.
Враньё. Вы не о государстве, вы именно что о народе. Потому что нацист. А нацист - потому что советское "гуманитарное" "образование".
Да, потому что вы сами это делаете:
"русские так и не стали народом"
"у русских нет идеи равенства"
"когда русские копируют у себя западные институты... почти всегда получаются неработающие институты"
Продвигаете равенство во все поля, ну-ну)
A propos: вы даже в этом комменте навешиваете ярлыки.
Если все республиканцы на Руси такие, то мне право даже страшно за хорошую в общем-то идею.
Представляю, с каким удовольствием Дима читает комментарии.
Нет, Ким. Ощущение, что здесь пишут исключительно коротышки, проведшие изрядное время на Острове Дураков. На youtub'e качество комментариев выше, и заметно. Но у меня там больше половины не из России.
Большинство аргументов читателей против позиции автора сводятся к трём тезисам - (1) "не все русские плохие, среди нас есть много хороших", (2) "в других странах не лучше, в Америке вообще негров линчуют", (3) "ты дурак, фашист, заткнись ваще".
Легко видеть, что всё это бьёт мимо цели, ни один из этих тезисов не имеет отношения к позиции автора.
Автор ведь пишет просто о чувствах. О чувствах, которые испытывают европейцы, услышав слова "русские", "Россия" и т.п. Разве есть сомнения в том, каковы эти чувства? Страна, называющая себя "Россия" вторглась в Украину, стирает с лица земли целые города, уже убила десятки тысяч людей и продолжает убивать. Миллионы вынуждены бежать из своих домов, потеряв работу, имущество, многие - здоровье. Разрушается экономика Украины, на оккупированных территориях "русские" воруют запасы зерна, металла, грабят музеи, банки и остатки имущества граждан, насилуют женщин, убивают стариков и детей.
.
Какое, спрашивается, может быть отношение к этим "русским"? Конечно, преобладающие чувства европейцев к "русским" сейчас - презрение и ненависть. Какие могут быть варианты после 24.02.2022? Ни у кого нет ни возможности ни желания разбираться, "плохой" ты русский или "хороший". Русский - значит гражданин страны-убийцы.
И совсем уж бессмысленный аргумент - другие страны, мол, тоже совершают преступления. Чужие преступления - не оправдание твоего.
.
Прошу редакцию публиковать побольше статей на эту тему. Жители РФ должны знать, как они выглядят со стороны.
Вы несёте чушь. Люди, называющие автора нацистом (не фашистом, не дураком, а именно нацистом) - просто констатируют очевидный (им, а не другим нацистам) факт.
Представления о том, что какой бы то ни было народ (русские, немцы, американцы или тутси - неважно) плохой и негодный могут возникнуть лишь в голове у нациста.
Когда пишете "вы несёте чушь", старайтесь смотреть в зеркало.
Теперь по существу. Из вашей посылки << Представления о том, что какой бы то ни было народ (русские, немцы, американцы или тутси - неважно) плохой и негодный могут возникнуть лишь в голове у нациста>> следует, что большинство населения СССР 20-30 лет после 1941 г. были нацистами. Слово "немец" было разновидностью ругательства тогда. Фраза Эренбурга "убей немца" была девизом того поколения. Резко упал спрос на изучение немецкого языка. Я хорошо помню, как обижался человек, когда его обзывали "немцем".
Очевидная бессмысленность вывода о нацизме жителей СССР опровергает вашу посылку.
Попробуйте почитать Умберто Эко или Лоуренс Бритт.
Разумеется, были. Что в этом удивительного и неожиданного? Чтобы не быть нацистом в нацистском государстве (а СССР по факту было даже и более нацистским, чем современная РФ) - это надо было недюжинным самостоятельным мышлением обладать
Так вы запишите в нацисты и армян ( они азербайджанцев не любят) , и азербайджанцев (они армян не любят ), и десятки народов, которые не любят американцев , и десятки народов, которые не любят евреев. В-общем, добрая половина земного шара у вас - нацисты. Разумнее всё-таки сузить употребление этого термина.
Во-первых, нацизм - это разновидность фашизма. Без фашизма нацизма не бывает. Советский Союз был тоталитарным государством, но тоталитаризм там был левого толка. При всей отвратительности СССР признаков фашизма там было меньше, чем в современной РФ.
Во-вторых, признаком нацизм является не ненависть к одной конкретной нации, а чувство превосходства своей нации над большинством других. Немецкие нацисты считали людьми второго сорта не только евреев, но и цыган, славян, китайцев, африканцев.., пол-мира.
В-третьих, нацизм имеет яркие признаки агрессии по отношению к народам "второго сорта".
Ничего из трёх перечисленных признаков у автора статьи не наблюдается. Он точно не фашист, он говорит только о "русских", он не призывает ни к какой агрессии по отношению к "русским".
Настоятельно советую вам пореже использовать этот хлёстский термин.
Во первых, я не могу записать в нацисты ни армян, ни азербайджанцев, и никакие другие народы тоже не могу - я не нацист. Вас лично - могу записать, ибо вы высказываете нацистские взгляды.
Во вторых, в основе нацизма лежит это идиотское приписывание целым народам свойств, которые могут быть присущи лишь конкретным индивидуумам. Не всегда это доводит до геноцида, но истоки - всегда в этом
В третьих, шкала левый-правый - это полнейшая чушь, не имеющая ничего общего с реальным миром. И нацизм не более правый чем левый. Германская его разновидность вообще называлась национал - СОЦИАЛИЗМОМ. И СССР, несмотря на декларируемый интернационализм был нацистским государством, более того, устроил множество геноцидов.
А как же Ольга Берггольц, Карл Элиасберг, Генрих Нехгауз и его ученик Рихтер и мой учитель ак. Борис Викторович Раушенбах. Что-то никто их не убил. Более того, они и об особой ненависти к себе в воспоминаниях не упоминают. Как же так случилось?
Нет, я таких чувств у немцев по отношению к русским не встречал. По отношению к России - несомненно. Но вообще-то мой текст еще и про то, что русские разделились, а слов нет, чтобы этот раздел зафиксировать.
Зато я встречал такие чувства. Я живу в Европе и уже не раз натыкался на "фак" от людей, узнавших вдруг, что я из РФ. Презрение и ненависть к стране постепенно переносятся на её граждан.
Моя неточность - в прилагательном "преобладающие". Пока действительно такие чувства не преобладают во всей Европе. Они преобладают в Украине, в Польше, и, наверное, в странах Балтии. Но время работает против "русских". Чем дольше будет продолжаться эта война, тем больше людей будут ассоциировать слово "русский" со словом "убийца".
Вероятно, я живу в другой Европе. Нет, в Германии я с таким не сталкивался ни разу.
В Берлине живёт сын моей знакомой. Он зашёл по привычке в кофейню, где после 24 февраля вывесили объявление, что русских не обслуживают. И получил отлуп.
во франкфурте, что на майне, один ресторан тоже пытался донести, что русских не обслуживает, словили столько негатива (со стороны местных) на своей страничке, что поспешили отказаться от этой глупости. интересно, как они (и в берлине) собирались проверять, русский ли клиент...
Что Илья из России они скорее всего знали - постоянный клиент. Бариста в кофейне в Кирхе в Самаре знает про меня куда больше, чем жена ;). Да и по акценту, вероятно можно догадаться. Словили ли они потом негатива (случай был в конце февраля/начале марта) я не знаю, спрашивать по телефону не буду, сам в Германии никогда не был (исключая аэропорты) и не собираюсь.
Это вы за каждым европейцем бегали, дёргали за рукав и спрашивали - как ты к русским относишься? Ну как?
3ачем же так передёргивать? Автор не просто пишет о чувствах, он ищет основы "русскости" и находит их ... в отсутствии эгалитаризма. А это бред сивой кобылы. Напротив, русские очень хотят равенства и корни этого лежат в экономическом устройстве русской общины. Да, были (и есть) ДРУГИЕ русские, которые (предки которых) не жили в общине (старообрядцы, казаки) - но не они составляли большинство народа.
Скажите, а каким образом исчезнувшая век назад крестьянская община имеет отношение к России 2022 года? У вас аргументация из цикла "да знаем мы этих немцев, все равно фашисты".
Наследник крестьянской общины - колхоз, он исчез на наших глазах. И уж извините, но "отнять и поделить" - это основа и колхозов и "русскости". Надаром даже Бродский был за колхозы.
Что до немцев, много раз говорил - немцев больше нет. Сломали об колено. Японцев не сломали, не удалось, а немцев удалось. Так что нынешние немцы не нацисты и не фашисты. А русских никто не ломал да и хрен сломаешь.
Провокационная и однобокая статья в духе писаний Царьграда, где все даётся в черно-белом цвете. Каждому государству есть что вспомнить, чем стыдиться. Даже сами британцы уже не пишут о цивилизаторской миссии Британской империи, им можно вспомнить отстрел аборигенов Австралии или юга Южной Америки (доллар за голову), истребление индейцев Северной Америки. Или вспомним имперский раздел колоний, породивший этнические конфликты, не разрешаемые до сих пор (Индия и Пакистан из-за Кашмира, например, или Палестина). А Япония с нанкинской резней и завоеванием Кореи. Красные кхмеры...А из роликов экологистов можно узнать как из США контейнерами вывозится на "переработку" мусор в азиатские и африканские страны. Вокруг городов Африки горы секонд хэнд одежды, вывезенной из США и европейских стран. Да и в США полно городов, представляющих собой помойки. А суды Линча? А что творится на сервере Мексики, где установлен террор наркотрафикантес? Миллионы примеров зверств и разрушений по всему миру. Будем винить народы? Искать присущие им "зверские"черты? Как-то слишком просто...
Nice try. Но вы не все страны мира перечислили. Есть и такие, где нет описанных вами ужасов.
А вообще Дмитрий ловко занял нишу покинувшего репаблик Кашина. Писать какое-то провокационное дерьмо, и получать кучу дизлайков и комментов. В принципе логично, антирусский нацист заменил русского.
В левой руке Кашин/В правой руке Губин/С ними кликбейт наращивать себе будем/Капитал! Па-ра-парарам! (почти "Ляпис Трубецкой")
Я как-то пропустил. А Олег сам ушёл или его ушли? И что тут логичного? Наоборот, если одного выперли, надо бы и второго. Губин тут был задолго до ухода Кашина.
ПС Ну и Кашин хотя бы мастерски владел языком
Ну и по поводу " скверно образованных":
Иностранцам даже из золотого миллиарда удивительно, что любая бабУшка у нас в России - грамотная.
И по поводу высшего образования - в мире есть только 2 страны, где более половины трудоспособного населения имают высшее образование - Россия и Канада.
Виктор, то, что вы не жили и не работали никогда на Западе, я понял. Иначе бы чушь про изумление иностранцев по поводу образованных бабушек не несли.
Вы с логикой дружите? Про мнение иностранца по поводу образованности россиян гораздо проще узнать в самой России. Всё-таки пока иностранцы немного выделяются из общей массы. А на Западе как найти такого что в России побывал? Таких немного и в кокошниках они не ходят.
Про бабУшек я читал тут, на R в какой-то недавней статье.
Самое главное, что это правда. В США, например, заканчивать школу не обязательно.
И вот почитайте:
«От уважения к образованному человеку нам никогда никуда не уйти. Это одна из лучших черт российского образа жизни»
https://republic.ru/posts/95937
главный редактор журнала «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова.
Статья написана скверно, неряшливо и путано. Но я, скорее, согласен.
Комментарий написан скверно, неряшливо и путано. Но я, скорее, несогласен.
Ой, да у нас еще и самомнение болезненное. Изложение не слишком ясное и структурированное, автора постоянно заносит в лирические отступления, не особенно важные для изложения сути. Много эмоций и вкусовщины, настроений, которые уместны в частной беседе, но не в статье. Какой-либо общий логический скелет отсутствует полностью, преобладают произвольные, а порой и за уши притянутые выбросы желчи. "Нужно выговориться" Вы серьезно? Вы в статье на сайте с платной подпиской, а не в узком кругу после 100 (+) г ))
Общий привет!
Ой, да у нас еще и самомнение болезненное. Изложение не слишком ясное и структурированное, много эмоций и вкусовщины, настроений, которые уместны в частной беседе, но не в комментарии. Какой-либо общий логический скелет отсутствует полностью, преобладают произвольные, а порой и за уши притянутые выбросы желчи. Вы на сайте с платной подпиской, а не в узком кругу детсадовцев.
Общий привет!
Да Вы просто закомплексованный дурак, дядя.
Автор, мне кажется, под "русскими" имеет ввиду российскую бытовую культуру и российское общество, а не индивидуумов, родившихся в россии и/или имеющих российский паспорт. Если так, то статья в точку.
а что такое "российская бытовая культура"?
Отношение россиян друг к другу и способ взаимодействия россиян друг с другом, а также с людьми, к российскому обществу не принадлежащими. "Можем повторить", тотальная циничность и отсутствие идей, которые люди готовы отстаивать, дикое желание видеть других стоящими на коленях -- вот это вот всё.
Вы считаете, что это присуще в принципе практически всем россиянам? Откуда такие сведения?
Не обязательно. Как я предположил выше, речь не об отдельных россиянах, а о преобладающей российской бытовой культуре.
Это более чем смелое предположение.
"Немцы принесли в СССР европейскую культуру. Культура это не только музеи. Культура – это и повседневная жизнь, быт, общение. Ту культуру, от которой 25 лет страна была отгорожена не железным, а пулеметным занавесом.
Начните с внешних атрибутов оккупантов. Немецкий солдат резко отличался от русского солдата - он чисто выбрит, сыт, носил хорошо сшитую форму и крепкую обувь. У офицеров, одетых всегда с иголочки, были нарядные фуражки с серебряными орлами, кое у кого красовались на груди черные, наподобие мальтийских, кресты.
У каждого немецкого солдата в вещмешке были картонный портсигар, мыло ДДТ, бульонные кубики, презервативы, марганцовка в картонном пенальчике, пирамидон, спиртовка.
Эти внешние атрибуты отражали иной уровень жизни представителей другой страны."
ОСВОБОЖДЕННАЯ ИЛИ ОККУПИРОВАННАЯ ТЕРРИТОРИЯ?
27-04-2007 № 526, 06 мая 2007 г.
Владимир Батшев
https://lebed.com/2007/art4998.htm
Sehr gut, Woldemar! Но какое отношение это имеет к откровенно фашистской культуре и государству в россии?
Мой дед Иван, коренной волжанин, прошёл всю войну, работал в колхозе агрономом, потом преподавал, ни дня не сидел без дела. Помню рассвет на Волге, скрип уключин, тяжёлые переливающиеся серебром рыбины на дне лодке. Помню его жесткую мозолистую руку и свою потную ладошку в ней. Помню его смешную лысину и 3 прилипшие к ней волосины. Помню его темный болгарский пиджак, неподъёмный от орденов и медалей.
Тетка Наташа родилась Сибири. Шумная, разбитная с красивым голосом, пахнущая ванилью и духами Красная Москва. Помню ее вишневый компот и пирожки с капустой. Помню как мы с ее сыном Мишкой гонялись за соседских поросёнком, свалились в овраг, откуда нас вытаскивал ее муж тихий алкоголик Виталя, Двоюродный дядя Олег - учитель химии в Ярославле, филателист, спорщик и автор полусотни изобретений. Ещё одна тетка Светлана медсестра, 5 лет в Афганистане. Вот они все - живые и веселые смотрят на меня с семейной фотографии. Простые и хорошие люди. Я их люблю. А Дмитрий Губин их презирает и ненавидит.
И, вот, представьте, что все "простые и хорошие люди" в совокупности - это как "рука миллионопалая, сжатая в один громящий [Украину!!!] кулак" (с)! Это же старая истина и известный феномен: множество не равно простой сумме составляющих его элементов и может обладать свойствами, отличными от свойств некоторых или даже многих своих элементов. Из всех "простых и хороших людей" составилось в настоящее время омерзительное и страшное фашистское преступное государство.
Спорить тут бессмысленно, это аксиома. Главный вопрос: надо ли ненавидеть и бороться с инструментами или все-таки разобраться с теми, кто пишет музыку для этого оркестра.
Так оркестр послушно играет даже самую омерзительную музыку и отдельные выкрики несогласных успешно им заглушаются. Только ли дирижёр в этом виноват?
все таки царь плохой?
Другого народа все равно у нас для нас нет.
Об этом и статья, собственно.
Если все такие хорошие, почему в России так скверно? Царь плохой? Бояре злые? Марсиане население в 91м зомбировали?
Извините уж, «поставлю снова пластинку». Был у меня как-то песель охотничьей породы - смышленый такой, верный и чуткий песель. И вдруг в один день как подменили его: команд не слушается, рычит, кусается или вдруг сорвётся с поводка и пульнет куда-то по кустам. Я понаблюдал его таким недельку и потащился ветеринару. Там девчушка молоденькая белобрысая лет 20ти, разводит руками: «Никакой патологии не наблюдаю. С животными такое бывает!». А песелю тем временем все хуже: укусил кого-то во дворе, потом чуть под грузовик не попал. Я уже грешным делом думал его усыпить…И тут на работе разговорился с коллегой и тот мне телефончик друго доктора подбросил. Короче, насдавал я анализов собачьего дерьма тыщи на 3. Выявился у песеля какой-то редкий кишечный паразит, который грыз его изнутри без сна и перерывов на обед. Нашли лекарство. Вылечили. Прожил песель практически до своей собачьей старости в веселье и беззаботности.
Ответил я на ваш вопрос?
Ответили, но не на вопрос и не на мой.
Думаю, «собачьи паразиты» не виноваты в российских бедах. Здесь скорее как дедушка сказал
«А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь»
.
Умения не хватает. О чём и написал Губин. А хороший человек - это не профессия. И не гражданская позиция.
отвечу вопросом на вопрос -- а как там дела у, скажем, нигерии обстоят, или демократической республики конго? Всё ли хорошо, все ли сыты накормленны институционально обустроены? Или это негры плохие, совсем не как белые господа из британии/франции/германии?
.
Ну а за более длинным ответом это к аузану, он там двадцать лет свою шарманку про эффект колеи бубнит.
Нигерия или ДРК стремятся к переделу мира?
этот вопрос примерно никакого отношения к тому вопросу, на который я отвечал, не имеет. Отвечал я о том, что однажды установленные институты очень тяжело переломить, будь вы все ангелами во плоти, коими никто из нас и не является. И россиянам, попавшим в эту историческую колею, выбраться из неё куда тяжелее, чем условной европе катиться по своей, более "цивилизованной" колее. Как и условным африканцам выбраться из своей институциональной ловушки.
.
но, вы не поверите:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Nigeria
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_dictatorship_in_Nigeria
.
и да, нет ни одной, наверное, страны в мире существующей больше ста лет, не замаравшейся хотя бы в парочке военных диспутов с соседями и не только. Какая-нибудь америка вообще с окончания второй мировой войны из военных конфликтов не вылезает, и что? Едва ли ,в общем, то, что какая-то там страна пытается военным способом переделать мир под своё о нём представление(в меру своих возможностей) говорит нам о среднем гражданине этой страны. Та же франция бомбила ливию в 21м веке, что это как не передел? Та же британия воевала с аргентиной за фолкленды, одной германии не повезло, не осталось у неё квази-колоний после масштабного перфоманса одного не очень удачливого художника, так что и во второй половине двадцатого века как-то обошлось без масштабных военных действий её армии.
Какая из перечисленных вами стран захватила в результате военных действий новые территории?
Чего это скверно? Вот есть видео часовой поездки в трамвае по моей Самаре в 2011-м. Грязь, покосившиеся заборы, развалины, грязные машины, разбитые дороги. А сейчас - трамваи с иголочки катят по идеально ровным улицам мимо свежеотремонтированных фасадов.
Воспользуюсь вашей аналогией же. Довелось смотреть документальный фильм о Берлине 20х. Ну так потом, в середине 30х, в разы чище было. Но оцениваем мы Германию 30х вовсе не по чистоте на улицах. Надеюсь, мысль понятна.
Мы оцениваем - да. С позиций знания последствий. Нам было бы неуютно. Больше того скажу - всю то я Европу объездил, а в Германии не был. И машина у меня японская, а не немецкая, хотя я и понимаю, что немецкие - лучшие в мире.
Но немцу в Берлине 30-х было неплохо. Да и поляк Вертински вроде не жаловался.
Не думаю, что Дмитрий Губин ненавидит моего покойного деда, Николая Мешкова, трудягу, простого человека с социального дна, бывшего матроса и шахтёра, который своим упорством получил заочно образование, и стал инженером, у которого дома было около 3000 книг (галиматью вроде "Хлеб и ракеты" не держал), с энциклопедическими знаниями.
Для которого семья была наиважнейшим.
Он не был представленной в статье российской мразью.
А просто русским по национальности.
Благодаря своему уму дед категорически не воспринимал ни коммунистического бреда (хотя в КПСС был поневоле), ни чванливого шовинизма.
И это передал потомкам.
Вы удивитесь, но нацистская Германия в большинстве своем тоже была населена вовсе не маньяками, а такими же скромными тружениками, которые по воскресеньям ходили в церковь, читали (и писали) книги, воспитывали детей, ухаживали за стариками. И тем не менее были соучастниками одного из самых чудовищных преступлений в истории человечества. Но у них хотя бы нашлись потом силы себе в этом признаться и не удивляться за что их потом ненавидела вся Европа.
Ага, силы нашлись. Оккупанты заставляли всех трудоспособных немцев захоранивать трупы из ям в концагерях. Вот и дошло постепено. Хотя платой за это стало то, что немцев больше нет.
Да дед-тот как раз и не считал себя ничего не значащим винтиком.
Кстати, упустил.
Он сидел при Сталине.
Ни за что.
Чудом на урановые рудники не угодил.
А семья бабушки от раскулачивания еле ноги унесла.
Врагами Совка они были злейшими.
В августе 1991-го дед с удовольствием написал в своём патрбилете: "Крах КПСС".
А мои все рассуждения откуда родом?
Его воспитание.
Зря не думаете. Ненавидит.
Нет, не их.
А каких? Может ваши близкие «драчливые, кичливые и скверно образованные»? Думаю вряд ли.
Чего далеко ходить, я вот сам такой. Но я над собой работаю и хочу быть лучше. Получается или нет, другой вопрос.
А вы - белый и пушистый россиянин?
Наговариваете на себя.
Различие в размерах выборки. Статистика же, как вы отлично знаете, это игра больших чисел. Мама-папа-дядя-тетя-дед-бабка таковыми не являются.
Тут даже дело не в статистике а в масс-медиа. Сколько русских отдыхает в Турции в год? Миллионов 6-7, а сколько из них дерутся, хулиганят, нарушают беспорядки? Сотня-другая… А рассказывают в новостях именно о них, обычный тихий турист малоинтересен читателю/зрителю. Понимаете?
Рассматривать данный пример следует не так: сравнивать нужно какой процент от гостей той или иной страны себя отвратительно ведёт.
И если страна Х даёт 0,01% дебоширов, а страна Y 1,00% то вывод довольно очевиден. Или нет?
Тоже не показатель. В Амстердаме русских больше немцев. Но русскому туда добраться не так дешево - то есть стоит на пути PayWall. Да и Шенген не всем дают. А немец едет туда косячок забить - и ему это близко и недорого и виза не нужна. Ну и контингент соответственный. Так что можете догадаться кого в полицию чаще забирают.
Губина в основном окружали люди «драчливые, кичливые и скверно образованные»?
Не согласен, что Крижанича не знают, он вроде как входит в курс университетский по истории. Что-то типа "взгляд иностранцев на средневековое русское общество" раздел. Но могу ошибаться. Но смысл в том, что это не "секретная" информация какая-то, немногим доступная, которую самиздатом распространяют.
Но статья классная, приятно прочитать было, только у меня глюк какой-то - лайки не ставятся, а количество дизлайков разочаровывает. Вои ради таких статей я бы подписку и продлевал, мало где еще так интересно на эту тему прочитать можно, такие статьи - это ведь тоже в традициях русского общества, я даже курсовую помню пытался писать на тему Чаадаева...
https://www.youtube.com/watch?v=yZIGs0VnKdc&list=PL_A928kWw5KmW8YuuMW1gQLJIZkB2gNpp&index=15
Это курс из трех частей, там второй курс - лажа, на мой взгляд, третий - про 20-й век, по мне так чуть ли не гениальный, и первый хороший, а второй фигня. Лучше Коцюбинского (товарища автора, кстати) "Сумерки Третьего Рима" по периоду второго курса на ютубе посмотреть, там тоже близко к гениальному...
Никто не кричит так громко о ненависти к геям, как человек, втайне мечтающий вкусить запретный плод)
Прочитала г-на Губина и как-то сразу это вспомнилось
Да, конечно, Губин -- тайный Ымперец, сублимирующий свою фрустрацию в русофобию. Вроде Володина, борющегося с геями. Не смешно.
Не то, чтобы я фанат Володина, но откуда майса на тему что Володин - гей?
Володин хоть на другие темы переключается, а у Губина одно и то же без конца и края. И кричит он так об этом так громко потому, что понимает, что он плоть от плоти этой страны и никуда во веки веков ему от этого не деться, хоть сколько раз себя республиканцем ни назови.
И количество белых польт в комментариях поражает. Всё царственно назначили диагнозы, сложили ручки, мол, мы не такие и сидят довольные. Такие, господа, такие. И может быть, даже больше, чем те, которых вы здесь так клянете.
Лихо вы за меня все решили. За это я вас, метропольных русских, тоже не люблю. Это вы "плоть от плоти", это вам без России никуда. А мне в Европе куда лучше.
Г-н Губин, у вас была целая статья, чтобы высказаться, а вы бегаете по комментариям и мелочно собираете, почему ещё и ещё вы не любите русских. "Я вас догнал, чтобы сообщить, как я вас ненавижу".
И, пожалуйста, избавьте читателей от описания того, чем именно вы занимаетесь в момент написания своих комментариев, зеваете вы или ковыряете в носу. Это как минимум непрофессионально.
(Громко икнув) Г-жа Макарова, у вас был целый комментарий, чтобы высказаться, а вы бегаете дальше и мелочно собираете, почему ещё и ещё вы не любите Губина. "Я вас догнала, чтобы сообщить, как я вас ненавижу".
И, пожалуйста, избавьте писателей от описания того, чем именно вы занимаетесь в собственном мозгу в момент написания своих комментариев. Это как минимум неинтересно. (Громко пускает газы и засыпает)
Как известно, Republic - это платный журнал, и часть денег, которую я плачу за подписку, пойдет непосредственно вам в карман. Лайки и дизлайки, опять же. Продолжайте в том же духе, наш дорогой республиканец, так приятно вас подкармливать)
Продолжайте, продолжайте. "Все одним мирром мазаны", "везде все одно и то же, но просто некоторые лучше маскируются", "люди везде одни и те же". и т.п. Не собираюсь с вами спорить, но я на собственном опыте знаю, что это не так. Удачи!
Позиция автора ясна, неясно только, что же делать с этой хреновенькой ситуацией. Разделить русских на нормальных и дурных, и дать им по государству? Или нет, пускай нормальные уедут и сами создадут себе страну - новую и красивую. Что-то такое уже было. Или может мы все таки сможем как то уживаться и постепенно построить нечто, отличное от теперешнего, и от вчерашнего. Тут живет очень много народу, очень разного. Нет никакого среднего русского. И не будет других людей. Думаете, Германия после 45го отстраивалась какими-то немцами, которые не жили при 3м рейхе?
У вас противоречие с самой фактологической основе. После 1945 года немцы как раз были разделены. И каждой группе немцев дали по государству. И средний западный немец (а средний человек есть в любом государстве, вам со стариком Гауссом вряд ли удастся посостязаться) построил одно государство, а средний восточный немец - другое. Почему же тогда вы считает, что двух (трех, пяти, десяти) разных Россий быть не может? Кроме того, даже объединенная Германия глубоко федеративна. И жизнь в Баварии сильно непохожа на жизнь в Гамбурге.
Такими же немцами отстраивалась, но фактически под внешним управлением. Что и россии было бы полезно.
Победите нас сначала.
(с интересом) А "вы" - это кто: матросы или евреи? Или, как всегда, отдельно взятый глупец, выдающий себя попеременно то за первых, то за вторых?
У меня к Вам, отдельно взятому умнику, 2 вопроса:
1) Где и когда я выдавал себя за матроса?
2) Где и когда я выдавал себя за еврея?
Не то, чтобы я что-то имел против матросов или евреев, но интересно.
Дык уже. Вы ввязались в войну на истощение, а в ней вам победить невозможно ввиду несравнимости весовых категорий. Гитлер тоже проиграл не в мае 45го, а в декабре 41го, когда не смог быстро победить СССР и в войну вступили Штаты.
Не очень доверяю новостям в будущем времени. А Гитлер проиграл когда зассал нападения Сталина и вместо блестящего плана совместного вторжения с Японией весной 42-го с юга (после покорения Индии), разделяя СССР по Уралу, напал в лоб. Сейчас же даже мобилизацию мы не объявили. А уж проиграть Россия точно не может, так как в доктрине есть правило - проигрываем? наносим ядерный удар.
Ничего поделать нельзя. Со временем, когда вымрут все те, кто застал совок, их дети и внуки, которым родители-дедушки-бабушки успеют засрать мозги про "самое лучшее и справедливое государство", может быть родятся те, кто построят нормальное государство. А может и не построят.
Я Вас умоляю -- какая была в перестройку молодежь, казалось ну уж эти-то точно не хотят обратно в совок. А вот поди ж ты -- им сейчас 45-50 и в совок они движутся строем и с песней, впереди них только пенсионеры.
Ну да, квартирами/дачами/машинами обзавелись, а теперь хочется в тёплой компашке на бережку посидеть под водочку и свежекопчёный браконьерский рыбасик. И костерок, и песню как в молодости - Сегодня мы не на параде. Но мелкий свой б(изн)ес никто не отдаст.
Вот поэтому и нужно, чтобы сменилось несколько поколений. Что тоже не гарантирует.
Очень обидно, но приходится во всем с автором согласиться. Потому, что именно так и обстоят дела.
Самое смешное, что у русских есть идея, которую они несут миру - и это именно идея равенства. Она хорошо сочеталась с коммунизмом (надеюсь, обьяснять не надо) и именно поэтому коммунизм начал прорастать именно в России. Даже сейчас русские умирают за то, чтобы все страны имели равный голос и не было бы в мире страны- гегемона.
Это стеб или вы серьезно? Русские, в массе своей, из умирающих депрессивных регионов, умирают за зарплату в 200-300 тыс. рублей плюс посмертный бонус, которого хватит на покупку белой "лады" оставшимся родственникам. Заметим, жителей Москвы, которых такими зарплатами не удивить, на войну совершенно не торопятся. Ну а те, кто первых посылает на войну, руководствуются мотивами весьма далекими от идей всеобщего равенства-и-братства.
Согласно Закону По, в интернете практически невозможно отличить тролля от сумасшедшего. Так что хз
И то верно, жителей Москвы не торопятся. Ну а то что идея равенства хорошо сочетается с коммунизмом возражений не вызывает?
КПСС извода 70-80 годов и коммунизм суть вещи противоположные.
Трудно судить о сочетании чего-то с чем то, никогда в природе не существовавшим.
что, и военного коммунизма не было?
При военном коммунизме у кого винтовка, тот и прав. Какое уж тут равенство...
это эксцесс
Так и есть. Все время об этом думаю - что все, кто сейчас обсуждает устроение РФ после пу, говорят больше о перезапуске экономики, люстрации, федерализации и пр., а говорить-то надо прежде всего о менталитете и как его изменить, как с ним работать, что для этого сделать. Потому что иначе все остальное будет как свинье балетная пачка. Новодворская писала, что надо вывалить на людей всю правду о стране и о них, какой бы она ни была, а сейчас иные оппозиционеры говорят, что после конца режима надо будет перезапускать экономику, остановить машину пропаганды и "оставить людей в покое", чтоб они в себя пришли, а о том, что произошло, будет, мол, потом рефлексировать интеллигенция. Т.е. вот опять - оставьте все это дерьмо в покое, просто залакируйте типа и все, и не надо шпынять людей, они, мол, и так в плохом психическом состоянии. И что это будет? Да опять в итоге зайдет на новый круг. Потому что "наши мальчики погибли не зря", "величие страны" и прочая хрень. Лично я не понимаю, что можно тут вообще строить и построить после всей этой вылезшей из населения хтони. Никаких чувств не осталось, кроме презрения и отвращения. Не говоря уж о том, что все эти прекрасные планы на прекрасную РФ будущего вообще не факт, что осуществимы, для этого понадобятся благоприятные обстоятельства и участие народных масс в переформатировании страны, а иначе вполне могут придти "наследники" ничем особо не лучше пу, если еще и не хуже.
Спасибо, Дмитрий.
Молодец!
И 43:39 в Вашу пользу, Дмитрий, это крупный успех - при столь откровенных высказываниях.
Я думаю так же, как и Вы.
А теперь меня будут оскор-блять.
Приступайте, други.
Может, чего ещё не слышал.
Или не приступайте, потому что зачем.
Я же всё равно не буду отвечать!
Мне жаль, Дмитрий, но вы и не демократ, и не либерал. Лицемерие вижу с нарциссическим флером и подмену причин-следствий исторических реалий. Если уж вы даете безапелляционную характеристику миллионам людей одной страны, а не их правительству, то вы очень яркий и типичный представитель этих людей, которых сами себе рисуете. Ксенофоб. Возвращайтесь в РФ, вам здесь место.
(зевая) А что такое милая вам апелляционная характеристика? И Чаадаев он для вас кто был - ксенофоб?.. O rus... (засыпает)
"Однако на вопрос, за что не люблю русских, я дал все же другой ответ.
Больше всего не люблю русских за то, что у русских нет идеи равенства. То есть, как минимум, убеждения, что все равны в правах, несмотря на расу, происхождение, образование и даже (в России сейчас этого дико пугаются) гендер и сексуальную ориентацию."
=================================================================
Всё ровно наоборот. СССР развалили именно на педалировании темы партийных привилегий. Навальный и его ФБК педалирует именно тему коррупции. В том, что идея равенства так имманентна русским нет ничего удивительного, если вспомнить устройство русской крестьянской общины в дореволюционной России. Пользование лугом для выпаса скота было совместным. И одно дело, если у хозяйства была 1-2 коровы, или совсем другое - когда у зажиточного было 10, или у кулака несколько десятков. Меньше травки доставалось каждой корове.
Из лозунга фр. революции Свобода, Равенство, Братство Америка выбрала Свободу, Европа - Братство, а Россия как раз Равенство.
И кстати, как у Навального? Получилось что-то из его борьбы с коррупцией? Поддержал его народ, который "за равенство"? Не смешите меня, "отобрать и поделить" к равенству имеет такое же отношение как г...но к мёду...
Вот-вот, в способе "деления" и скрывается "дьявол"...
100 млн просмотров. А "отобрать и поделить" это именно равенство. Учите математику.
Тут выше уже спросили "кто и как делить будет?"... Как известно делить можно "по-братски", "поровну", "по честному", "пополам" (половина мне, половина всем остальным), и ещё многими разными способами. С равенством это таки имеет мало общего
Поровну. Тогда это - равенство.
Можно много написать комментариев в стиле, - "да, но..."... и я это уже делал к другим статьям автора, они в общем-то все однотипные. Лучше вот объясните мне, что это такое, - "Россия — одна из беднейших стран Европы, пятое место с конца по ВВП на душу населения" ? Где с такой статистикой ознакомиться можно?
Если открыть вики, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
то видно, что Россия 5-я от средней по миру, то есть ВВП на душу населения выше среднего, как ни странно. Это не пятое место с конца, это пятое место выше середины... Вот и остальные тезисы автора примерно того же качества.
Автор, конечно, имел ввиду пятое место с конца в Европе. По вашей ссылке пятое место не получается, получается десятое (36-е с начала). Но оценки ВВП из разных источников разнятся. Поэтому если автор и допустил ошибку, то незначительную.
Утверждение "Россия — одна из беднейших стран Европы" остаётся верным. После начала полномасштабной агрессии против Украины РФ, несомненно, будет только опускаться в этом списке. Румыния давно обогнала РФ по ВВП на душу населения. Недавно (год назад) её обогнала и Болгария. В обозримом будущем увидим и Черногорию и Боснию и Сев.Македонию выше РФ.
Автор лукаво говорит "каким методом не считай", но не уточняет, как и что он считает.
Более того, по очевидным причинам ВВП Китая был на душу населения хуже, чем у России, и по PPP, и номинально. Вепонятно, можно ли сказать, Китай - нищая страна, беднее 5й снизу в Европе.
Но в общем и целом, если высокомерно считать, что Европа = Евросоюз, то Россия, конечно, же среди самых бедных по GPD per capita. Ну, и будем честными, Европа (благодаря Евросоюзу) довольно богатый регион :)
Другое дело, что люди (какие там, метропольные русские?), которые считают Россию очень богатой страной, встречаются только в 1 месте: голове автора.
Интересно, стали бы комментировать статью "За что я не люблю евреев"?
Между русскостью и еврейством - пропасть. Не по конкретным характеристикам, а по смыслу самого понятия ;)
а нет ли тут антисемитизьму?
Забавно, что в некоторых комментариях больше смысла чем в статье. Вы уж извините, кроме ненависти ничего там не увидел. А ее и так хватает сейчас.
Да, много нынче ненависти.
А украинцы-то как россиян обожают!
Приблизительно как многочленных гельминтов, доставших до печёнок!
Отличная статья! Спасибо, Дмитрий!
Афтар в общем прав. Отдельных русских ещё жалко, всех вместе -- уже нет.
Аффтар жжот!
Страна-сорняк на теле Земли. Полоть, полоть и полоть... Я "р" иногда не выговариваю...
Не очень понимаю возмущение коллег-читателей. Не нравится обобщение "русские", звучит обидно для вас лично как русских - замените на "многонациональный народ, населяющий территорию России". И скажите теперь, в чем же автор не прав?
Этот самый "многонациональный народ" который век живет то в рабстве, то в феодализме, то опять в рабстве, то опять его слегка отпускает. Опыта свободной жизни в народе нет, а тот, что успели в "лихие девяностые" приобрести, не зашел, к сожалению, и при первой возможности народ радостно вернулся в стойло. Это даже семантически заметно по используемым словам: "бюджетники", "господдержка", "госпрограммы" вместо "государственный служащий", "бюджетные ассигнования", "госудаственно-частное партнерство". Нет тэтчеровского понимания, что нет никаких государственных денег, только деньги налогоплательщиков, да и откуда ему взяться?
Жалко народ? Жалко. Вызывает он любовь? Нет. Чаще всего, чувство, которое вызывает при встрече многонациональный российский народ - желание перейти на другую сторону дороги.
Более того, сколько можно в XXI веке продолжать делить людей по "крови и почве", а не по ценностям? Какая разница, что там у человека в паспорте написано, мне важно, о чем он думает, что он делает, что для него важно, как он образован, наконец. Вам нет? Предпочтете общаться с забулдыгой из Торжка, а не с профессором из Оксфорда, лишь бы на русском и о русском? Что-то я сомневаюсь ) Хотя всяко бывает...
Шо, правда некузяво ділити людей "по "крови и почве", а не за цінностями? А то я з статті, яку Ви пропонуєте, не зрозумів
Чаво?
Это Вы по-македонски, что ли?
А "кузяво" - это как?
Здорово, Пукин, ты тут один из ваших остался, место греешь или все-таки скоро на фронт?
фамилию уже начал коверкать, а когда за фекальную тематику начнёшь?
Ты что, Какин? Извини, брат, обознался.
Теперь орально отполируй.
Это тебе к Судакову, мой фекальный друг, вам друг друга полировать не привыкать.
Не друг я тебе, гнида.
Фу, Пукин, как грубо. Что, не нашёл ещё Судакова, чтобы напряжение сбросить?
Я предлагаю автору и поддерживающих его попробовать выпустить статью "Почему я не люблю черных" где-то в США, и дальше все эти сентенции про обобщения. Если не получается, не хватает градуса ненависти, можно в инернете поискать у коллег из ККК на сайтах что-нибудь относительно травоядное - потом посмотреть реакцию людей с "правильными лицами". Хотя, когда нет чувства противоречия, с одной стороны сказать, что не надо делить людей "по крови и почве", а потом добавить, что главное, чтобы этот человек не был русским, возможно и такой эксперимент не поможет.
Но в общем и целом мне ясно, хотя проблемы России и россиян очевидны, любому их можно выделять, описывать, утрировать (надеюсь, что именно это делает автор) – не может быть здесь табу, но занятно, что обычно эти же самые люди уже хорошо обучены «приличным обществом», что нельзя так говорить, обобщая, о евреях (это антисемитизм и вообще ужасно для приличного человека) или о черных (расизм и все то же самое).
И очевидное пренебрежение этим правилом именно по отношению к русским допустимо для того, кто "свой" (ну, как еврей может рассуждать о проблемах Израиля и Палестины без лишних политесов, а черный может назвать другого - нигерром), но тот, кто демонстративно подчеркивает, что он не "свой" (автор так просто "их" не любит - себя тяжело именно не любить, другой дорогу перейдет, если "их" увидит) должен об этом простом правиле современного мира хорошо помнить.
А я предлагаю уважаемому комментатору не путать палец с попой. Американский расовый дискурс имеет длинную и печальную историю, поэтому более невозможно представителю бывшей нации-угнетателя выражать нелицеприятные мнения об ранее угнетенных. Но через пару поколений это пройдёт, когда разница в судьбах подравняется.
Нет ни малейшей проблемы белому выразить свое недовольство белыми согражданами, если сомневаетесь - FOX News Вам в помощь.
Мнение о русской нации здесь выражают сами русские, на что имеют полное право.
Автор не израильтянин, и не американец.
Зачем же ему относится в своих статьях к этим народам?
Так говоря о человеке как об олицетворении системы ценностей и говоря о многонациональном народе РФ вы же сами себе и противоречите, нет? Какая вам разница какой народ представляет ваш образованный собеседник? Если вы можете с ним поддерживать беседу на разных языках, и одним из них может быть русский, вы принципиально не станете говорить на русском?
Вижу, Вы меня неправильно поняли. Я же и сейчас на русском пишу, разве нет? Русский язык для меня родной, и я, естественно, предпочитаю общаться на нем.
Речь о том, что куда менее важно, на каком языке излагаются мысли и идеи, нежели что это за мысли и идеи.
Согласен ли я во всём с Губиным?
Во многом.
.
Обидно ли мне?
Очень грустно.
.
Брошу ли я камень в Губина?
Нет.
Автор написал много справедливых и горьких слов и фраз, выразил много верных (по моему скромному мнению!) мыслей.
.
Россия больна. Россия сейчас ужасна, в ней властвует фашизм. С этим не поспоришь. Россия мне лично сейчас, во время войны, тоже ненавистна и от этого мне невыразимо горько ((!
.
Однако, хотел бы обратить внимание на другое:
Как (почти уже всем) известно, автор живёт в Германии. Так вот, в современной Германии, на которую автор всячески равняется и которую всячески превозносит, такой стиль и такой агрессивный способ изложения мыслей в приличном обществе и в приличных СМИ недопустимы. Это абсолютное табу! Ну, совершенно невозможно было бы в таком контексте упоминать "раскосые глаза", "Африку", "Кению", "Танзанию", "государство в джунглях" и "вождя толстокожих". И совершенно невозможно в приличном обществе в Германии вот таким вот образом отзываться о России, о русских и вот ТАК манифестировать "сложную гамму чувств" от амбивалентности до явной и ядовитой нелюбви. Это хуже чем моветон, подобная стилистика и подобная риторика в Германии возможна только в кругах, не так уж и отдалённых от AfD и ей подобных. В приличном немецком обществе, так упорно борящемся до сих пор с фразеологией и терминологией Третьего рейха и понимающем "силу слов" и "слов набат", об авторе, думаю, сложилось бы брезгливое мнение: "ксенофоб", "русофоб", "империалист".
.
С другой стороны, умный и тонкий русский имперец, думаю, сразу после прочтения такой статьи раскусил бы в авторе родственную душу и, несмотря на уверения автора в "нелюбви к самим основам русскости" подошёл бы к нему, заключил в объятия и завернул бы что-нибудь по Гоголю: "Позволь, душа, я тебе влеплю один безе... Да, [Губин], уж ты не противься, одну безешку позволь напечатлеть тебе в белоснежную щеку твою!" :-)!
Аргумент "знаете, в таком стиле в Германии текст бы не опубликовали" - какое отношение имеет к высказанным идеям? Есть что возразить по существу - вперед. Нет - halt Maul! Чем закончилась в Германии Historikerstreit, я в курсе, и считаю это немецким интеллектуальным позором. В вас говорит элементарная интеллектуальная трусость. Впрочем, возможно, и врожденная недалекость (как русофобия рифмуется с имперскостью - хотел бы я понять). Но я бы на вашем месте комментариев не писал.
Ответы на все Ваши вопросы содержатся в моем ответе Martin Schulz и Вы его, вне всякого сомнения, читали. Поэтому, если осталось, что спросить по существу, без дурацкой риторики и острого совкового желания оскорбить, так спрашивайте, а ежели нет, то, как говорится, einfach mal die Fresse halten :-)!
Да у меня есть вопрос по существу. Можете ли вы назвать хотя бы одного немецкого публичного интеллектуала, уровня Пинкера, Снайдера или хотя бы Джонатана Рауша, - и чьи книги бы стали бы мировыми бестселлерами? Ну, хотя бы одно имя уровня Карла Ясперса, фон Хайека или Ханны Арендт, если брать немцев былых времен? А если нет, то, может быть, ваш аргумент, что мой "агрессивный способ изложения мыслей в приличном обществе и в приличных СМИ <Германии >недопустим" свидетельствует о том, что СМИ и мыслящее общество Германии с интеллектуальной точки зрения неприличны? Да, мне очень нравится Германия. Здесь отличная опера, природа и отношение людей друг к другу. Но нон-фикшн я читаю исключительно из англосаксонского мира. Увы: немцы мировых идей не продуцируют давным-давно. И как в немецких СМИ относятся к любой идее, не уложенной в редакционный план на год вперед, я знаю по личному опыту: это не Великобритания, где хватают все интересное. И последняя большая публичная дискуссия была в Германии как раз Historikerstreit. И кончилась она разгромом тех, кто попробовал идти не в строю и задавать вопросы, которые в "приличном обществе и приличных СМИ" не задают.
Я вот вроде русский, имперец. А также умный. Наверно я не тонкий, раз с Губина меня воротит.
Ваша реплика говорит не только об отсутствии какой бы то ни было тонкости, но также и о полном отсутствии ума (gehirnamputiert).
.
Ежели Вы, типа, соскучились, пообщаться захотели и только потому эту дурацкую реплику мне "закинули", то да, Вы все правильно поняли: Ваши предыдущие "речекряки" я не читал, потому и не отвечал ... А этот, вот, прочитал и ответил сообразно уровню Вашего понимания и интеллекта :-)!
Я закидываю, когда мне кажется что "опять в Интернете кто-то неправ". Вот и в данном случае не могу представить чтобы кто-то умный поспешил заключить не очень умного Губина в свои объятья. Независимо русский этот умный или наоборот, а также политических пристрастий. Почему Губин не умный - потому что отказывает русским в эгалитаризме, а на самом деле "отнять и поделить" - именно наша национальная черта. Извините, не слежу за ответами на мои реплики - смотрю только на красный флажок у колокольчика.
Ну и личный вопрос - почему из Вас подворотня, где по-видимому, Вы получили воспитание никак не выйдет? Вы наверно думаете, что хамством и оскорблениями придаёте своим словам больше веса? Это не так.
> А также умный
И то верно, сам себя не похвалишь -- никто тебя не похвалит. А какие-то независимые источники это подтверждают?
Сам себя не похвалишь - три дня как оплёванный ходишь. Но вообще-то это была тонкая самоирония.
Ещё странно, что, видимо, автор не читал ничего про историю той же Германии времен Третьего рейха. Ну выпало из головы, бывает
Вы тут разные вещи смешиваете. Да, белый человек не смог бы в Германии про чернокожих и узкоглазых негативно писать, но вот чёрные про чёрных и азиаты про азиатов могут. Так же и Губин как русский человек может свободно писать про русских как ему нравится.
Я думаю, что Вы не правы, и вот по какой причине:
Автор ничтоже сумняшеся "проехался" не только по русским, но и походя прошёлся по африканцам и азиатам, а ещё умудрился в "вожде толстокожих" зашифровать невзначай очень многозначительную отсылочку, о которой мы тут с Вами можем битый час спорить!
.
А теперь вопрос: Вы же не станете всерьез утверждать, что автор "может" (в смысле "имеет право") ОДНОВРЕМЕННО писать про русских как русский, про азиатов - как азиат, про африканцев - как африканец, а про "вождя толстокожих" - то ли как индеец, то ли как представитель чуть ли не всех малых индигенных народов :-)? Помилуйте, а кто он тогда по происхождению? Уж не сам ли господь Бог :-)?
.
Нет, автор решительно не "фильтрует базар"!
Прошу понять меня правильно: я не "приговариваю" его воззрения (это отдельный разговор!), а указываю только, что, если он так "топит" за Германию, за прогресс и демократию, так в этом смысле старается быть "päpstlicher als der Papst", то и писать, и рассуждать должен соответственно, как принято в Германии среди прогрессивных политкорректных людей, типа как в моем любимом журнале "Spiegel" :-)! Тут уж такое дело: взялся за гуж, не говори, что не дюж! Тут либо крестик, либо трусы; или шашечки, или ехать; никаких двойных стандартов и двойной морали!
.
Хорошего Вам вечера.
У нас есть совершенно неполиткорректный Шарли (Х)эбдо.
Думаю, и ФРГ не только Шпигелем богата.
Нет. Такого в Германии, к сожалению, нет. Германия - страна коридоров, в том числе и интеллектуальных: ни упасть, ни подпрыгнуть. Это не Великобритания и не Америка. К величайшему моему сожалению
Да, Вы правы, и в Германии есть так называемая "сатира ниже пояса", это нишевый продукт для специальной аудитории, к ней относятся примерно так же как к шутам при дворе богатых вельмож, никакой значимой роли в формировании общественного мнения она не играет и не может играть в силу подачи материала "от жопы" (или "ЧЕРЕЗ жопу" ?). Есть также как бы сатира, где, на мой взгляд, предпочитают шутить и критиковать или "отменно тонко и умно, что нынче вовсе не смешно" (с), или же просто "вовсе не смешно". Это, например, кабаретисты всякие ...
Умной, едкой и бесстрашной сатиры нет, сплошные "Щедрины и Гоголи, чтобы нас не трогали" (с) :-)!
Ну, нет, когда ты говоришь, что ты "их" не любишь, ты в общем подчеркиваешь, что ты не из них. Поэтому не надо рассказывать, что черный может про черных так писать.
А еврей может в Германии опубликовать антисемитскую статью?
Только про самого себя, без обобщений.
Вот и снова евреев в Германии утесняют.
Выдающийся советский историк Ю.В.Андреев в своих дневниках регулярно возвращался к причинам такого российского неустройства. Приведу большую цитату, которая, как мне кажется, довольно точно расставляет все точки над i.
”Высокий уровень правосознания, самоуважение, ответственность перед обществом, христианская любовь и забота о ближнем и прочие прекрасные вещи
сами собой не приходят и даются народу и индивиду лишь в процессе долгого и мучительного воспитания и приобщения к цивилизации. Вспомним, однако, кто и как занимался воспитанием русского народа. Православная церковь, в лоне которой он остается вот уже более тысячи лет, вопреки ходячим представлениям почти ничего не сделала для его нравственного развития. Попы научили русского человека крестить лоб и бить поклоны перед иконами. Но дальше этого
дело не пошло. Основы христианского вероучения остались глубоко чуждыми
основной массе населения «святой Руси». Недаром, такой глубоко верующий и сугубо церковный человек, как Н. Лесков, горестно восклицал, что «слово Божие даже не было проповедано народу этой страны». Не удивительно также, что этот народ так легко и даже радостно отказался от своей веры в годы революции и пошел крушить церкви и истреблять «поповское отродье». «Отреклись от
веры, как в баню сходили и смыли с себя первую воду», - писал В. В. Розанов еще в 18-м году. И церкви в этой ситуации не на кого было пенять, кроме как на самое себя. Ведь за тысячу лет она не смогла даже грамоте толком обучить свою
паству, т. е. русского мужика, чтобы он мог хотя бы прочесть Священное писание (книгочеи из раскольников и сектантов здесь не в счет как конфессиональные меньшинства и маргиналы). Что уж говорить о высокой нравственности!
Главными воспитателями русского человека на протяжении всего его исторического бытия оставались начальники всех мастей и сортов и господа с их бурмистрами и приказчиками. Главными приемами воспитания были зуботычины,
оплеухи, «березовая каша», обработка батогами, шпицрутенами, кнутом и т. д.,
Что ж удивляться, что народ, из поколения в поколение на генетическом уровне впитывавший в себя страх перед начальством и тоску поротой задницы,
оказался органически неспособен к восприятию христианской морали, римского права, человеколюбия и прочих достижений европейской цивилизации?
Сейчас мы очень легко забываем о том, что его психику столетиями кромсали и коверкали набеги литвы и татарвы, княжеских дружин и царских опричников, бесконечные правёжи и выколачивание недоимок, барщина и рекрутчина.
Типичные душевные недуги древнего и средневекового человечества - психопатия, истерия, многообразные фобии и мании в России прижились надолго, пустив глубокие корни на всех этажах социальной лестницы. Психопаты, истерики, маньяки, фанатики - вот главные фигуры, движущие русскую историю -
от царя Ивана Васильевича и протопопа Аввакума до Гришки Распутина, императрицы Александры Федоровны и Владимира Ульянова (Ленина). Безумная и мучительная русская история могла воспитать только больной народ с душой,
искалеченной тяжелыми садо-мазохистскими комплексами, любовью к мучениям и мучительству, крайней психической неуравновешенностью. Романы
Достоевского в этом смысле могут быть признаны подлинной «энциклопедией русской жизни», а личность самого писателя верным слепком с души его народа. Андрей Платонов, знавший русского (советского) рабочего человека, как никто другой, оценивал его душевное состояние как по преимуществу психопатическое. Ясно, что избыть это тяжелое веками копившееся наследие не удастся
и за сто лет и более того.”
Можно быть европейцем в России, но нельзя построить Европу на территории России. В этом вся беда. Уже по кругу сколько было попыток "жесткой рукой" воспитать народонаселение и слепить из него что-то благопристойное. Вот очередная попытка привела самого правителя в русский фашизм. Секрет Путина в том, что он это прекрасно понимает, кем ему довелось править, и он изначально иллюзий не питал. Все наверное посмотрели эпизод у Гордона, где банкир беглый рассказывал, как Путин был впечатлен, что ему руки целуют и хотят царя.
Ну, вообще моя мысль была другой, но неважно.
Например, Франция сумела централизованное государство построить со столицей Парижа. А на территории России европейское национальное государство никто не построил, с помощью "сильной руки". И скорее всего в нынешних границах никогда и не построит, когда есть Столица, в которую стекаются все ресурсы от каких-то богатств где-то за тысячи километров. А любые поползновения малейшие "снизу" о своих правах заявить немедленно пресекаются на корню. Жизнь в Москве и остальной части разительно отличаются, как автор справедливо заметил. И на этой территории невозможно построить "национальное государство" в европейском смысле слова, даже сильной рукой. А слабой рукой и с демократией - империя расползается и рассыпается. В начале 20-го века первый раз, второй раз в 90-х. Если хотите "единую и неделимую", то не будет никакой демократии и прав человека, а если на них готовы пойти - то в этих рамках страна вряд ли сохранится. Но каждый москвич поддерживает подавление силовое любых поползновений и борьбу за свои права территорий внутри России, а тот кто контролирует Москву и ТВ - автоматически становится новым ханом. Вот примерно это я хотел сказать. Не знаю, за что мне (так несправедливо! шутка) уже два дизлайка поставили. Видимо, я похож на русофоба. А судьба России меня действительно мало волнует, потому что я не ее гражданин, и если бы она вообще развалилась -и без ядерного оружия осталась - от этого весь мир только вздохнул бы. Это понимание все четче приходит. Так что выуженные мысли из головы Олбрайт не только пошлая шутка, но и горькая правда, как говорится.
Слушайте, да отнюдь не "все москвичи" за единую и неделимую, всё наоборот. "Хватит кормить ...!" - подставь любой регион :)
Распалось бы всё поскорее к едреням, мелкими "государствами" легче управлять. Кто-то выберет демократию европейского разлива, кто-то вернется к феодализму, но пусть все живут, как им нравится.
Кому надо, объединятся потом в федерацию добровольно.
Вот тогда и заживём (не мы)!
Да я себя помню, я всецело поддерживал Вторую Чеченскую и считал путлера адекватным чуваком. Ровно до того момента, как все решили, что два срока подряд имеет расширительное толкование какое-то, что можно бесконечно баллотироваться, только перерыв каждые два срока иметь надо.
"При расширительном толковании действительное содержание правовой нормы понимается шире ее текстуального выражения (словесной формулировки)."
И так в принципе и должен поступать Конституционный суд - толковать то, что записано текстом. Но только он должен это делать в сторону прав граждан, на основе принципов типа сменяемости власти и разграничения, что в конституции и записано, а он ровно наоборот истолковал, в сторону несменяемости и, на мой взгляд, просто акт издевательства над правами граждан совершил с таким толкованием текста. Стало понятно, что он полностью от Путина зависит.
Это был период реставрации империи, когда все "зажили" и с оптимизмом смотрели в будущее, вплоть до 2008-го, когда каждый новый год был краше предыдущего. И почему-то ассоциировали это все с Путиным, я сам считал, что во-многом это его заслуга.
Впрочем, при этом я поддерживал и первый, и второй майдан, потому что я никак к власти не принадлежу и всегда предполагаю ее незначительность - какая разница, кто конкретно там у власти, главное существуют какие-то международные принципы, которые действительно казались незыблемыми - о международно признанных границах и что светлое будущее обязательно придет к каждому, в тех границах, которые достались каждому по результату распада Союза. И самое смешное, что действительно, если бы так и было, то и больше шансов гораздо было бы, что и в Россию пришла бы какая-то демократия рано или поздно, после нескольких циклов прихода оппозиции к власти. Но вся картина мира порушилась в 2014-ом, а путин уж никак не мог казаться "адекватным" и нормальным человеком после этого. Если после 2011-го и "рокировочки" казалось, что институционально что-то сломалось и приведет к плохим последствиям, а к путину возникло резко отрицательное отношение, то после 2014-го стало ясно, что и с личностью самого путина, кроме этого, что-то не в порядке и картина мира и представление о будущем резко различаются с моими.
Но каждый период реставрации обычно сменяется обратными настроениями, пусть и медленно это происходит, история России циклична. Поэтому да, я согласен, что то что вы описали вполне неожиданно и даже скоро может стать мэйнстримом, а все вопросы о "неправильности" русских природной сами собой отпадут. Я вот на это надуюсь по крайней мере. Но тут главные споры, в этой статье - между историческими оптимистами и историческими пессимистами. А люди себе не признаются, что да, кончено - Россия может стать чем-то вроде демократии, но это будет не та Россия (Великая и Единая), которую они себе представляют, а скорее всего в других государственных границах.
Вот так вот развернуто, после очередной дойной порции кофе, вам ответил..
Напомню, Вторая Чеченская началась со взрывов домов в Москве, Волгодонске, которые устроила ФСБ. И в этой войне погибло 200 000 жителей Ичкерии, в т.ч. 40 000 детей. Как можно вообще поддерживать войну?
Я ж написал, я тогда поддерживал
И хорошо получилось :) может кофе надо больше? :)
Во множестве русскоязычных групп ФБ люди искренне надеются и ждут распада империи. То есть о Великой и Единой и нерушимости границ мечтают далеко не все, часть образованных людей понимает, что это уже невозможно. До бесконечности держать эту империю на силе и страхе не получится, в какой-то момент страх пропадает. И этот момент всё ближе, не в последнюю очередь благодаря санкциям.
В интернете можно найти все что угодно, но это явно не мэйнстрим. Вопрос в том, станет ли этом мэйнстримом и доминирующей точкой зрения в один прекрасный момент... Пока работает телевизор - вряд ли. Скорее постфактум, после смены режима, когда в ТВ другие люди попадут, как уже было, может оказаться, что оказывается большинству уже не нужен ни Кавказ, да и они не против выборов губернаторов без согласования Москвы, да и вообще за демократию и дружбу с Западом.
Я вот не исключаю такого. А именно в этой группе ценности совпадают максимально с автором колонки.
В общем, могут произойти чудеса...
99% о судьбе россии - это явно перебор
я просто написал disclaimer, чтобы вы не подумали, что я россиянин
а относились ко мне как "иностранному агенту"
это ж вам решать, а не мне, че там будет с Россией
Да не, человек, как и многие тут, родом из союза. И вот это нас многих тут роднит... Трудно очень это всё разгребать в себе...
Мой предыдущий эмоционально-нецензурный комментарий был удален, пожалуй, справедливо.
Но жалею не о том, а о том, что поведясь на провокационный заголовок, все-таки ознакомился с очередным (неотличимым от предыдущих) сеансом самоудовлетворения г-на Губина и тем самым его проспонсировал.
Г-н Губин, надеюсь, вы как честный человек перечислите доставшиеся вам мои 15-или-сколько-там рублей в фонд помощи Украине.
(в сторону) Смотри, еще одна барышня требует, что б я, как честный человек, вернул письмо, написанное в минуту душевной смуты.
О, вы еще и мизогин.
Впрочем, кмбу.
Адьос, аффтар
Не знаю, сложно однозначно сказать - согласен ли я с автором. Я понимаю его боль и мне созвучны его эмоции, но его слова не очень-то легли мне на душу. Во-первых, потому что я тоже русский, но имею сострадание и какое-то достоинство. Никогда не унижался и спесиво не утверждал, что раз я русский - то я лучший. Хотя, в 90-ых я был имперцем и даже немного русским националистом, но списываю это на плохое советское школьное образование и на тяжёлую годину разрухи. Это была юность и глупость, но не русскость.
.
В своей жизни я встречал умных, скромных и часто волевых людей, которые несмотря на разное происхождение, считали себя именно русскими. Я видел такие типажи и в нашей лит-ре, читал про таких людей биографии. Они все считали себя русскими. Не гордились, а просто были.
.
Про нынешний "народзец", который мы видим вокруг - разговор отдельный. Во-первых, налицо сильный упадок культуры, языка, деградация общественной дискуссии/мысли. Во-вторых, всё-таки, в России сейчас реальный и 100% фашизм. А тоталитарные общества через миллион нитей и зависимостей рождают зависимых людей. Уязвимых людей. И насаждают атомизированность, разобщённость и равнодушие. Именно это породило тысячи и тысячи надзирателей в конц. лагерях и детских крематориях, участников зондер-команд и гестаповских пыточных Третьего рейха. Безразличие. Отсутствие эмпатии. Невозможность разделить чужую боль - соседа, украинцев, ущемляемых негров, жертв сталинских репрессий и пр. Пустые глаза при разговоре о чьей-то боли. Раздражение и искреннее непонимание: "почему мы сейчас об этом говорим?", "разве стоит сейчас портить этим настроение всем ?" Вот, что я вижу сегодня у современных русских. Вот, что меня жутко пугает.
.
Т.ч. проблема в том, что снова воскрес этот полу-холоп, полу-интеллигент сталинской эпохи. Человек с частично ампутированной душой. Считающий мух отдельно и котлеты отдельно, всегда сконцентрированный только на бытовом/на материальном, на том, что касается его самого и его ближний круг. Образованный, даже весёлый, но не способный на сострадание и как следствие - на поступок! На самопожертвование.. О котором твердит Библия и часть русской литературы. Так что, можем ли мы сказать, что русские умерли, а остались только кастрированные "россияне" и рассеянное множество бесхозных апатридов? Не знаю, будущее покажет. Очень надеюсь, что нет.. Мне жаль нашу культуру, наш язык, нашу боль, собственную жизнь даже немного..
На мой взгляд, эту проблему чуть ли не первым, а может быть и последним, разрешил Коцюбинский - историк и любитель-психиатр, сын реального психиатра заслуженного. Все периоды, когда общество приближалось хоть как-то к демократическим ценностям и "хотело в Европу" совпадало с антиимперскими настроениями. Точнее, я такой период помню один - конец восьмидесятых и начало девяностых. Когда огромные митинги в поддержку независимости Прибалтийских республик в Петербурге были. В моменты реставрации империи ровно противоположные настроения приходят. Я тоже верил в Единую и Великую Россию, и что она будет либеральной. Но это главное заблюждение - либо ты готов, вплоть до распада империи, придерживаться ценностей европейских и оставлять право выйти из тела России народов каких-то, по крайней мере иметь свои парламенты, выборы глав, никак не зависящих от центра, либо надо прямо признаться себе: для меня важнее Единая Россия Неделимая, поэтому никакой демократии в империи и всего такого быть не должно.
А не сразу на двух позициях стоять: я и за демократию и за Великую (подразумевается именно что как единое целое унитарное государство) Россию. Такого быть не может. Чубайс вот обманывался и строил "либеральную империю". Я тоже обманывался вместе с ним, да вся, пожалуй, обманывались. Но пора уже прекращать себя обманывать. Эти ценности несовместимы. И Путин именно реставрацию империи продает. И это главное, а не что из чего вышло - Россия из коммунизма, или коммунизм из России..
Полностью с вами согласен. Чтобы сохраниться как людям, русским нужно разрушить Россию. Как бы парадоксально это ни звучало. На мой взгляд, на кону стоят наши культура, язык, самобытность. Мы не можем позволить себе утонуть в этой фашистской яме. Потому что империи у путина уже никакой не будет, а будут омерзительные военные преступления и вереницы холуёв, пишущих друг на друга доносы.
Мне это больше с научной точки зрения и описания интересно...
https://polit.ru/article/2010/12/08/furman/
Вот тут, кроме Коцюбинского, еще пожалуй единственное место, где хорошо проблему эту описали. Вообще, я люблю интернет. Здесь есть такое, чего и пожелать страшно. Просто ответы на все вопросы...
Ну и в диссертации Коцюбинского тоже эта тема освещается.
Написано всё грамотно и разложено по полочкам. Испытывать чувства если тебе абсолютно понятно почему ты именно так чувствуешь - то же нормальная вещь. Многие сразу тут обиделись дескать русские бывают разные, да бывают, есть порядочные как Губин а есть пресловутые 86 % для которых и "Крым наш" и никакой войны в Украине нет, а хохлы нацики сами себя обстрелевают. Вопрос для каждого - какие из этих русских вам ближе
Не понимаю в чем порядочность Губина, если его основная деятельность (по крайней мере здесь, на Republic) - производство однотипных шовинистических статеек, в которых он противопоставляет себя - умного и высокоразвитого понауехавшего 144 миллионам единообразно отвратительных понаоставшихся граждан России. Среди которых, безусловно достает разного рода сволочей, только это автора правым делает примерно никак.
Автор так пыжится противопоставить себя ненавистным русским и не замечает, что и сам полностью соответствует нарисованному столь широкими мазками портрету: так же с готовностью ложится под очередного монстра. Всё та же гордость тем, чего стоит стыдиться. "Миссионерская" империя Британии? И ведь ясно, что автор знаком с современными исследованиями европейских и даже английских учёных истории этого мессианства, но он предпочитает убедить себя в том, что этот, очередной монстр, хороший, добрый и заботливый.
Это еще что. Вы госдолг у США видели? То-то же
«Дьявол начинается с пены на губах ангела... Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело, и потому зло на земле не имеет конца. В полемике 1970-х годов я упорно, в мучительной борьбе с собой, смахивал с губ эту пену и сформулировал второй догмат: стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию». Великолепная мысль Григория Померанца прекрасна как никогда. Потому что никогда еще полемика не была столь скорой и легкой на разгон, как в наше сволочное время.
Дмитрий Губин всегда отличался визгливыми интонациями, но сегодня этот русский в самоненависти слюны не пожалел.
Глупость Померанец сказал: зачем же ее цитировать? В полемике важны сформулированные идеи, затем предмет. Стилем восторгаются те, кто не умеет сформулировать идею. Вот почему в целом все комменты на Republic в целом слабее комментов на youtube: у меня там основная аудитория - русские вне России.
Григорий Померанц навсегда останется в истории русской культуры, в отличие от самовлюбленных, провинциальных, неумных неудачников, страдающих вербальной диареей и отсутствием писательского мастерства.
В СТИЛЕ? Вы серьёзно? Начать с того, что нарцисс Губин склонен к цитированию разве самого себя.
Увы, эти размышления тоже результат советского воспитания - идентифицировать себя не как «я, человек», а противопоставляя некой, на этот раз ужасной, общности. Кто-то видит себя частью чего-то великого, и гордится, а кто-то - тем, что «великое» отбросило, и гордится тем, что «не такой, как все». Весьма типичная для советской интеллигенции самоидентификация. К счастью, она уходит в прошлое, и воспроизводится все в меньших объёмах, мир изменился и все эти вопли ему не нужны. А русские - разные, как и все другие люди, у них довольно трагичная история и поздний развал империи - но очень многие страны и народы через это прошли и выжили. История ни разу ещё не останавливалась на ком-то, избранности наоборот тоже не существует)
У представителей государствообразующего знатно сгорело.
Так автор в чем-то ошибся?
70% согласных на все что угодно, лишь бы их не трогали, хоть чума хоть война, хоть что — это как понимать следует?
А, вы вместо товарища Судакова теперь тут будете. Уже наслышан!
По существу же, данные разных опросов (даже самых независимых) показывают что (примерно) 10% поддерживают войну, 20 против и 70 не могут видите ли, определиться, чем ужасно раздражают и 10, и 20 определившихся. С коктейлями же ни те ни другие не стоят, разве что в барах. Я ведь не о том, я про моральный выбор прежде всего.
А разве для обывателя, допустим, в Каталонии это не так?
Для любого индивида есть граница неучастия. Пожар в соседнем городе? М, давайте еще. Маньяк в соседнем регионе? Следующий сюжет, пожалуйста.
Это нормальная реакция на то, к чему не имеешь отношения или имеешь, но слабое или очень опосредованное. И конечно же, не можешь повлиять.
Но если пожар или маньяк будут в его собственном доме, отношение индивида поменяется — даже если маньяка будет ловить полиция, а пожар тушить специальные службы — количество желающих кивнуть и забыть резко снизится, несмотря на схожие возможности влияния — то есть близкие к нулю, а условный индивид будет вести себя так, словно это практически случилось с ним.
Но игнорировать военные действия собственной армии на собственной границе и вяло жаловаться что теперь Apple pay не работает, это какой-то особенный, национальный вид апатии. Никакие опросы не свидетельствуют в пользу поддержки или осуждения происходящего большинством, словно их это не касается и не коснется. Это — ненормально. Это говорит о крайне низком уровне эмпатии в принципе и ставит вопрос: а какого военного конфлита им было бы достаточно, чтобы почувствовать себя вовлеченными?
Я оцениваю порог в 50 000 200-х. Столько хватило американцам на антивоенные протесты против войныво Вьетнаме. А 3-6 тыс в Ираке/Афхане на американское общество не повлияли никак. Хотя в Ираке мирняка 1 000 000 погиб.
А вы уверены, что правильно поступаете, привязывая все к цифрам потерь?
Война во Вьетнаме шла крайне неэффективно. Война в Ираке несмотря на формальную победу хотя и почти не вызвала протестов, все же осуждается в современных США большинством (данные gallup) стабильно >50% уже с 2005 года — а тот же Афганистан имеет 30% в 2009 году, пик в 49% в 2014 и 47% сейчас.
Иными словами, несправедливой и бессмысленной войны достаточно для общества чтобы ее осудить, или хотя бы четко расколоться на два лагеря — уровень потерь играет косвенную роль (плохо идущая война несомненно будет чаще восприниматься как бессмысленная или несправедливая).
Войну во Вьетнаме пришлось закончить из-за протестов, в отличие от...
А протесты возникли из-за чего? А потери и время ведения войны, ее качество? Вы думаете, ее удалось бы выиграть - при всех имеющихся данных?
Из-за потерь, сравнимых с потерями в WWII, мне кажется. Выиграть не удалось бы из-за протестов.
Так, а до протестов, войну выигрывали? Хоть как-то? Неудачи преследовали американцев во Вьетнаме настолько хорошо, что вызвали и потери, и протесты. Остальное уже гипотезы: кого сменить, кого наказать, кто виноват а кто старался как мог — не важно.
Но и потери (ваш первый аргумент) и протесты (второй) стали следствием ряда ошибочных или неэффективных решений в войне, которая фактически настроила весь вьетнамский народ против себя. Что предопределило конец конфликта и его восприятие, ну а потери...где-то больше, где-то меньше, если дело правое и победа рядом, почему нет, не так ли?
Да у всех так, но кто-то предпочитает рассказывать самому себе красивые сказки - и про себя, и про соседа. Тут комментатор выше неплохо и красиво рассказал про самопожтвование, которое прямо следует из сострадания и, вероятно, чуждо русскому, но свойственно всем иным, менее чертствым и более цельным, народам. И мне что-то прямо стало интересно, там уже есть на Украине миллион добровольцев из склонных к состраданию и, как следствие, готовых к самопожертвованию, европейцев или еще нет?
А уж про готовность банально к practice what you preach - а не стыдливым закупкам русского газа, к примеру, прибалтами через посредников, чтобы красиво сказать, что мы его не покупаем у России - я вообще умолчу, тут даже жизнью жертвовать не надо было, так, экономическим благополучием.
У настоящих либералов и республиканцев подгорело от того, что какой-то нацик с советским гуманитарным (в плохом смысле этого слова) образованием себя к ним приписывает.
Думаю, что важным - если не главным - моментом здесь является то, что русская народная ментальность основана на сплетении мафиозных и тюремных/лагерных принципов.
вот и до ментальностей добрались. Кстати каких русских ментальность - до того как только за 17-45 годы погибло 60 миллионов человек включая отборных русских 900 тысяч сдохших от голода в Питере- целыми институтами - или после? вы свою градацию "ментальностей" пожалуйста проясните
И еще на рабских - про многовековое крепостничестко звбыли?
Важным и самым главным моментом тут является иллюстрация того, как можно искренне верить в идеалы либерализма и демократии, считать себя республиканцем и оппозиционером. Имея при этом нацистские убеждения, и по факту работая на фюрера. Бесплатно, за идею
Очень верный диагноз. Фашизм в современной РФ произрастает из дремучего рабского имперского менталитета народонаселения.
Для того, чтобы верить в "менталитет" - необходимо и достаточно самому быть нацистом
Одна авторка считает себя журналистом-расследователем, другой - публичным интеллектуалом. Оба забывают один принцип - если хочется поведать всему миру обо всем, что наболело, надо сначала найти тех, кто захочет читать это даром. Другими словами, если не хватает ума и таланта, не лучше бы пойти куда-нибудь подальше - в фейсбук, например.
За фейсбук денег не платят.
Конфликт между образованной и необразованной частью народа существует уже лет 200 как минимум. При всём пессимизме прогресс есть - в начале XX века западников было около 1% населения (при том, что грамотных в принципе было 10%), то сейчас таких минимум 20% по стране, а среди младшего поколения и того больше.
Грамотных на начало века было 27% (1897), к 1913 стало 41%. А Вы себя к образованным относите или наоборот?
Я бы еще и поинтеросовался бы, а как этот 1% западников насчитать? Среди представителей культуры, искусства и философской мысли их, очевидно, был точно не 1% (если такими считать вообще всех патриотичных либералов, типа Тургеньева), я бы даже сказал, что есть ощущение, что, если убрать из вопроса всяких почвенников, то чистые славянофилы вообще в суровом меньшистве. И известных имен школьной программы там пара штук и не более, мне лично кроме Тютчева никто в голову и не приходит.
У меня даже есть подозрение, что сейчас (учитывая, что всех относительно публично западно-ориентированных лидеров мнений банально выдавили из страны, посадили, ну, или просто заставили замолчать), то я думаю, что среди публичной культурной элиты однозначно в начале 20в западников было сильно больше, чем сейчас.
Знакомо: расист называет себя "республиканцем" и всё хорошо
Ну хоть не демократом.
Забавно, но встречается совсем нередко. Когда искренний нацист верит в либерализм и демократию, и считает себя либералом и республиканцем
👏
Какая наивная идеалистическая чушь