После выборов: казус Даванкова, реакции Запада, проекция Путина

«Президентом Российской Федерации избран Владимир Владимирович Путин», — объявила 21 марта 2024 года на заседании Центризбиркома Элла Памфилова после подписания итогового протокола голосования. При этом, как заявила Памфилова, была зафиксирована самая высокая явка в новейшей истории страны. Также глава ЦИК сообщила, что степень агрессивного внешнего воздействия на выборы была беспрецедентной, но ЦИК во время выборов не получил ни одной жалобы, требующей разбора, и справился со всеми вызовами.

Официальные итоги выборов президента, озвученные ЦИК 21 марта, выглядят так:

Владимир Путин — 87,28% голосов избирателей (76 277 708 человек);

Николай Харитонов — 4,31% (3 768 470);

Владислав Даванков — 3,85% (3 362 484);

Леонид Слуцкий — 3,20% (2 797 629).

Явка составила 77,49%. В абсолютном исчислении в выборах приняли участие 87 576 075 избирателей. За рубежом проголосовали 388 791 человек.

Лейтмотивом этих выборов стало слово «имитация»

По неофициальным данным, полученным немногочисленными независимыми наблюдателями и исследователями выборов, проанализировавшими результаты методом математика Сергея Шпилькина, «Путину вбросили порядка 22 миллионов голосов — и это самый масштабный вброс на федеральных выборах в истории России».

Пока не полностью репрессированное движение «Голос» (внесено минюстом в реестр иноагентов) выпустило доклад, посвященный этим выборам, в котором, в частности, отмечает:

«К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. Кампания проходила в ситуации, когда по сути не действовали основополагающие статьи Конституции России, гарантирующие политические права и свободы, а сама Конституция была изменена, чтобы обойти ограничение на занятие должности президента более двух сроков. Базовый конституционный защитный механизм против присвоения власти был демонтирован.

Лейтмотивом этих выборов стало слово «имитация». <…> Имитацией не стало лишь насилие над народом как носителем суверенитета. Мы столкнулись с тем, что с помощью применения силы, либо под угрозой ее применения, в т. ч. в форме привлечения к административной и уголовной ответственности, фактически нарушен п. 4 ст. 3 Конституции России, который гласит, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Выборы прошли в условиях, когда государственный аппарат, обязанный быть политически нейтральным и действовать в интересах общества, в реальности включился в пропаганду, принуждение и контроль над избирателями. В стране фактически возникла военная цензура, которая внедрялась с помощью страха и силы.

Апофеозом стал последний день голосования, когда в некоторых регионах представители силовых ведомств контролировали волеизъявление избирателей, наказывали за «неправильные» надписи в бюллетене или «неправильное» время прихода на избирательный участок для голосования и даже требовали раскрыть тайну голосования. Ничего подобного в таких масштабах раньше не происходило на выборах в России.

И даже в таких условиях организаторы выборов побоялись открыто и честно провести сами процедуры голосования и подсчета голосов. Было сделано все возможное, чтобы ограничить возможности общества наблюдать в дни голосования. Реальное независимое наблюдение попытались подменить «наблюдением от общественных палат», признанное международное наблюдение БДИПЧ ОБСЕ — специально подобранными «международными электоральными экспертами», а видеонаблюдение просто фактически закрыли, полностью отказав избирателям в доступе к видеотрансляциям с избирательных участков. Отсутствие независимых наблюдателей, созданные препятствия для достижения открытости и гласности избирательных процедур сделали фактически невозможным реальный общественный контроль на этих выборах и оценку масштабов фактически подтвержденных фальсификаций».

Подробности, стоящие за этим вердиктом, когда-нибудь будут изучать историки, по ним напишут много научных статей, они войдут в учебники для школ и университетов в России будущего. Может быть, и скромный вклад авторов «Власти» в описание текущих событий пригодится тем, кто будет изучать их в не очень страшном будущем. Как знать? В предвкушении этого, а также для наших дорогих сегодняшних читателей хочется выделить среди большого массива событий, произошедших на и вокруг президентских выборов 2024 года, пару удивительных фактов, тоже заслуживающих, на наш взгляд, пристального внимания.

Казус Даванкова

Трава, как известно, способна пробиться даже сквозь асфальт. Поэтому, несмотря на полностью «закатанный в асфальт» политический ландшафт и ходячие «окаменелости» в качестве кандидатов, выдвинутых властью, живые люди и в самой России, и в эмиграции нашли способ выразить свое отношение к этим выборам и к специальной военной операции, на фоне которой они проходили.

После того как ЦИК не зарегистрировал в качестве кандидата-самовыдвиженца журналистку из Ржева Екатерину Дунцову, которая заявила, что «хочет сделать Россию мирной, дружелюбной и «с человеческим лицом»», центром притяжения для протестного электората сделался (возможно, помимо собственной воли) Борис Надеждин. Огромные очереди из пожелавших отдать свои подписи за его выдвижение в президенты очень наглядно показали, как много в России людей с демократическими и антивоенными взглядами. Когда же ЦИК не пропустил собранные за Надеждина подписи, его место занял кандидат от парламентских партий «Новые люди» и «Партия роста» Владислав Даванков, заявивший, что выступает за мир и поддерживает программу Надеждина. И этого оказалось достаточно, чтобы стянуть на себя почти весь протестный и антивоенный (что, в сущности, сейчас одно и то же) электорат. Оказалось, что в условиях все усиливающихся репрессий, людям очень важно иметь возможность выразить свой протест и свое мнение о власти. И совершенно встроенный в систему власти, управляемый ею, марионеточный Даванков неожиданно для своих кураторов и самого себя стал тем каналом, через который граждане России выразили свой протест против нескончаемого правления Путина. За Даванкова голосовали все, кто в других условиях проголосовал бы против всех, потому что графа «против всех» была ликвидирована в российской системе выборов одной из первых, а среди кандидатов не было никого, кто не является частью правящего клана. Но риторика Даванкова, его молодость и пока еще не очень сильная замазанность в делах Кремля позволили людям использовать его имя для выражения своего протеста.