Такое было у Роберта Гэлбрейта: однажды в офис к Корморану Страйку прибежал подозрительный посетитель: «Джинсы, футболка, толстовка с капюшоном – все было грязное, кожаный верх одной кроссовки отставал от подошвы. В ноздри сыщику ударил тяжелый запах немытого животного. В том, что этот субъект психически неуравновешен, сомневаться не приходилось. Через каждые секунд десять на него нападал неудержимый, как можно было догадаться, тик…
– Я видел, как ребенка убили, – сообщил парень. – Задушили… Давно, я еще маленьким был. Задушили девочку, потом сказали, что мальчика. Я видел, как он это сделал… Но закопали его… ее… не там. А в ложбине у папиного дома. Я все видел, я могу показать место. Мне она не разрешила копать, а вам разрешит… Он вместе со мной смотрел. А теперь говорит, ничего такого не было, но он врет, сам же там стоял. Понимаете, его запугали».
Какая-то ерунда, но Страйка она почему-то тронула, и хотя сумасшедший посетитель сразу же после этого рассказа куда-то убежал и найдется только на самых последних страницах, Страйк ему почему-то сразу поверил, и, в общем, оказался прав. Автор настоящей колонки не собирается делать вид, что держит в голове такие вещи – просто совершенно случайно на днях запоздало прочитал бестселлер почти двухлетней давности, а там буквально про Илью Хесина и «Медузу».
Пока, конечно, нужно оговариваться, что найденные близ деревни Лопухи останки только предположительно принадлежат Екатерине Левченко – все-таки Рязанская область, лес, болото, может быть, все убийцы региона именно туда привыкли сбрасывать тела своих жертв в расчете на то, что никто никогда их не найдет. До окончания всех экспертиз нужно говорить, что это предположительно Левченко, но эти две недели, помимо прочего, произвели революцию в представлениях части журналистского сообщества и пользователей соцсетей о достоверности, доказуемости и проверке фактов, и в новых, уже постреволюционных условиях, старомодное «предположительно Левченко» звучит немного смешно. Людей, которые бы сомневались, что это именно она, кажется, не существует как таковых, а еще (и это тоже «немного смешно», но уже в порядке самого черного юмора) по какой-то причине не существует людей, которые были бы готовы вслух назвать обнаружение трупа плохой новостью.
Только в конце увидел что Кашин написал. Так бы вообще не читал.
Образцово показательный текст Кашина. Когда прочитал, увидел счет 60-за 59- против. Так держать!
Как всегда.. гениальный и мерзкий Кашин.
Отвратительная статья, какое-то смещение понятий. Это как бы доить корову, а выдаивать пиво. Начать с «похлопывания по плечу» «Медузы», а закончить разухабистыми похвалами Путина! Зарапортовался господин Кашин. А приговоры по делу «Сети» по-прежнему зашкаливают, не смотря на то, что открылись новые обстоятельства..
1. Не страшно расследовать деяния тех кто сел и надолго?
2. Не страшно расследовать деяния тех кто должен по своему положению расследовать деяния тех кто сел?
Ответ от Медузы на первый вопрос - нет, не страшно. Ответ от Медузы на второй вопрос - а что есть второй вопрос?
Вопрос обычному Российскому гражданину вам больше горько или страшно?
Расследование "Медузы" никак не отменяет возмущения приговором, вынесенным по делу "Сети". Вполне правомерен вопрос: Чем занималось следствие? И на него напрашивается ответ: Ставило спектакль, что найдена и раскрыта страшная террористическая организация, задумавшая свергать власть. Режиссеры учились не у Станиславского, а у следователей НКВД, когда пытка стала нормой. Более того, расследование "Медузы" дискредитирует следствие и суд не меньше, чем возмущенные голоса общественности.
Если начатое следствие об убийстве юноши и девушки подтвердит то, о чем написала "Медуза", приговор "Сети" все равно должен быть отменен. И начато новое разбирательство с обвинениями в убийстве, в сбыте наркотиков, но никак не в создании террористической организации. Мне тут видится группа свихнувшихся молодых людей, в чем-то страдающих комплексом литературного героя Раскольникова и реального бунтаря Нечаева. А дальше возникает вопрос, а на какой же почве возрождается "нечаевщина"? И не случайно ли ощущается сходство нашей эпохи с временем царствования Николая Палкина?
Впрочем, в новой редакции Конституции что-то говорится об опоре на наши исторические традиции.
Какой Раскольников, это чистые "Бесы", вся это история
До персонажей "Бесов" герои "Сети" не доросли, поэтому вспомнил Нечаева, его дело и его личность стали толчком для написания "Бесов". Но "бесов" нам не с неба сбрасывают, они взрастают на определенной почве. Были, с одной стороны, триада Уварова, а с другой - крепостное право. В итоге получилась сначала убийство "народовольцами" царя-освободителя, а в конце - революция и гражданская война.
Один маленький вопрос - а вы приговор читали? Все 88 страниц.
он выложен в инет, и не адвокатами кстати, но это так...
Почитайте внимательно, хорошо? Не по статьям в новой газете, а именно сам текст приговора. Долго и муторно это, зато дает ответы на кой какие вопросы.
Вам приговор прислали, потому что вы на службе. А у обычных читателей доступа к приговору нет.
Ссылку кинуть?))
или в телеграмме забанили?)
Пришлите ссылку. Забил "Текст приговора по делу "Сети", но не нашел.
Вот ведь странно, а...
на той неделе куча телеграмм-каналов ее публиковали.
Впрочем, держите.
распространите среди либеральной тусовки, хорошо?
https://drive.google.com/file/d/1DQ_iraondDRJcXZNkRBoNd8LFZz2LRR2/view?fbclid=IwAR1NWtUHH_Umtae2fu058jGA6wfw1kIBboO3MWUfFOVkbS5ejTydHhWf5tk
Я всё гадал, зачем Сагынбаеву ведро с алюминиевой пудрой! Не взрывчатку же делать))). Оказывается, для выращивания овощей для здорового питания!!! Умора! Он просто сажал алюминиевые огурцы на брезентовом поле. А кучу будильников оставили предыдущие жильцы!!! А-ха-ха! Вот почему "либеральная" общественность так упорно замалчивала эту деталь. Виновны! Дмитрий, спасибо за ссылку!!!
Распространите приговор среди либеральной общественности.
Я только не могу найти в приговоре, чтобы суд где-то ссылался на признательные показания подсудимых, которые они давали на следствии как бы под пытками. Получается, ребят если пытали, то зря - суд даже не стал читать их признательные показания - официально они не оглашались, суд на них не ссылается. Суду выше крыши хватило других, объективных доказательств. (Только явку с повинной Сагынбаева огласили, но он позже всех "включил" версию о пытках, и его вина и так бесспорна). То есть либеральная общественность, требуя отменить приговор из-за пыток, села в лужу. И вся компания в поддержку осужденных построена на лжи и невежестве. Всё это печально, и меня начинают грызть сомнения, а не обманули ли меня так же с "московским делом"? Не были ли московские протесты инициированы столь же лживой компанией? У меня нет способов проверить это.
А следователей за пытки посадят, ежели хватило объективных доказательств? (да и то не факт, хватило бы или не хватило в конкурентном суде, а российский суд к таковым по умолчанию не относится, извиняйте; к примеру, в какой-нибудь Германии).
Ну.... то, что репаблик читают люди, еще способные к анализу, я не сомневался
Это очень важный документ из материалов уголовного дела «Сети». Эксперты УФСБ по Самарской области, проверявшие аудиозаписи из дела «Сети», не нашли в них признаков терроризма.
Специалисты изучили аудиозаписи телефонных разговоров фигурантов уголовного дела и не обнаружили в них почти ничего, кроме обсуждений возможной «революции» в России.
«С позиции лингвистической квалификации высказываний в материалах не содержится высказываний об участии в террористическом сообществе и выполнении руководящих функций».
https://t.me/bazabazon/3144
Вы скопировали текст, но его прочитать все могут итак. Что конкретно вы им хотели сказать?
Спасибо, ознакомился. Мои представления о деле не изменились. Собственно, суд ссылается на имеющиеся в деле доказательства, но насколько им можно верить, насколько они объективны можно понять только изучив всё дело. Но даже в приговоре имеются натяжки и неточности. Есть сомнения и в том, что кое-что подсудимым не подбросили. Тем более, что после дела Голунова в Москве и Тетиева, которого в Чечне довольно подло осудили, подбрасывание компромата вполне себе заурядная вещь. В качестве доказательства виновности говорится о том, что ребята выражали недовольство властью. При таком подходе 15% граждан России можно осудить.
То, что ребята не ангелы, видно, но на серьезную террористическую организацию эта группа молодых людей явно не тянет.
Тетиев оставил свои пальчики на пакете с наркотой.
Закон не различает серьезную террористическую организацию от несерьезной. Сагынбаеву никто не подбрасывал компоненты взрывных устройств, он приобрел их сам. Если Вы и вправду прочли приговор, то уже знаете это. А разумного объяснения всему этому он не представил, да его и не могло быть. Любой суд в любой стране мира при таких обстоятельствах счел бы его террористом.
Это хорошо, что ознакомились.
Там момент такой есть..
Сторона защиты (а я напомню, это «Агора») пригласила на суд специалиста по страйкболу.
так вот он (а я напомню, он приглашен защитой) - даже он сказал, что нет, то, что делали эти «сетевики» - не страйкбол никак, это куда более серьезные вещи. У чувака есть совесть, это факт.
Впрочем, спросите у главы любой Федерации страйкбола. Я лично спрашивал. Но спросите и вы.
А значит аргумент «да они просто в страйкбол играли» тоже неправда. А значит... интересно получается, не так ли?
Работа у Вас простая,
Работа Ваша такая-
Жила бы страна родная,
И нету других забот.
Ну, следующим своим комментарием ты просто сольешься) хотя ты не интересен уже сейчас.
я всё не пойму это люди в россии друг от друга требуют какой-то режущей глаз моральной белизны ? или каста либералов недовольна, что есть отщепенцы, не поддержавшие фракционную повестку и решившие жить своим умом ?
Я, наверно, что-то пропустил. В лесу найден неопознанный труп. Екатерина ли это - неизвестно, кто убил - тоже. Тем не менее каким-то непостижимым образом из этого следует новая медийная реальность, торжествующая правота Медузы, революция в фактчекинге и шампанское в редакции. Готов допустить, что в Медузе просто очень любят шампанское, но мне одному кажется, что здесь не хватает нескольких критически важных звеньев?
Труп - не амфора. Маловероятно, чтобы его туда подложили, тем более заблаговременно. А учитывая современные возможности ген экспертизы, пытаться мухлевать - довольно стремно. Из всего этого следует, что нашелся он не просто «вовремя»...
Я думаю, что Вы пропустили типичные ужимки и приемчики Кашина, но из этого вовсе не следует ни торжествующая правота "Медузы", ни шампанское в тамошней редакции, ни новая медийная реальность.
Кашину - Кашино, но, сдается мне, что "Медуза" скорее права, чём нет, а коли права, то все это очень горько и больно, и не до шампанского тут вовсе!
Может, и права. Я пока не знаю.
Ну чтож, тогда ждем.
но вот если медуза права, у вас хватит мужества признать то, на что хватило мужества у тех, кто ранее топил за «невинных и светлых ребят»?
Как только будут убедительные доказательства, я готов признать, что Полтавец и Иванкин убили двух человек. Мне проще, ведь я не сужу о ребятах по лицам. Но даже если эти двое - убийцы, вопросы к шитому белыми нитками делу "Сети" никуда не исчезают. Наоборот, возникают новые.
И какие же?
вы приговор читали?
или для вас тоже ссылка нужна?
так я дам, без проблем.
А давайте!
А ищите в комментариях)))
Какие именно телеграмм-каналы опубликовали? У меня нет , в отличие от Вас, возможности получать обзоры всех телеграмм-каналов, которые Вы по службе получаете.
По какой службе то?) не, ну по какой реально?)
Вы же писали в комментариях к предыдущим статьям, что являетесь специалистом по тому, как колоть преступников.
Я всегда восхищался людьми Вашей профессии:
"Ваша служба и опасна и трудна
И на первый взгляд как-будто не видна.
И никто из вас теперь
Честно жить не хочет.
Если кто-то, кое-где
Из нас порой...
Вы обязаны вести незримый бой.
Служба, дни и ночи".
Где я такое писал? Что я специалист. Скопируйте этот текст.
ну и кстати))) я и Венедиктова цитировал про пытки - а он их оправдывал. Не все, конечно.
И Латынина тоже.
Эти двое тоже на службе?))
Милейший, не соскакивайте трусливо с темы, а отвечайте за свои слова. Попробуйте уже наконец вести себя по мужски. А то даже неловко за Вас, ей богу.
Да без проблем. Я, в отличие от вас, «либералов» за свои слова отвечаю всегда.
А для начала хотелось бы видеть (в виде цитаты) мои слова, за которые я должен ответить. Отвечу без вопросов.
И да, еще. Коль уж начинаете вести разговор в таком ключе, знайте, что и вам придется за свои слова отвечать.
Ну прекратите же Вы унижаться. Вы вызываете жалость. Неужели в Вас нет ни капли чувства собственного достоинства?
Нет, не прокатит так, не надейтесь))
»Вы же писали в комментариях к предыдущим статьям, что являетесь специалистом по тому, как колоть преступников.»
вот за эти слова либо держите ответ (где я такое писал, цитата где?) либо автоматически становитесь главным балаболом (очень мягко говоря) репаблика.
если что, со ссылкой на этот диалог))
Корнет, вы - женщина?!
"Бесы" Достоевского, "революционеры", блин. То, что Шендерович и иже с ним это секта - кто бы сомневался. Предложение Кашину написать, почему как раз 75 лет назад американцы бомбили Токио и 100 тысяч человек сгорело заживо, главный герой на Западе палач Черчилль, та же бомбардировка Дрездена там максимум "неоднозначна" (не говоря уж о Вьетнаме, Ираке и прочем), а западники до сих пор предлагают России идти к "цивилизованному миру", параллельно размахивая Гулагом.
американцы сожгли хиросиму, но я не слышал, чтобы они кричали "можем повторить"
Не Токио, а Москву, и не 100 тысяч, а 100 миллионов.
Как смешно пошутили, давайте про Освенцим так же.
Спасибо, но Ваши шутки про Токио и Черчилля, мне кажется, гораздо смешнее. Или Вы это всерьёз?
Какие шутки, убогий? Это исторические факты.
У тебя какие-то альтернативные исторические факты. Черчилль - главный герой на Западе? Ну-ну. Закрой уже хлебальник, не позорься.
И не сожгли, а выдали премии.
Так же как общественная реакция на дело Голунова - это не столько про Голунова, сколько про практику подкидывания наркотиков (сегодня подкинули ему, завтра любому из вас), реакция на пензенское дело - она про пытки (сегодня пытают их, завтра любого из вас), а не про убийства, трупы и т.п. То есть с убийством конечно тоже надо разбираться, но для начала хотелось бы разобраться с пытками и как-то сделать так, чтобы это не стало нормой жизни. Перевод стрелок с серьёзной проблемы, которая касается каждого, кто физически находится на территории РФ, на какие-то детали конкретного дела или эпизоды биографии конкретного фигуранта - это в первую очередь именно перевод стрелок (а значит игра на стороне власти), а уже потом всё остальное. По-моему так.
да не вопрос, кто возьмет на себя таск разобраться с пытками ?
Последний Кашинский абзац очень часто тошнотворен (и часто не имеет отношения к телу статьи), но этот, пожалуй, займет первое место всерьез и надолго.
Кашин всю колонку пишет ради последнего абзаца, вы чего. Опровергнуть в последнем абзаце всё ранее написанное - фирменный стиль.
А судьи кто? «Высокоморальный» Кашин? С его-то бэкграундом и не раз продемонстрированными «ценностями»? Наверное, лучше бы текст-анализ на подобную тему написал кто-нибудь более достойный. А верить или не верить материалу, изложенному Медузой - уж точно только личное дело каждого из нас.
Фразы: "не дай Бог узнают репортеры" или "пусть об этом узнают газеты" - это фразы из параллельной реальности и к нам отношения не имеют, от слова "никакого".
Наша журналистика это симуляция, это движения мертвой лягушки под электродами лаборанта.
Проще сказать она похожа на журналистику ровно так же как самолет из веточек смастеренный туземцами похож на настоящий.
Все прекрасно понимают, скажи они что нибудь по существу - и обратка прилетит в ту же минуту.
Вот и танцуют, "оппозиция" и "не-оппозиция", этот омерзительный балет, прильнув щека к щеке. Желание кушать еще же никто не отменял?
Медуза доказала что может быть объективной и беспристрастной, а не занимать какую-то одну полярную позицию как это принято у некоторой части нашего общества. Теперь это часть общества отписывается от Медузы, то есть отписывается от объективности и беспристрастности, оставаясь верной только своему личному мнению, которое просто не может бы не верно. Одним словом, - эгоцентризм.
Журналистика в принципе не может быть объективной и беспристрастной. Невозможно сообщать читателям/зрителям абсолютно каждый факт, свидетелем которого стал журналист (ветер перевернул мусорный бак во дворе, пешеход бросил бычок мимо мусорки, ворона нагадила мне на воротник и так далее). Из бесконечного потока информации журналист вынужден выделять наиболее важные новости и темы, и сообщать о них в первую очередь. Дальше вопрос в том, что важно, а что нет, и на этот вопрос невозможно ответить объективно и беспристрастно.
Медуза вытащила на передний план материал а) о не самом важном аспекте пензенского дела (самый важный - безусловно пытки) и б) который и без помощи Медузы осветят пропагандистские СМИ, какой смысл тратить на них время, максимум - добавить оговорочку к материалу про пытки и хватит. На вопрос - зачем Медуза это сделала, убедительного ответа я пока не услышал. И это конечно звоночек - понятия редакции о том, что общественно важно, а что нет, разошлись с моими ощущениями. Это снижает уровень доверия к изданию. Но как правильно заметил Иван Давыдов, журналист - не сапёр, имеет право на ошибку. Поживём - увидим. Совсем отписываться от Медузы имеет смысл тогда, когда уровень доверия к ним упадёт до уровня, скажем, НТВ. Пока до этого ещё очень далеко.
Журналистика может быть объективной и беспристрастной, хоть это довольно трудно и сложно, ибо сказывается огромное количество факторов определяющих работу.
Но не стоит концентрироваться только на одной статье. Медуза писала о пытках по делу Сети ? Писала! Как и о других аспектах этого дела. А сейчас она написала именно о причастности группы к преступлению. Это и есть объективность.
А если она бы не написала об этом, отдав сию тему проплаченным СМИ, то объективности издания речи не было бы. И вы необъективны по отношению к изданию сравнивая лишь одну публикацию Медузы по данному делу с собственными ощущениями, прикрываясь некой общественной значимостью определённых аспектов дела. У общества разные интересы, если вам именно этот аспект кажется более значимым, то мне, к примеру, более значимым является само дело. Профессиональное издание не должно подстраиваться под меня или под вас, иначе получается что издание начинает подстраиваться под интересы какой-то определенный группы людей, - поляризоваться. Это делает издание необъективным. А в добавок формирует определённую среду, называемую эхо-камерой.
Ну конечно я необъективен. И ваш комментарий необъективен. Ни у вас, ни у меня, ни у Медузы нет прибора для объективного измерения общественной значимости той или иной новости. Я сильно сомневаюсь, что такой прибор в принципе возможно создать.
.
Пусть издание подстраивается под кого угодно, лишь бы не под государство. Тогда есть шанс, что в многообразии небъективностей возникнет некое подобие объективности.
"в многообразии небъективностей возникнет некое подобие объективности", - я бы сказал несколько по другому, в многообразии точек зрения возникнет подобие объективности ))
Полностью понимаю вашу позицию, но, с другой стороны, представьте как чувствовали бы себя защитники "Сети", если бы эта история всплыла бы через, скажем, год и после кучи сломанных в процессе копий? Решение Медузы опубликовать-таки материал, точно не бесспорно, но, на мой взгляд, аргументов за то, чтобы опубликовать немного больше, чем против. А вот позицию Кашина в данном вопросе даже обсуждать не хочется...
если журналистика не может быть беспристрастной, то вы в принципе не можете диктовать, что писать. Потому, что вам важны пытки, а кому-то интересней писать про разборки в подполье. И этот, кто пишет, ничего вам не должен.
Если кто-то пишет только то, что интересно лично ему, не заморачиваясь общественной значимостью темы и фактчекингом, то по-моему это не журналистика, а какой-то другой жанр. Писателями всякой фигни весь интернет завален, но надо же человеку где-то узнавать настоящие новости, проверенные на достоверность и отранжированные по важности. Это непростая и кропотливая работа, которую я называю журналистикой и готов оплачивать подпиской. Но это как всегда вопрос терминологии, конечно вы можете называть журналистикой всё что угодно, это ваше право.
Все поняли, что убийства и наркоторговля для "либеральной общественности" не важны, если это сбивает волну против Путина.
Для меня самый главный вывод из всей этой истории состоит в том, что нашему государству, в лице её силовых структур, раскрытие "подготовки к совершению политического преступления", оказалось делом более важным, чем уголовные преступления - торговля наркотиками и убийство двоих невинных молодых людей. Причем, для подтверждения первого обвинения "славные борцы с преступностью" пошли на преступление (получение нужной им информации с применением пыток), и довели дело до суда, а уголовную составляющую оставили за кадром. Это нормально?!
Мне кажется это не просто ненормально, а очень подозрительно. Очень подозрителен пресловутый Илья - остается полное ощущение его игры на две стороны. И "признание" Полтавца не снимает подозрения с силовиков в деле убийства двоих посторонних, которые к делу "Сети" отношение имели ровно никакое и повредить им ничем не могли (отсутствует повод для убийства!). А вот за отказ сотрудничать с силовиками они могли и поплатиться. Теперь Полтавец сотрудничает... Беда в том, что расследовать всё это некому.
Все взаимные упреки, споры кто прав, а кто - нет, как и "обсуждение" новых статей Конституции (теперь это слово можно и в кавычки умыкнуть) - туман и бисер для отвлечения от реальности. А вот она-то черна.
Не могу понять зачем Полтавцу признаваться в убийстве, попадать в базу Интерпола и жить теперь в ожидании когда его посадят тогда, когда про убийство не было речи. Честный мальчик?
Вспомните Родион-Романыча. Всякое бывает. Истерика, психический срыв, ...
Я извиняюсь, у Раскольникова был мотив - поживиться деньгами никчемной, по его мнению, старушки-процентщицы, да и проверить "тварь ли он дрожащая, или право имеет?" - целая философия, блин! А здесь-то чего? Ни-че-го!
Совесть, совесть взыграла. Понимаете?
Груз он с плеч скинул.
Тогда он мог бы приехать в пределы Российской Федерации и оформить явку с повинной. Скидывать груз - так уж по полной. Но нет.
Приехать в пределы Российской Федерации, чтобы его там "по полной" лет эдак на 18 "за терроризм" привлекли? Ну, уж нет!
Его не могут посадить на 18 лет. В момент убийства он был несовершеннолетним. Значит- максимум «десяточка».
На нет и суда нет. Но значит, нет и показаний, а есть просто статья в интернете.
Так точно! Вот об этой статье в Интернете, а также о статье товарища Кашина мы и ведем разговор.
Поэтому от медузы я отписался, а от Путина пока не получается.
Сначала был гнев
Потом отрицание
Сейчас идет торг
Будет и принятие
Вот увидите
А вобще, конечно, та безоглядная вера, с которой бросаются на защиту все эти, кто за всё хорошее против всего плохого, а когда хорошее оказывается не таким уж хорошим начинают обвинять марафонца, выдает юношеский максимализм и незрелость мозга. У меня бывшая родственница укрепилась в вере в гомеопатию потому что ее "запретили власти".
Считаю: виновных в убийстве посадить за убийство, в наркоторговле - за наркоторговлю, остальных отпустить. Во-первых, потому что справедливо, во-вторых, потому что Полтавца никто не выдаст, пока дело политическое.
"Считаю: виновных в убийстве посадить за убийство, в наркоторговле - за наркоторговлю, остальных отпустить."
очень точно
Информация, которую опубликовала Медуза, ничего по сути не изменила. И все, кто подписывал петиции, подписывали их не за "несчастных невинных мальчиков" , а за честное расследование, против сфабрикованных обвинений. Почему-то на первый план вылезает грязное белье фигурантов дела, а не подробности как именно в ФСБ договаривались с полицией о том чтобы эпизод убийства вообще не был упомянут. Как и многие другие подробности относящиеся к делу. О сокрытии преступления, о подтасовке фактов, об игнорировании доказательств подсудимых и доводов защиты, вот о чём надо говорить, а не о подвиге журналистов (поступать по совести в нашей стране давно подвиг, к сожалению). По сути дело стало ещё страшнее. Теперь есть доказательная база, что существовал сговор силовых структур между собой и судебной системой, что конкретные представители этих ведомств занимались сокрытием одних преступлений и фабрикованием других в составе организованной группы. Но внимание общества развлекают риторическими вопросами: надо- не надо, быть или не быть, ангелы или демоны из Перми и СПб и всякими блебесцитами. По сути надо было бы отменить всякие игры в любые конституции и заняться расследованием и выяснять на сколько все прогнило в королевстве....
Не о том господин Кашин пишет. Этот текст был бы уместен, если бы страна уже пережила расследование (честное) и его последствия. Сейчас говорить о нравственности и равновесии противоположных понятий не корректно. У пациента рук нет, а мы его перчатки обсуждаем.
Вы и правы и не правы.
Правы касаемо вопросов к силовым структурам. Хотя я вам советую почитать приговор (в нем 88 страниц), он есть в сети. Почитайте внимательно, там много интересного.
А неправы вы в том, что замалчиваете (сознательно или нет только вам известно), что очень многие защитники делали упор на «они невинные мальчики», «они подростки», «взгляните на их лица, они светлые и одухотворенные».
И это было сознательно, такая тактика, чтоб поиграть на эмоциях.
Так вот такие и остались в проигрыше - адвокаты Агоры, «порнофильмы», Светова и прочие. Ну и простые защитники из соцсетей, у которых до сих пор еще стадия «отрицание».
В точку попали!
Последний абзац ни к селу, ни к городу. Протащил непротаскиваемое, как горячо любимый им Путин - отмену выборов губернаторов после Бесланской трагедии.
А скоро в моем городе концерт «Порнофильмов».
Думаю сходить надо, посмотреть в глаза Котлярову, когда он будет петь песню про «честных ребят из Пензы и Питера».
Да, 16 марта -Караганда, 17 марта - Алматы, 18 марта - Бишкек. Далеко Вас служба забросила.
И опять сейчас будет разрыв шаблона кой у кого)
1. какая служба?
2. а после 18 марта конец света? Или дальше афишу не хватило силы прочесть?))
А в общем, пишите еще, это реально веселит)
Я вообще не подозревал о существовании группы "Порнофильмы" до Вашего комментария, а Вам положено знать, где и когда выступают нелояльные власти группы и их репертуар, читать по 88 страниц текстов приговоров, которых нет в открытом доступе, мгновенно реагировать на комментарии пользователей своими комментариями и писать комментарии по резонансным делам под разными никами. Кто же поверит, что Вы "не по службе, а по душе." Работа адовая будет сделана Вами и делается уже.
Так это ваши проблемы, что вы про порнофильмы не знаете, а я всю молодость панковал и слежу, так сказать, за музыкой то.
Что касается остального....
эх... была б у меня работа комментарии писать, а еще если б платили....
Впрочем, не скрою. Смотреть, как подгорает кой у кого очень интересно.
это даже с точки зрения психологии интересно- ибо чувствовать свою неправоту и все равно стоять на своем - один из принципов поведения, когда не прав. Глупый, но он имеет место быть. Но вы его замечательно демонстрируете)
В той медузов(ск?)ой статье фальшь вылезла именно во вступлении, переоправдание было избыточным. Достаточно одной фразы - "мы считаем что убийца имеет столько же прав, как и обычный добропорядочный гражданин, его права могут быть ограничены только законом".
Все остальное выглядело нелепым оправданием, смысл которого, как представляется - заставить читающего находиться в парадигме СВОЙ - ЧУЖОЙ. Не важно с какой стороны.
А в вопросе навязывания парадигмы и Медуза и Кашин по одну сторону с козырьками.
Я не считаю медузу победителем. И для многих она умерла навсегда после этой истории.
Кашин, браво! Совершенно гениальный текст!
Отписался от медузы. Ничего не потерял, кстати. Информации и так достаточно
Рекомендую и зеркала из дома выкинуть
Если оно кривое, то не грех и выкинуть
странно, что до этого кривое вас вполне устраивало
А я подписался на Медузу. Медуза ничего не потеряла, кстати
Поздравляю! К лапше на ушах Вам, похоже, не привыкать