Вероятная отставка Анатолия Чубайса с поста руководителя госкорпорации «Роснано» незамеченной, конечно, не останется, но и событием всенародного масштаба не станет. Когда Чубайс покидал правительство, и даже когда он уходил из РАО «ЕЭС России» – да, об этом говорили, но за время, проведенное в «Роснано», бывший главный реформатор страны полностью ушел в тень, поколению, выросшему в XXI веке, наверное, вообще будет трудно понять, кто он такой.
В начале правления Путина Анатолий Чубайс, еще участвовавший по инерции в политике, выдвигал идею «либеральной империи», интуитивно, видимо, понимая, какие времена начинаются, но еще пытаясь убедить будущую империю хотя бы не быть кровожадной. Союз правых сил с треском проиграл, и уже в 2005-м, когда в Чубайса стрелял Владимир Квачков, покушение выглядело какой-то дурацкой стариковской мстительностью – Чубайс тогда был личностью, конечно, легендарной, но, скорее, не «еще», а «уже» легендарной, потерявшим силу артефактом прошлой эпохи; мстить таким людям – глупая затея.
Тем не менее, Анатолий Чубайс получил шанс на новую жизнь, как Сергей Кириенко, только на восемь лет раньше. В 2008 году Дмитрий Медведев назначил его гендиректором государственной «Российской корпорации нанотехнологий», созданной Владимиром Путиным за год до этого, на излете второго срока. Руководство страны тогда бредило нанотехнологиями, на них возлагались большие надежды: Путин утвердил целую «Стратегию развития наноиндустрии», с ходу выделил на развитие отрасли 130 млрд рублей и утверждал, что это сейчас нанотехнологии – абстракция, но именно они помогут нам «обеспечить повышение качества жизни наших людей, национальную безопасность и поддержание высоких темпов экономического роста».
Не вижу большой проблемы в том, чтобы таскать технологии у более продвинутых товарищей. Равно как и в том, что государство - главный куратор инноваций. Проблема в том, что нет политической воли к модернизации, и это действительно грустно.
«Для появления настоящей индустрии развития, как показывает практика, действительно нужно не просто изобрести несколько вещей, чтобы потом торговать ими – нужно общество, живущее в условиях креативности и свободы, в том числе политической. Тогда постоянное возникновение и поддержка технологий будут простимулированы естественным образом потребностями самого общества.» это главная мысль статьи и полностью отвечает на вопрос о «политической воле государства».
Пример Китая показывает, что это утверждение, как минимум, спорно.
А вы слышали, что происходит сейчас с Джеком Ма?
Да, и что? Это как-то замедлило рост китайских инноваций, там стали выдавать меньше патентов? Сяоми перестали анонсировать новые смартфоны?
Если государство - главный, то граждане автоматически ведомые на вторых ролях.
На каком-то этапе да, скорее всего. Но с развитием производственных отношений появляется и большее гражданское сознание. .
Да-да. Как было в СССР. Помним-помним... 😁
Да, и на поздних этапах, если вдруг забыли, оно и проявилось в полной мере.
Кто "проявилось"? Гражданское сознание? Вы о чем???
Да. Митинги с экономическими и политическими требованиями гремели по всему Союзу, если вдруг забыли.
Это Вы про 91-й год, что ли? Но это был уже не Союз, а его тень. Да и гремели, видимо, недостаточно громко. КГБ-то благополучно уцелел и "банкует"...
Там и до 91-го было достаточно жарко. И это вполне себе был Союз.
На самом деле, теневые делишки АБЧ в Роснане не так интересны, как драматическая метаморфоза, превратившая эталонного реформатора ельцинского призыва в эталонного же конформиста эпохи ВВП. Вначале даже забавно было наблюдать, как покорной дугой прогибался позвоночник, как в голосе возникали услужливые нотки «чего изволите». Потом появилась брезгливость от его необязательных заявлений там, где уместно было промолчать, и его гробового молчания, когда требовалось что-то сказать. С течением времени АБЧ все больше погружался в безликую номенклатурную пучину и, как по мне, эта нисходящая траектория стала одной из самых показательных в современной истории РФ.
Допускаю так же, что две ипостаси АБЧ были всего лишь масками, успешным прикрытием его бизнес интересов, но даже в этом случае его сегодняшнее положение не выглядит успехом.
Чубайс со своей командой совершил приватизацию, после которой страна стала другой. Именно это многие ему не могут простить. Часто говорят о нечестности залоговых аукционов, но они были компромиссом с набиравшей силу олигархией. Разгром старой олигархии Путиным привел к созданию новой, абсолютно лояльной чиновникам, но ничуть не лучше прежней, а еще более наглой и вороватой.
Реформа РАО ЕС вызвала множественную критику, но не уверен, что справедливую. Во всяком случае, после ухода Чубайса никто старую структуру не возродил, серьезных жалоб на электроэнергетику давно не слышал.
А с "Роснано" изначально ничего хорошего произойти не могло. Институционально в России осуществлять инновации очень тяжело. Создание государственных структур там, где должен работать изобретатель, предприниматель и банкир, не получилось, даже у такого мощного менеджера, каким является Анатолий Борисович.
Заслуги АБЧ с приватизацией (кривой, но проведённой) и РАО ЕС очевидны, а вот поддержав Путина он, как и ЕБН, всё перечеркнул. Дальше - "отрыв от народа и падение", а вернее сползание в болото коррупции.
При мощном финансировании Роснано "родило мышь", и это, на мой взгляд в большей мере беда, чем вина АБЧ. Он просто не компетентен в науке, у него нет и не было никакой программы - он не ученый ни по призванию, ни по образованию. Зато его окружали околонаучные деятели, которых, как мух на мед, притягивали огромные деньги, есть даже мнение, что это и был весь проект ("тема") для распила.
Отсюда и все беды - он не мог квалифицированно оценить предлагавшиеся темы и проекты, а делать что-то надо было, вот и вкладывались в тупиковые "стартапы".
Готов с Вами согласиться. Причины кривизны нашей приватизации откровенно и честно изложены в книге "Приватизация по-российски", написанной коллективом авторов под редакцией Чубайса. Интересно было бы прочитать мемуары АБЧ, если он захочет их написать и ему это позволят сделать.
Спасибо, очень хорошая статья и хорошо написана, с горьким юмором.
Хороший текст. Одна поправка. У Вас: "Без социальных реформ дело не пошло, но они исключены по условиям задачи." Поскромничали Вы или побоялись? Социальные реформы (в узком смысле) -- это реформы ЖКХ, здравоохранения, пенсионного обеспечения... Стране нужны ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ: отказ от политической монополии властной группировки, разделение властей, работающая судебная система, свободные выборы, многополярные СМИ. Тогда и с инновациями можно разобраться.
Да нет, Вы просто не так поняли автора. "Социальные реформы" - не то же самое, что "социалка"...
Михаил, что-то в "некрологе" Вы забыли упомянуть залоговые аукционы. Мне кажется, это было единственное реально вредное, в чем он поучаствовал.
А нано-технологии со Сколково - это уже полная фикция.
Ну и Таня-Валя не упомянуты.
Как сказал один великий мыслитель другому российскому либералу, "некролог" по которому то же когда-то придется писать, хотите молока - покормите корову.
Почему то про приключения соратника Чубайса по фамилии Абызов ничего нет.
Михаил, спасибо, всё по делу.
Да уж, желание быть президентом пожизненно пересилило разум.
....стомиллиардные фикции - иллюзии - контрафакты - позволенные персоналиям - это из области средневекового кормления - сюзеренитета-вассалитета кремлинов...фраза Петра I "осталась у меня одна рука, вороватая, да верная" - про Алексашку - в случае Нанотолика не ассоциативна. чувствуется презрение и даже ненависть одной из башен...или даже страх...
в отношениях Нанотолика с кремлинами наблюдается:
-фрустрация-чувство нереализованности, которое стало непосильным грузом для деятеля
-прокрастинация-мучительное состояние, когда надо, хочешь, но все время откладываешь-бабло выжигает мозжечок
-бихевиоризм-американец Джон Уотсон предполагал, что с помощью наблюдения можно предугадать, изменить поведение - ничего не получилось-ситуация влияло на Нанотолика больше, нежели его внутренние особенности
-амбивалентность-тройственное отношение деятеля к окружению и действиям
-отсутствие инсайта - озарения так и не произошло...ни в чем
-ригидность-боязнь непредвиденных обстоятельств, неготовность отказа от совковых привычек и установок, от старого, в пользу нового
-нонконформизм-деятель отстаивал мнения, отличающееся от кремлинов, но,,,,,,
-отсутствие какого либо катарсиса - очищения...все грязь и тьма
-отсутствие эмпатии..даже перед кремлинами,,,,,,,,,,,
"Эксперимент по созданию квазисвободного сектора инноваций в авторитарном государстве, по всей видимости, решено завершать."
Таки, это пример "удаления гланд через задницу."
Завершать-то надо с авторитарным государством, глядишь, всё с экспериментом и наладится.
Почему нет ни слова про компанию OCSiAl? Да у нее valuation уже больше чем те 130 миллиардов рублей! 75 тонн нанотрубок в год, при чистоте 80% это невероятное достижение (хотя и дорогое).
Сергей, потому что данное исключение только доказывает правило.
Ну хорошо, а как же российские фирмы, которые используют OCSiAlовские нанотрубки? Vestas (Ульяновск) - лопасти для ветряков, которые продают в Данию. ТэоХим - антистатические наливные полы, почти монополист в РФ. Тоже создается добавленная стоимость. Маржинальная, но примеры есть. И по факту это нанотехнологии.
Конечно не учитываем фирмы Pirelli, CATL и так далее, которые создают добавленную стоимость с помощью нанотрубок, но за пределами РФ.
Сергей, у нас есть только эти кремневые вещества. За 20 лет. Да они не плохие. Японская альтернатива много дороже. Но подумайте, почему только это и всё.
Нет своего автомобиля. Семейного с хорошей проходимостью. Весь восток ездит на японцах. И это мы не говорим уже о частных коммуникациях в виде своих частных самолётов и вертолётов, которые нужны просторам нашей страны как воздух. Нет собственных средств и систем связи и передачи данных, кроме цифрового стандарта ТЕТРА. Тут хоть как-то люди тянут. Если брать строительство жилья, то у нас нет современного лифтового оборудования. Любые качественные системы вентиляции, электрики, это всё импорт. Химия у нас лежит в районе плинтуса. Полиэфирные смолы, эпоксидные смолы, карбоновые материалы практически всё импорт. Гальваника на доисторическом уровне. Сверхтвёрдое анодирование только появилось. Покрытие триметаллом вообще пока не возможно.
И последнее так что бы Вы забыли про нанотрубки. У нас в стране не умеют делать запрессовочные метизы. Гайки, шпильки, втулки. Замечу это обычные крепёжные элементы с небольшими «инновационными» добавочками для удержания в листовом металле. Кто-то бы может и освоил, но оборудование не дешёвое. А административные риски зашкаливают.
Поэтому я и говорю, что этот единственный проект с трубками только доказывает всю ущербность нашей внутренней политики.
Вы правы, я посмотрел производителей смол, пластиков, карбоновых материалов. Олигополия, с центрами принятия решений в западной Европе, США, Японии, Китае.
Но это ведь и не нанотехнологии, верно? Чубайс отвечал за нано, а не за все инновации. И не за простоту ведения бизнеса для химиков.
Скорее тогда стоит упомянуть полный провал Эльбруса, который до сих пор стоит на техпроцессе 28нм, и наверняка пользуется голландскими станками для фотолитографии.
Сергей, смотрите. На сколько я понял автора, он хочет сказать, что не получается у нас инноваций на фоне административно-приказной корпоративной культуры без права на частную собственность. И то что за 20 лет смогли только как-то договорится с изобретателями графена, подтверждает мысль автора. Не возможно в удушающей среде реализовать что-то инновационное, если только не произойдёт счастливое стечение обстоятельств. То есть шанс один на миллион.
Поэтому Вы правы, Чубайс что-то реализовал. Даже японцы испугались. Я сейчас не шучу. Но Ваша правда ни как не противоречит выводам автора. А только их подтверждает.
Не может быть никаких инноваций в стране,где правят силовики.
Про шарашки забыли?
Скоро придётся вспомнить!
Шарашки не могут двигать науку и технологии в 21м веке, справиться с этим может только индустрия с выстроенными вертикальными и горизонтальными связями, а так же непрерывным обменом научной информацией. Просто умные люди, запертые с бумагой и штангенциркулем достигли пределов своей эффективности где-то к концу 60х годов прошлого века.
Отличный текст!
Не в бровь, а в глаз.