В издательстве «Бомбора» вышла книга филолога Светланы Гурьяновой «В начале было кофе. Лингвомифы, речевые "ошибки" и другие поводы поломать копья в спорах о русском языке».
Автор развенчивает главные мифы о русском языке и выводит на чистую воду всех, кто придумывает о нем небылицы. А также отвечает на вопросы:
— Так ли безграмотно говорить «вкусное кофе», «убираюсь», «присаживайтесь» и «кушаю», действительно ли «у нас своих слов хватает», а заимствования портят русский язык?
— Феминитивы — все-таки необходимость или выдумки активисток?
— Кто такие лингвофрики и стоит ли принимать за чистую монету невероятные истории о происхождении слов?
С любезного разрешения издательства публикуем в сокращении ответ на последний вопрос.
Кто такой лингвофрик?
Это лжелингвист, который строит очень интересные, подчас даже захватывающие, но абсолютно ненаучные теории о языке.
Сейчас такие теории распространены как никогда, ведь путь к известности стал очень коротким: любой человек может завести блог и начать транслировать свои идеи на достаточно большую аудиторию. С одной стороны, это здорово: если блогер действительно талантлив и сеет разумное, доброе, вечное, ему будет проще найти единомышленников и сделать мир чуть лучше и осмысленнее. С другой стороны, легко происходит и обратное: любой лжеученый может проповедовать, к примеру, лечение рака содой или теорию плоской Земли и даже неплохо на этом зарабатывать.
Конечно, шарлатаны и просто недобросовестные исследователи-самоучки были всегда. Но именно сейчас они получили возможность завести канал на ютубе или блог в Яндекс.Дзене — а уж алгоритмы позаботятся, чтобы все пользователи интернета, которые интересуются эзотерикой, псевдонаукой, альтернативной историей или медициной, нашли своих авторов.
Конечно, "народная этимология" всегда была и, очевидно, останется, к тому же просторы интернета дали ей цвести буйным цветом. Раньше был "спинжак" от слова "спина", а теперь "излагать" от слова "лгать". Автором статьи собраны и проанализированы интересные примеры, за это спасибо. Статья очень полезна неспециалистам в области русского языка. Однако, на самом деле сила слов велика, потому и новояз был придуман и политкорректность, не зря же пословица гласит "слово лечит, слово ранит".
Спасибо за Рассела, Поппера и Зализняка. При каждом их упоминании в мире рождается новая фея))
Хочу немного дополнить про поветрие "неважность согласных". Здесь лингвофрики слышали звон, но не дали себе за труд узнать, откуда он. В мире были и есть языки, где гласные не являются фиксированной частью корня, а несут вместо этого другие функции. Например, образование новых частей речи. Это семитские языки – финикийский, арамейский, иврит, древнеегипетский, арабский...
Но русский, про который русскоязычные лингвофрики пишут, семитским не является .
На семитских языках написано очень много памятников культуры, которые изучались и изучаются носителями индоевропейских языков (в том числе русского), поэтому этот огрызок знаний про согласные как-то достиг ушей лингвофриков и преломился в их сознании в представление о том, что гласные неважны.
"Такие люди верят в силу слов: и в созидательную — когда слова способны менять сознание и раскрывать потенциал мозга, и в разрушительную — когда произнесенные или написанные «неправильные» слова могут навредить".
Сделаю вид, что не понял.
Полингофрикствую ))
Встречал бабёнку по фамилии Гандон (я не шучу).
Она собирала шампиньоны в Польше, и ко всему относилась со смирением великомученицы.
Воспитали его, несомненно, тяжкие многолетние страдания.
Тётя Гандон даже весьма охотно и с философским спокойствием рассказывала о своих необыкновенных приключениях.
Вот она - сила слова!
С лингвистической точки зрения, использование слова «бабенка» несет заведомо негативные коннотации по отношению к г-же Гандон))
Беспокойство ученого сообщества утратить экспертный статус немного забавно, но в современных политических обстоятельствах оправданно, наверно.
Полагаю, беспокойство всё-таки не о статусе, а о широком распространении псевдонаучных сведений благодаря современным средствам коммуникации и негативных следствиях этого процесса. Причём тут политические обстоятельства, тоже не совсем понятно, это общемировая проблема, не связанная с тем, что происходит в России.
Политические обстоятельства при том, что любому из этих энтузиастов от языка могут поручить писать учебник или дать кафедру в университете.
Широкое распространение псевдонаучных сведений это действительно общемировая проблема, и виновато в ней в некоторой степени само научное сообщество. Люди не получают ответов на свои вопросы, встроенная в госаппарат наука пренебрегает запросами общества, не ведет никакой разъяснительной работы, а все, кто задает вопросы, оказываются «конспирологами».
Проблема отчужденного знания, как говорится, дазнт гоу энивуер
Хм, а "научное сообщество" в вашей фразе — это кто конкретно? А "люди", которые "не получают ответов"? Без четкого указания на конкретных субъектов и на их конкретные действия любой разговор о вине сразу же лишается смысла, превращаясь в демагогию.
все остальные понятия, стало быть, сложности в понимании не вызвали. И это прекрасно :)
Никакие понятия сложности в понимании не вызывали. Просто обратил внимание на голословность и неконструктивность озвученных обвинений против всех ученых разом, только и всего -)
Ну, приведенные примеры - это лингвофричество примитивное, низшего уровня. Пилотаж повыше - это, например, покопаться в значении имен, особенно иностранных. Барак Обама в этом случае не «священное черное дерево», а «ветхое строение», Билл Клинтон в свое время совсем не случайно попал в просак с молодой стажеркой, а с человеком по имени Хасан Насралла (лидер ливанской Хезболлы) вообще всё ясно.
Есть еще китайцы по имени Хуэй, англичане с именем Скотт - в них явно есть лишние буквы. А полковнику по фамилии Condom так и вообще не повезло.
Так у китайца по фамилии Хуэй по-русски и правда лишняя буква - специально добавленная, чтобы более или менее прилично звучало...
Я прошу прощения, ибо не лингвист, но я учисля в совесткой школе, и там нам рассказывали о новогородских берестяных грамотах, которые писались (если я все правильно помню) ДО Кирилла и Мефодия на Глаголице. Даже алфавит Глаголицы в учебнике истории был.
Это как сообразуется с утвержденем автора, что никакой ДОкириллической письменности на Руси не было?
Кирилл вообще то изобрел как раз глаголицу, кириллица появилась уже позже.
интересно, что автор думает об адмирале Шишкове, он тоже кажется был любитель производных этимологий, да и о Фасмере