Независимый исследовательский коллектив «Группа Белановского» опубликовал 4 июня результаты социологического исследования «Новый спектр политических настроений в российском обществе в 2020 году». Политолог Артем Земцов поговорил с одним из его авторов, психологом, старшим научным сотрудником РАНХиГС, доцентом кафедры психологии РГУ им. Косыгина Анастасией Никольской о продолжающихся изменениях в политических ценностях, эмоциях и поведении россиян.
– Нынешняя работа – продолжение ваших старых волн исследований или новое – со своими гипотезами, проблемами, вопросами?
– Оно соединяет и наши старые сюжеты, вопросы и много нового. Конечно, нам интересно продолжать тему, но сейчас ситуация во всем мире настолько изменилась, что важно понять теперь и то, как люди справляются с самоизоляцией, как изменилось их социально-экономическое положение и т.д.
– Для этого исследования вы рекрутировали респондентов в Facebook. То есть все же это были высоко мотивированные, политически ангажированные люди. Не смещается ли тем самым выборка?
– Естественно, мы опасались этого. Кидая клич в Facebook, мы понимали, что возможен большой перекос, выборка могла быть сдвинута. Именно поэтому мы просили согласившихся респондентов найти в своем окружении людей, которые, с одной стороны, лояльны к власти, с другой – вообще не интересуются политикой. Это помогло подобрать разных людей. Более или менее выборка выравнялась. Общее количество респондентов – 235. 112 человек мы отнесли к оппозиционерам, 92 человека – аполитичные и 31 человек лояльно настроен к власти.
– А география?
– Как нам кажется, мы сумели охватить совершенно разные города, как крупные, так и районные центры, сельскую местность. Томск, Омск, Москва, Камчатка, Крым, Калининград и т.д.
– Мы с вами беседовали осенью 2018 года. Речь шла о трансформации политических ценностей россиян, росте протестной активности, возникновении у людей запроса на справедливость. Что изменилось за эти два года?
– Сказать, что что-то изменилось на качественном уровне, я не могу. Тогда мы говорили о том, что появилось определенное количество россиян, которые имеют уже иные ценности. Сейчас идет просто количественное нарастание. Мы предполагали, что эти ценности постепенно будут укрепляться в каком-то ядре. И это ядро начнет обрастать скорлупой, именно это и происходит сейчас. Эти новые ценности можно назвать постматериалистическими, или, если хотите, либеральными, они укрепляются и становятся востребованным у все большего числа россиян.
– Полтора года назад вы говорили: «Роман народа с нынешней властью закончен. Мы ищем, к кому уйти». И сейчас в интервью Znak.com вы утверждаете, что «общество находится на стадии развода». Бракоразводный процесс растянулся?
– Если в 2018 году люди действительно говорили «мы ищем, к кому уйти», сейчас они уже никого не ищут. По крайней мере в нашей выборке нет яркого запроса на какого-то конкретного политического лидера. Вот что говорит, например, наш респондент – женщина 49 лет из Екатеринбурга: «Лидер не нужен. Не важно, за кем идти, мы сами можем объединяться, как это произошло в Екатеринбурге, когда мы отстаивали парк. Тогда вышли все, даже аполитичные и провластные».
Мы фиксируем усталость от единоначалия и концентрации власти. Из 235 респондентов, входящих в нашу выборку, 179 человек сказали, что им не нужен какой-то ярко выраженный лидер (для 56 он все же еще желателен). Россияне уже не ищут, к кому уйти, общество созрело настолько, что может жить без лидера. Мы уже думаем, как будем жить самостоятельно после развода.
Совершенно не согласна с определением аполитичности ,якобы присущей в основном молодежи или обеспеченным домохозяйкам,склонным к гедонизму. Среди моих знакомых много людей , полностью сосредоточенных на семейных или материальных проблемах и их совсем не волнует,что там происходит в "большом мире". Им это просто неинтересно и они реально аполитичны
позиция таких людей очень умная
Где обычно стоит телевизор ? В гостиной. Где холодильник ? В кухне. Уже пять лет наблюдаю феномен - пока "россиянин" переходит из гостиной в кухню и обратно, он полностью меняет свои политические предпочтения. Киплинг по-русски : Х есть Х, Т есть Т, и вместе им не сойтись.
"мы просили согласившихся респондентов найти в своем окружении людей, которые, с одной стороны, лояльны к власти, с другой – вообще не интересуются политикой. Это помогло подобрать разных людей. Более или менее выборка выравнялась. Общее количество респондентов – 235."
= = =
При всем уважении, это не очень серьезно. Такой snowball-подход формирования выборки приводит к тому, что база в интервью/опросе сосредоточена в определенных стратах и социальных группах. Вы же не пойдете охранника в своей конторе просить яйцеголовым ответить, пойдете к старому хрычу-тестю подполкану. И т.п. Итог - выборка смещена к людям, имеющим хотя бы зачатки абстрактного мышления и работы со сложными понятиями.
В одном недавнем интервью Рогозин хорошо сформулировал: «Любой опрос репрезентативен. Просто мы не всегда знаем, что он репрезентирует». Выборка группы Белановского репрезентирует тех, кто способен и желает высказать свою позицию. У большинства своего мнения нет, оно реагирует на чужие. В исследовании ловятся новые темы, то, что будет будет обсуждаться, приниматься или отвергаться другими.
Психологи предсказывают будущее
даже лучше
политолог спрашивает про будущее у психолога
Ну будет вам другая власть. Такие же упыри из пресловутого 1%, владеющего 80, только с другими лозунгами и слегка отличные по внешнему виду, свежее и по-моложе.
Пока нет в стране революционного класса, никакие фундаментальные перемены невозможны.
"Революционный класс" - это да, знаем. Всё отнять и поделить, кому не нравится - расстрелять. Уже было.
Революционный класс это экономически значимая часть населения, готовая отстаивать свои права, каковой в современной России не найти под микроскопом.
Не хотите раскулачить 1% упырей, прибравших к рукам все мат ценности в стране? Ладно, только имейте ввиду, что любой из 1%, владеющий этими активами будет срать вам на башку и дальше, считать вас за говно и все прочее еще лет 200, просто потому что может.
"Раскулачить упырей" - это да, очень бы хорошо, конечно. Особенно на словах. Но только мы видели и читали, как это бывает в реальной жизни. Вот, скажем, после 1917 года тогдашний "революционный класс" сровнял с землей усадьбу С.В.Рахманинова. Ну а что, все правильно. Упырь? Конечно, упырь. Землю не пахал, усадьбу имел, писал зачем-то какие-то непонятные закорючки на бумаге. А потом еще и за границу уехал, гад такой. Хорошо хоть успел, слава богу...
-
А определение "революционного класса", Вами данное, не есть правильное. "Экономически значимая часть населения, готовая отстаивать свои права" существует во всех демократических странах, но эта часть вовсе не собирается устраивать революции (во всяком случае, если не произойдет чего-то чрезвычайного). Такая часть населения есть и в нашей стране, но здесь она очень мала и очень слаба, спасибо господам большевикам, в свое время позаботившимся об этом.
Причем тут большевики? Причем тут сравение с "демократическими" странами?
Основа существующего режима :
1. природная рента, 80% которой оседает у 1% населения.
2. работающее и зарабатывающее меньшинство ничтожно по сравнению с голосующим большинством, которое существует за счет остатков этой ренты.
В такой ситуации без перераспределения благ и соблюдения прав реально зарабатывающего населения вы не сможете добиться никаких перемен, кроме замены одних упырей на других.
Меня реально поражает наивность вам подобных - вы почему-то уверены, что дело в Путине и, если его убрать, то на существующем базисе криминальной олигархии вдруг возникнут институты вроде суда, парламента итд.
Ну а меня поражает самоуверенность Вам подобных (прошу прощения за несколько хамский оборот, но тут уж ничего не поделаешь, я его позаимствовал у Вас). Непонятно с чего Вы взяли, что я верю, что если исчезнет Путин, то тут же возникнет куча демократических институтов. Я что, чем-то похож на идиота? И почему, интересно, Вы пишете "демократические" страны (с кавычками)? Не верите в их "продажную демократию"? Вы часом не коммунист?
>>почему, интересно, Вы пишете "демократические" страны (с кавычками)?
Потому что это заезженный и совершенно унылый штамп, применяемый к месту и нет. В вашем - не к месту, потому что демократия по определению гарантирует права большинства, они не идут в разрез с интересами элиты, и никакого революционного класса там быть не может.
Кстати, мне не понятно ваше неприятие идеи экспроприации. У вас же, я надеюсь, не вызывает никаких вопросов изъятие в пользу государства наличности полковника Захарченко?
Уважаемый Василий Петрович, дело в том, что Путин обладает важной способностью -- он умеет в телевизоре нравиться людям (сейчас уже постарел и нравится всё меньше). Он же работал в вербовке КГБ, навыки сохранились. Я где-то 4-5 лет тоже верил его речам. Потом сравнение его реальных действий и речей внесло ясность. Но даже через 20 лет значительная часть нашего населения остаётся политически наивной и доверяет его мантрам. Как при Николае 2 появилось оправдание: он же не может всем сам заниматься, а его там обманывают. У другого правителя будут другие сильные стороны, но вряд ли такой же PR-талант. А это значит он должен будет проводить другую политику. А у нас только два пути: 1. дальнейшее закручивание гаек вплоть до массовых репрессий -- переход к тоталитарному государству. Это ненадолго может сработать, но в качестве среднесрочной политики провалится (мировая глобализация не позволит); 2. реформы, восстанавливающие разделение властей, политическую и экономическую конкуренцию. Заморозить существующее состояние невозможно, оно мало кого устраивает. Путин к реформам не готов, для этого он должен перечеркнуть результаты своей политики за 10 лет. Поэтому нужен другой.
1. Никакого тоталитарного гос-ва тут не будет. Не тут уровень менеджмента, ресурсов и задачи иные совсем у правящей элиты.
2. Я не понимаю почему ваш другой будет чем-то принципиально отличаться от этого, если он будет 146% выходцем из той же славной когорты. Вам будет легче от того что он будет не бывший гебист, а, скажем, гуманитарий и вместо Эрди будет в десны жахаться с Анжелой Меркель? Почему он будет делать экономическую конкуренцию и разделение властей?
Не будет он ничего делать, у него будет кран, 80% ренты и все активы в стране, аккумулированные в госбизнес. Скажут вам что Путин плохой, во всем виноват, на этом все, идите работать.
Другой не из 1% может возникнуть только в результате реальной смены элит, к которой на сегодняшний день нет ни малейших предпосылок.
Следующего президента жизнь заставит быть другим. Не проведёшь реформы -- не обеспечишь рост реальных доходов, рост экономики. Не будет реформ -- ещё больше увеличится технологическое отставание. Это же всё не спрячешь. Следующий правитель легко может отказаться от глупостей предыдущего -- он как бы за это не отвечает. А Путин всегда уверен, что он всё делает правильно и ошибок не совершает https://www.kommersant.ru/doc/1495411 Вслед за первым лицом начнут меняться элиты в регионах, начнут всплывать их делишки. Сейчас страной правят силовики -- это неправильно. В управлении, как и в жизни вообще, необходимо движение.
Другой будет другим. Несменяемость власти это тоже один из столпов. Как только станет реальной перспектива смены Главного, элиты будут вести себя по-другому.
У вас странная фиксация на Путине. Сменяемость и коллегиальность воров в законе как-то меняет их криминальную сущность?
Нашей страной с 93-96 гг правит олигархический капитал намертво сросшийся с оргпреступностью и силовиками. Эти люди к настоящему времени контролируют все активы в стране. То что вместо Путина будет Иванов, а потом Сидоров, для вас и для меня ничего не изменит. Как бы эта власть не выглядела внешне, Иванов и Сидоров будет заниматься одним - монетизацией своего положения и грабежом населения.
Если бы Путин ушёл как этого требует (требовала) конституция, за ним бы пришёл Иванов, который бы тоже ушёл когда положено, за ним пришёл Сидоров и так далее - это означало бы, что в стране существуют хоть какие-то правила, которым вынужден следовать даже самый главный начальник. Это уже какие-никакие зачатки права. Пусть даже поначалу Иванов будет ничем не лучше Путина, а Сидоров ничем не лучше Иванова, сам факт подчинения процедуре, даже такой простой как регулярная смена верховной власти - уже было бы шагом в правильном направлении, мне кажется. Но похоже не судьба :(
Кроме того, ротация людей, сидящих на потоках бабла, разбивает устойчивые схемы «монетизации своего положения», это тоже неплохо - меньше своруют в единицу времени.
Но вообще конечно выглядит всё довольно стрёмно. То есть стабильно.
>>Кроме того, ротация людей, сидящих на потоках бабла,
Ротация первого лица, совершенно не означает ротации людей, сидящих на потоках бабла. К сожалению. А так, конечно, все было бы хорошо.
Практика показала, что меняет: при Медведеве политика была другой.
Это прикол такой что ли? ))))
И в чем? Вы серьезно считаете что Медведев там чем-то руководил, а не грел кресло 4 года?
Вы, видимо, Василий Петрович, бизнесом не занимались. При Медведеве бизнесу дали глотнуть воздуха, было смягчено репрессивное законодательство, силовики чуть поутихли. Была ощутимая разница.
Я думаю все дело в том что нефть по сотке была и бабло проливалось до самых нижних уровней. Губеров тогда тоже не сажали, имхо потому что хватало на всех. Тем не менее, Медведев ничего не сделал чтобы прекратить тотальное воровство и вывод краденного за речку. То есть не сделал ничего, чтобы изменить криминальную сущность режима, который он формально возглавлял. Ну и правление его закончилось болотной, мне кажется это о многом говорит.
Бизнес –основа развития страны. Это сфера, где создаётся добавленная стоимость. Силовики и чиновники выполняют свои функции, но добавленную стоимость не создают. Если хотите развития, создайте условия для развития бизнеса. И Медведев к бизнесу относился лучше, чем Путин. Вы правы, он не менял сущность режима и не собирался. Однако в 2014 году средняя цена на нефть была 100, а мы, подталкиваемые силовиками, тупо влезли в Украину. Думаю, Медведев бы на это не пошёл. И что было плохого в Болотной? Народ мирным путём выражал своё мнение. Путин собирал свои путинги на Поклонной –нормальная политическая жизнь.
Плохого в Болотной ничего не было, но это говорит о том что Медведев как минимум не был так хорош, как Вы говорите. Иначе бы, если бы была какая-то надежда на улучшение, люди бы на улицы не вышли.
Я полностью согласен с тезисом о том, что бизнес основа развития страны. Только у нас сейчас добавленную стоимость создает миллион человек, занятых в нефтянке. А все остальные в той или иной степени пассажиры. Не будет нефтебабок, по цепочке загнется все остальное. И пока этот порядок вещей не изменится любая власть, сидящая на вентиле, и дальше будет гнобить любой бизнес, потому никаких рисков для нее это не несет.
Как же вы правы!
Узурпация власти узкой группой лиц исключает возможность легальной политической борьбы. Оказалось, что в системе представительных органов власти у растущей группы "оппозиционеров" нет представительства. Они (представители) появились в некоторых городах на муниципальном уровне, единицы на региональном и ни одного в Думе.
Ужас, который овладел Путиным и его командой, заставляет их ужесточать репрессии и уничтожать любое проявление недовольства. Как только произойдет раскол элит, система может рухнуть. Никто не пошел защищать СССР и КПСС. Путин об этом помнит, поэтому его задача добиться сплоченности в своих рядах. Как? Может прийти идея повязать кровью: выносить жестокие неправосудные приговоры активистам недовольных, не допускать неугодных лиц до выборов, а их результаты фальсифицировать, заставить силовиков избивать и убивать людей. По этой причине убийство человека в своей квартире силовиками окажется безнаказанным, как и избиения демонстрантов в Москве в прошлом году, как выпуск на свободу полицейских, осужденных за пытки. Власть, как бы, говорит силовикам: "Всё можно! Бейте и не бойтесь."
Однако система с оборванной обратной связью не может долго удерживаться у власти. Да Путину это и не надо, лишь бы на его век хватило. После него, хоть потоп, а мне хотелось бы дожить до перемен к лучшему, поскольку старше его на год.
"система с оборванной обратной связью не может долго удерживаться у власти"
= = =
Никто не знает, что такое "долго". Еще 10 лет, еще 20, еще 30? Еще 30 = 2050, например. Что мешает и у нас после "Чавеса" появиться "Мадуро" - еще более зависимой от конторских марионетке. Напомню, младшие "Патрушевы" (обобщ.) уже успешно сидят на потоках - они никуда не спешат. Здесь их вотчина, в отличие от отпрысков Потаниных, Мордашевых и пр.
Есть мнение, что именно из-за низкого качества российской элиты (воры кагебешники и прочий моральный мусор) и состоялся распад СССР.
Это вам не Билл Гейтс, тратящий деньги на массовое чипирование. Чекисты априори неспособны к конструктивным стратегическим решениям, они заточены на тактические задачи. Это хорошо с одной стороны, так как дает колониям шанс, с другой, разбираться с этими пещерными людьми в дорогих машинах придется таки самим россиянам.
Страшно подумать, что было бы, если бы вместо унылого кагебешника Путина был бы какой то мотивированный и умный фюрер, способный зажечь в народе огонь и заполнить оставшиеся после совка идеологические лакуны новой идеологией.
Так СССР умер, так как идеология была неестественной. И "элита" уже в 70-х это начала понимать. А олигархический капитализм "для своих", где государство - это на самом деле выраженная воля некоей группы лиц/семей - это как раз естественно для истории человечества. Из "неравновесной" ситуации мы после 91 перешли в куда более "равновесную". И да, это плохое равновесие.
Похоже на то.
Всё это очень здорово, качественная социология; репрезентативная выборка; Дмитриев и Никольская, коих я очень уважаю; углублённые исследования; тренды с тенденциями; умные, глубокомысленные рассуждения и всё такое ...
.
Но я Вам вот что скажу, "дорогие мои, хорошие" (с), причём безо всяких исследований: "колебательная готовность" будет "колебаться вместе с линией партии", а "диффузное раздражение" будет сопровождать "диффузную" интеллектуальную жизнь, в ходе которой будут проведены многочисленнейшие исследования "расположения волн на Неве" и пересчитаны все горошины на отечественном гороховом поле ...
.
Эта хрень будет продолжаться лет ...надцать, пока всё содержимое не прогниёт насквозь и/или не будет разворовано, а от современного строя жизни не останется одна оболочка. А потом, за полным физическим износом, всё очень быстро кончится, очередная (третья по счёту?) имперская Россия "слиняет в два дня" (с), как в 1917 и/или в 1991, и ни одно "качественное исследование" и близко не предскажет не то, чтобы этого момента, но даже такой принципиальной возможности! И возродившаяся, как Феникс из пепла, (четвёртая?) имперская Россия, под каким бы соусом это не произошло, будет и дальше свято блюсти свою территориальную целостность, гордиться подвигами предков и указывать миру спасительный путь.
.
Так что всё замечательно и не надо заморачиваться всякими "глубинными исследованиями": „Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение.“ (с) :-)!
Мои уехавшие друзья и родственники, а также бывшие студенты примерно так же меня увещевают - надеяться не на что, страна не способна к реформированию. Я, однако, не разделяю мнения об уникальности России и ее особом пути. Просто мы в силу истории и географии постоянно отстаем от более продвинутых стран. Народ хочет того же, что и обычные люди развитого мира - работы, жилья, качественной медицины и образования, возможности путешествовать. Навязываемая пропагандой имперская повестка набила оскомину, и ведутся на нее либо по привычке подчиняться любой власти, либо от недостатка образования и лишь немногие из идейных соображений. Нынешний вождь ведет себя как временщик, которому любой ценой надо карманы набить под флагом возрождения величия. Придут к власти люди помоложе, хотя, скорее всего, из недр той же "элиты", будут проводить чуть более современную политику. Население стареет, проблемы стоят те же, что и перед первым миром, возникают новые угрозы, в том числе геополитические. Инстинкт самосохранения заставит с Европой дружить.
Все спорящие забыли, что кран, на который они ссылаются, и который делят элиты, иссяк, практически у нас на глазах. Делить стало просто нечего - дачу Сечина не продашь, а вся нефть уже в ней и новая не очень-то востребована. Так что реформы необходимы просто для выживания
Не смею спорить: я лишь высказал своё скромное непоколебимое мнение и с удовольствием приму к сведению Ваше.
Очень ёмкое определение "жить стало лучше, но противнее" - очень совпадает с внутренними ощущениями. И вообще, несмотря на малость выборки, кажется, правильно определены основные социальные группы по их отношению к власти, по крайней мере в том пространстве общения, в котором нахожусь. Другой вопрос - как эти группы относятся друг к другу? Тут проблема, как мне кажется, зарыта очень сложная и ею даже страшно заниматься, поскольку, в случае обнаружения непримиримости в отношениях между этими группами, придётся понять - для чего существует полиция и создана Росгвардия. Пока что они охраняют существующую власть от всех "групп", не лояльных власти, настолько превентивно-жестко, что поневоле объединили всех против себя. Но там служат и простые ребята, "одни из нас", со своими убеждениями, хотя в идеале должны быть аполитичными "роботами" вне политики, "солдатами закона и правопорядка". Что они будут делать, когда им перестанут поступать приказы из "центра", на чью сторону встанут? Или нет такой проблемы?
Камон, 235 FB-юзеров, из которых нашелся аж целый 31 лоялист, и исследователям адресуется уточняющий вопрос "То есть россияне за полную децентрализацию власти?" Я очень далек от театрального заламывания рук "Как вы можете говорить от лица всех россиян??", но 235 мнений - это минимум даже для насельников "московских гостиных". Нет, я понимаю объективные сложности при такого рода опросах, но все же назвать исследование стоило поскромнее.
(Вопрос без всякой иронии, хочу сразу оговориться.)
Я сейчас ковыряю небольшой проект. Custdev и опросы - всего в базе сейчас 90 респондентов и очевидно, что этого очень мало, хотя тема простая, понятная и очень распространённая.
Как вообще можно получить такой ресурс, как публикация в СМИ, исследуя тему "Политических настроений", не выходя из фейсбука, опросив всего 235 и сделав какие-то выводы на всю страну?
Кто вообще платит за такую работу, считая её проделанной с должным старанием?
1) Кто Вам сказал про "не выходя из Фейсбука"? Почитайте внимательно текст статьи.
2) Вы предлагаете авторам ездить самим по всей стране? Во время эпидемии?
В тексте об этом и написано. Ну м в любом случае, ок, «вышли».
235 человек?
это глубинные интервью (раньше они проводили фокус-группы, из-за карантина, видимо, невозможно). качественная социология, не количественная. конечно, при обобщениях допуск большой, но важна динамика
Нигде об этом не сказано. Но, да, ок.
Пусть это будет custdev, хотя интервью по соц.сеточке - это прям такое.
Но 235 человек? На всю страну?
Дай Бог, чтобы это было правдой, что россияне начали задумываться о таких вещах как достоинство, солидарность, принципы..
Интересное исследование.
другой вопрос, что выборка все же не та, но тем не менее.