Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Карпов

Не первый год продолжаются попытки разработать кодекс этики для российских парламентариев. В феврале 2013-го комиссия Госдумы по этике рассматривала проект кодекса, разработанный Владимиром Пехтиным, тогда еще председателем профильной комиссии. В нем предлагалось прописать механизм лишения мандата в случае, если депутат нарушает этические нормы, но идея встретила отпор у думской оппозиции. А вскоре сам Пехтин сдал мандат по собственному желанию, после того как Алексей Навальный обнаружил у него незадекларированную недвижимость в Майами.

Видимо, без Пехтина работа над кодексом встала, и пришлось искать помощи на стороне. 31 июля аппарат Госдумы разместил на сайте госзакупок заказ на «выполнение научно-исследовательской работы на тему “Разработка проекта Кодекса этики депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации”». Цена вопроса – один миллион рублей. Slonпоинтересовался у Пехтина, как вышло, что целая профильная комиссия, в которой трудится 14 человек, не справилась с разработкой кодекса, но экс-депутат ответить не смог. «Вы звоните тем депутатам, кто в эту комиссию входит, а у меня сейчас другие задачи, извините», – сказал Пехтин.
По просьбе Slonбывшие и нынешние парламентарии рассуждают, что должно войти в кодекс чести депутата, ставят под сомнение трату миллиона бюджетных рублей на его составление, а политолог Станислав Белковский обещает написать подобный кодекс за сумму втрое меньшую, чем предложено на госзакупках.

Валерий Гартунг, член комиссии Госдумы по этике, фракция «Справедливая Россия»

Наверное, те попытки написания кодекса этики депутата, которые осуществляла партия власти, не увенчались успехом, и они решили, видимо, что со стороны виднее. У меня нет никаких мыслей, зачем это было нужно. Мы обсуждали этот документ, но все оппозиционные фракции в парламенте сошлись во мнении, что у нас есть регламент ГД и закон о статусе депутата, и в принципе этих документов достаточно для осуществления депутатских полномочий. Никакого специального кодекса депутатской этики не требуется. Если его и писать, то во всяком случае в другом ключе – не в предложенном партией власти. Все, что предлагала партия власти, сводилось к ограничению возможностей для оппозиционной деятельности. А с учетом правоприменительной практики, которая сегодня складывается в судах, фактически любое дополнительное ограничение деятельности депутатов действует против оппозиции. А про содержание будущего кодекса давайте осенью поговорим. Мы слишком долго ломали копья по этому поводу, и я не готов сейчас обсуждать детали.

Андрей Андреев, член комиссии Госдумы по этике, фракция КПРФ

На данный момент в Госдуме есть проект кодекса, разработанный еще в прошлом созыве, активная работа над которым шла и в начале этого созыва – все фракции присылали свои предложения. Есть несколько противоречивых пунктов, но работа в данном направлении не останавливается. В свое время аппарату было дано поручение привлечь научное сообщество для разработки. В рамках этого поручения, насколько я понимаю, и произведен госзаказ. Например, в кодексе был пункт о лишении депутата мандата за «неоднократное нарушение норм депутатской этики». Еще в составе комиссии под председательством Пехтина большинством голосов данный пункт был из проекта убран, что, на мой взгляд, правильно, ибо только избиратель имеет право лишать народного избранника мандата.

Депутаты парламента, конечно, отражают состав общества, а общество у нас очень разношерстное, но депутаты парламента должны подавать все-таки положительный пример. И, занимаясь законотворчеством, как минимум не нарушать не только законы, но и даже неписаные общечеловеческие нормы этики. Никто не собирается переписывать Евангелие. Разумеется, «не убий, не укради» – это все верно, но здравый смысл должен быть. При всех комитетах и комиссиях существуют экспертные советы, мнение ученых используется при разработке большинства законопроектов, которые в лучшем варианте становятся законами. Отчасти исходя из этой же логики. О тратах пока давайте не рассуждать: хотелось бы, чтоб эти деньги использовали с толком, ведь мнение научного сообщества важно.

Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы

Это какое-то явное шарлатанство, как тяжелобольному с воспалением легких прописывать лекарство от насморка. Это просто кормушка, открытая для своих людей. И так понятно, что нужно и чего не нужно делать депутату: нужно быть скромным, корректным, не использовать служебное положение в личных целях, не смешивать личное и государственное. Для этого не надо ни тендеров, ни огромных сумм, ни исполнителей. Это может прописать аппарат любой фракции в течение трех дней. Надо поднимать шум, ставить вопрос ребром: деньги списаны и распилены. Вообще уже в Думе, извините за выражение, обнаглели. Я ничего, кроме коррупционной составляющей, здесь не вижу. Это реально стоит максимум 100 тысяч, и то – если нанимать экспертов со стороны: взяли двух-трех экспертов, те сели в библиотеку, кто-то обобщил их мысли, подобрал формулировки и принес кодекс. Если мат запретят, я не знаю, как реагировать на такое свинство. Знаете, как говорят, черного кобеля не отмыть добела – какой может быть кодекс чести, если чести у думского большинства давно нет? Это как МВД все снимает сериалы – на экране одни менты, а в жизни другие. На бумаге будет написано, какими белыми и пушистыми должны быть депутаты, а реально они участвуют в политических расправах, принимают драконовские законы, в Думе распространены лицемерие и двойные стандарты. Они вообще сфальсифицировали выборы и сидят на ворованных местах. Отлично, напишем кодекс чести жуликов и воров!

Станислав Белковский, политолог

Кодекс этики народного избранника существует столько, сколько существует сам парламент, – как минимум со времен Английской революции XVII века. Поэтому сотрудники аппарата Госдумы за действующую зарплату могли бы составить этот документ практически бесплатно. Я бы написал очень хороший кодекс этики депутата Думы примерно за треть предлагаемой суммы, если бы меня попросили, и это заняло бы у меня два рабочих дня. К тому же кодекс этики депутата нынешней Госдумы ясен и так – он состоит из одного предложения: «Ты можешь делать все что угодно, включая разнузданное воровство и взятки, при условии, что ты безукоризненно выполняешь указания Кремля». Вот сейчас я сформулировал его абсолютно бесплатно, о чем жалею. Я готов принять участие в тендере и получить хотят бы часть от миллиона рублей. Я готов даже поделить миллион рублей с изданием Slon в любой пропорции, которую мы определим в ходе переговоров.

А если серьезно, то в кодекс войдет полная фигня, как это называется у нас в политологии. Там будет написано, что депутат должен быть достоин памяти предков, честен перед потомками, не брать никаких денег за услуги, не связанные с осуществлением депутатской деятельности, за исключением преподавательских, и быть примером для подражания для всего человечества. Это было бы смешно, если бы такие документы не писались уже сотню раз. Я думаю, там еще будет указано, что депутат в случае нарушения кодекса должен сдать мандат, и под это можно будет подвести любого депутата, когда он нарушит реальный этический кодекс, то есть перестанет выполнять указания Кремля. Но принудить депутата следовать кодексу невозможно: кодекс не имеет никакого правового статуса. Морального авторитета у документа не будет в силу его абсурдности, а юридического не будет потому, что он не относится к законам РФ, так как не является ни законодательным, ни нормативным, ни подзаконным актом. Приоритетным является поиск нового повода для распила. Это маленький распил, но кто-то и на нем обогатится.