
14 ноября 2022 года. Си Цзиньпин и Джо Байден на саммите G20 в Индонезии
Adam Schultz / White House / Keystone Press Agency / Global Look Press
Со смертью Наполеона на острове Святой Елены в 1821 году — обстоятельства его кончины до сих пор крайне туманны — умрет романтический миф о великой империи. После Наполеона Империя окончательно станет предприятием и бюрократией: никакой романтики и пафоса освобождения, только выгода и тирания законности, истощение колоний и нажива.
Пафос вернется в ХХ веке, когда начнется эпоха «красных» революций в Европе, а потом и во всем мире, от Анголы и Эфиопии до Кореи и Вьетнама. СССР, первое в мире государство рабочих и крестьян, в тридцатых окончательно станет империей — в моде, как во времена Наполеона, будет ампир, только сталинский. В очередной раз прекрасная идея свободы, равенства и братства потерпит крах. Все вернется на круги своя, ведь любая империя рано или поздно обязательно становится территорией войны, иногда — с собственным же населением, да, в сущности, почти всегда именно так и происходит.
В 1945 году, сразу после победы над итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом, а также японским империализмом, мир снова расколется надвое. Уж слишком велики и непреодолимы будут разногласия между двумя системами — коммунистическо-социалистической и капиталистической. Коммунистическими государствами станут Китай и Вьетнам, Северная Корея и множество других. Индия демонстративно встанет на «третий путь» (Движение неприсоединения и Третий мир), не примыкая ни к тем, ни к другим, и все время будет поддерживать отношения и с Советским Союзом, и с США — во многом в отместку англичанам, помогающим до сих пор ее заклятому врагу Пакистану. Начнется гонка вооружений, в том числе ядерная, которая при Никите Хрущеве и Джоне Фицджеральде Кеннеди выльется в Карибский кризис (1962).
С момента прихода во власть Леонида Брежнева СССР будет отходить от политики эскалации и все чаще будет декларироваться целью «улучшение благосостояния трудящихся», по аналогии с ненавистным капитализмом. Но по инерции и из верности идеалам, или по необходимости (ни одна империя не может обойтись без насилия) холодная война будет продолжаться — конфликты будут вспыхивать один за другим.
Территорией войны двух империй — СССР и США — станет весь мир, особенно Юго-Восточная Азия, Африка и Латинская Америка, знаменитый «задний двор» американцев. Очередной виток напряженности придется на конец семидесятых-начало восьмидесятых (Афганистан, Иран и ядерная истерия на Западе). Далее все стремительно посыплется — Восток Европы оттает и придет в движение. Случится перестройка и гласность, Михаил Горбачев станет президентом Советского Союза (оксюморон), рухнет Берлинская стена… А с нею через пару лет — сам СССР. Кто такое вообще мог себе представить?!
Сегодня, как и тогда, несмотря на глобализацию и унификацию, мир все еще остается на удивление крайне неравномерным. Если в Нидерландах борются с последними остатками колониального сознания, как подобает «цивилизованным» державам, то в Иране до сих пор живет и здравствует режим аятолл несмотря на самые серьезные протесты за последние лет двадцать. В Венесуэле, Боливии, Никарагуа и на Кубе, подбрюшье США — до сих пор у власти «красные» лидеры с их коммунистическими идеями. Президент Никарагуа Даниэль Ортега, правящий страной с 2006 года (также был президентом в 1985–1990-м), считает, что «США переживают момент шизофрении», желая подчинить себе весь мир, и открыто восхищается Владимиром Путиным, «давшим бой мировому империализму». А сестра лидера КНДР Ким Чен Ына, Ким Ё Чжон, говорит, что народ Северной Кореи «всегда будет в одном окопе с бесстрашными россиянами, борющимися с мировым империализмом». Ее брат же тем временем грозит «полным уничтожением Южной Корее и ее режиму в случае агрессии» и заявляет, что его страна отразит любую попытку американцев и их марионеток напасть на КНДР.
Телетрансляция выступления сестры лидера КНДР Ким Чен Ына, Ким Ё Чжон (20 декабря 2022 года)
Global Look Press / Keystone Press Agency
Приглядимся и спросим: что не так с миром? Или с империями? И было ли когда-нибудь «так»? Были ли хорошие империи? Вопрос риторический. История знает лишь факты, и они говорят нам неумолимо, что империи эти — были. Зачастую империи, хорошие и плохие, таковыми в реальности не являются. Никогда не знаешь, где именно прячется Вельзевул — за маской империи добра и справедливости, капитализма ли и равных возможностей, или же в оскале лагерей Европы 30–40-х годов ХХ века.
Но давайте окинем взглядом нынешний век и подумаем, остались — или образовались ли новые — империи в нашем неспокойном мире? Ответ на этот вопрос будет парадоксален и спорен, но не бездоказателен.
Удивительно некомпетентный текст. Автор, похоже, даже не задумывался над вопросом, а что такое империя, и чем она хороша и плоха... В итоге получается нечто вроде словоблудия советского старшеклассника на школьной политинформации.
>вторгается на крохотную Гренаду в 1983-м и создает там марионеточный режим
а это уже просто не бьётся с фактами, Максим. ну или, наверное, мы имеем опыт первого в мировой истории "марионеточного режима", построенного на основе свободных парламентских выборов на альтернативной основе:
https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Grenadian_general_election
Ну и не лишним, наверное, было бы упомянуть, что вторжению предшествовал путч на Гренаде, во время которого новые власти расстреляли легитимное правительство предшественников.
Максим Рычков, и за это надо было вторгаться на Гренаду? но ваша логика нам уже понятна, вы и здесь жонглируете фактами как в своих материалах, которые написаны как под копирку. Однако мы и сами кое-что знаем помимо куцых википейдийных заметок, на которые вы ссылаетесь. автор здесь поступил ровно так же как вы в своих материалах, написав про то что важно ему, а остальное оставив за скобками. его полное право. да, вторглись на Гренаду и создали марионеточное правительство, после вторжения до выборов 1984 года почти год прошел. мне кажется, это автор и имел в виду. а даже если и не это... ведь после зачищения инфопространства и вообще зачистки от красных в 1984 г. провели "свободные выборы", ага. на которых граждане под дулами американских автоматов выбрали правильных людей. вот почитайте пож, понятно что это популизм и пропаганда, но чем она отличается от вашей пропаганды и популизма? нам кажется, что просто одним платит московский обком, другим вашингтонский. видимо и вы там что-то получаете. а если нет, то это большое упущение, не упускайте шанса, окормляйтесь.
https://www.gazeta.ru/science/2018/10/25_a_12034375.shtml?updated
и обратите внимание вот на это. не бьется с фактами?
"Действия США на Гренаде осудили как члены соцлагеря во главе с СССР и Китаем, так и многие союзники американцев – Великобритания, Франция, Мексика и другие."
Много эмоций, много брюзжания, а смысла не особо много. Ссылка на газета.ру весьма символична (ещё бы на RT сослались).
> и вообще зачистки от красных в 1984 г. провели "свободные выборы", ага. на которых граждане под дулами американских автоматов выбрали правильных людей
1) Американский контингент, участвовавший в Urgent Fury, был выведен с острова в ноябре-декабре 1983 года. Остались лишь 200-250 солдат. Не повезло, видимо, этим парням, это ж во сколько смен им надо было работать (и как перемещаться по острову, пусть и маленькому), чтобы всех гренадцев на участки согнать "дулами автоматов" в течение одного дня.
2) В выборах принимало участие "Патриотическое движение имени Мориса Бишопа", прямой преемник бывшей правящей прокоммунистической партии NJM. Так что "зачистка от красных" на Гренаде - это ваши фантазии.
"Ссылка на газета.ру весьма символична (ещё бы на RT сослались)." сразу видна стратегия господина автора журнала Ретроспектива. я же специально пояснил, что это пропаганда, но вы видите только то, что выгодно вам. поясните тогда, где газета.ру врет. или вам она просто идеологически чужда? и все что она пишет автоматом становится враньем? эта ссылка для того дана чтобы продемонстрировать вам как легко можно манипулировать массовым сознанием. хотя вы и так это должны знать, вы сами в этом спец.
"В выборах принимало участие "Патриотическое движение имени Мориса Бишопа", прямой преемник бывшей правящей прокоммунистической партии NJM." И сколько ж оно набрало-то? неужели ноль голосов? и страшно даже представить, если б оно выиграло выборы, понадобилось бы второе вторжение. или как вы думаете?
Максим Рычков, вы конечно специалист по этой теме, у вас недавно про это материал вышел. и бьете в самые слабые места. да, пассажи эти спорные. но вы сами занимаете такую позицию явно проамериканскую и все время уличаете Россию в ее грехах. которых оооочень много, не спорим, но вы играете в одни ворота, вы предвзятый журналист. поэтому некорректно от вас это слышать, даже противно. жалейте дальше американских морпехов. и такой дадим вам совет: вы бы в том числе так же хорошо следили за собственными материалами, чтобы не было ляпов как в материале про аргентинскую хунту, где вы объявили Аргентину самой большой испаноговорящей страной в мире. не уточнив, что имеете в виду ее территорию. и ведь в будущем вы обязательно еще где-нибудь ошибетесь, и мы обязательно вас на этом подловим. что посеешь, то и пожнешь.
Неинтересны ответы не по существу.
Там вполне по существу, вам просто лень или нечем крыть, лучше пишите очередную нетленку для своего журнальчика. и следите за фактчекингом, вам это слово наверняка знакомо.
>Даже одиозный СССР и то старался выбирать лидеров в своих «марионеточных режимах» поприличнее
Иди Амин, Жан Бокасса и Менгисту Мариам при прочтении этого фрагмента бы прослезились от умиления. Удивительно были приличные люди, куда там гнусным ставленникам вашингтонского обкома.
Ах ну конечно, аргентинская хунта, Пиночет и особенно исламисты и особенно в Пакистане-Афганистане, с которыми американцы не могут справиться уже 20 лет, намного лучше. ...
Вотэбаутизм - не аргументация, а демагогическая уловка и попытка уйти от вопроса. Заявлен тезис: американцы сотрудничали со всеми подряд, Советы — искали поприличнее. Как его подтверждает перечисление разнообразных сомнительных политиков, которые состояли в том или ином партнёрстве с США?
''Даже одиозный СССР и то старался выбирать лидеров в своих «марионеточных режимах» поприличнее; не всегда это удавалось, но старание налицо.'' вы прочтите это, "не всегда это удавалось". в целом утверждение конечно ооочень спорное, ничего не скажешь, вас только и не хватало, чтоб объяснить нам как тогда было, мы и сами это прекрасно знаем. просто в отличие от вас автор не занимает ничьей позиции, не обеляет ни Советский Союз ни западный империализм, и за это мы ему готовы простить такие субъективности. а про грехи СССР только ленивый не отписался включая Рычкова, у которого вместо портрета какая-то хрень типа аватарки. у вас сплошь и рядом англицизмы, переходите на работу в NYT, вот вам и будем полный эбаутизм.
Это очень хороший комментарий, который предельно раскрывает ваш уровень воспитанности, мышления и развития.
какой же душный вы человек
Приятно прочитать статью, где вещи называются своими именами. Да, пусть другие хуже, чем, скажем ЕС и США, от чего последние не становятся автоматически святыми.
правильно, и вдвойне приятно, что даже на этом ресурсе есть независимо мыслящие люди, которые готовы это оценить. я б не сказал что другие так уж хуже, просто те кто сильнее решают все. ее величество пропаганда.
Китай всегда был империей, но почти никогда не захватывал и не атаковал соседей. Исторических прецедентов нет, так что укрепление армии и его имперскрсть не обязательно приведут "войне". А вот США точно могут начать войну по любому поводу - вся их история это как на войне сделать деньги и подвинуть конкурентов. Если получилось во время 1ой и 2ой мировых войн, то почему не выйдет во время 3ей? Как говориться: можем повторить. ЕС - империя на бумаге. У них возникла идея индустриального, военного и технологического суверенитета, но реализовать её они не успели до начала войны на Украине, и не понятно успеют ли теперь.
Китай соседей захватывал нечасто, это правда. Но не потому, что не атаковал - атаковал, но каждый раз почему-то не хватало сил.
Китай ни с кем не любит воевать потому что. Он сам по своей инициативе часто прекращал войны. Не всегда конечно, но прецеденты есть.
Прям как школьный доклад по истории прочитал.
Ну да, где-то из 80-х....
нет скорее из 70-х, и тем это и прекрасно, не нравится, не читай, тут никто не принуждает.
Огромный потенциал у восстающей из пепла турецкой империи.
Ислам плюс история-пантюркизм плюс плюс производственный и людской потенциал - в целом в самое ближайшее время можем получить империю от Гималаев до индийского океана.
Эти люди в отличие от вышеперечисленных старых империй будут готовы воевать за равенство в их понимании.
Возможности есть. Будут ли они реализованы - время покажет.
А других империй в мире автор не заметил?
Таку кількість штампів на одиницю тексту я останній раз бачив в похмільних опусах Мєдвєдєва. Імхо в 21 сторіччі залишилась лише одна архаїчна імперія, громадянином якої є автор. З трьох описаних у статті, два гегемони і один союз, це досить новаторські моделі.
Поживем - увидим
Очень немногие из современников могли реально оценить происходящее.