В 2019 году иссследование журналиста Дэвида Уолеса- Уэллса «Необитаемая Земля» стало бестселлером The New York Times и книгой года по версии The New Yorker, The Economist, Time, GQ и многих других изданий. В русском переводе эта книга вышла в издательстве Individuum на минувшей неделе. Как раз в те дни, когда на первых полосах NYT и The New Yorker обсуждались ужасающие лесные пожары в Калифорнии под заголовками типа «Апокалиптический август».
В России в этом году, по счастью, обошлось без подобных трагедий. Но это абсолютно не гарантирует новых бедствий в связи с изменением климата. Научный редактор российского издания Оксана Липка в предисловии к книге Уоллеса пишет, ссылаясь на «Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации» Росгидромета, что для России 2019 год был четвертым среди самых теплых с 1936 года: средняя за год температура на 2,07 °С превысила норму (среднюю за 1961–1990 годы). Настораживает и то, что в Северной полярной области прошлый год тоже был аномально теплым – вторым в ряду с 1936 года: среднегодовая аномалия температуры составила +2,5 °С. «При этом наша страна настолько велика, что потепление идет очень неравномерно, а в некоторых районах может даже наблюдаться похолодание, особенно в отдельные сезоны», – отмечает Липка.
Преимуществом создавшейся ситуации для России может выглядеть быстрое – начавшееся в середине 1990-х – сокращение площади морского льда в Северном Ледовитом океане, особенно вдоль трассы Северного морского пути. Это упрощает навигацию, а следовательно, позволяет больше зарабатывать на транзите товаров между Европой и Азией. Однако тают не только морские льды, но и вечная мерзлота – а это уже сейчас приводит к разрушению домов и инфраструктуры в Якутске, Норильске, Воркуте, Дудинке и других заполярных городах. «Рост продолжительности вегетационного периода при потеплении – очевидный бонус для земледелия – сопровождается увеличением риска засухи в основных зернопроизводящих районах на европейской части России из-за дефицита осадков при повышенных температурах. И таких примеров можно привести множество», – добавляет Липка.
С любезного разрешения издательства мы публикуем отрывок из «Необитаемой Земли», в котором Уоллес-Уэллс рассказывает о том, почему глобальное потепление неминуемо приведёт к сокращению урожайности сельскохозяйственных культур и голоду.
Климат и растительность бывают разными, но главный принцип для основных злаковых культур, выращиваемых при оптимальной температуре, состоит в том, что на каждый градус потепления урожаи снижаются на 10%. По некоторым оценкам, даже больше. Это означает, что, если к концу столетия планета станет на пять градусов теплее, а, согласно прогнозам, население Земли вырастет на 50% и это население надо будет кормить, у нас также будет на 50% меньше зерна. А может, и еще меньше, поскольку с ростом потепления урожайность снижается быстрее. С белком дела обстоят еще хуже: для производства одного килограмма говядины нужно восемь килограммов зерна, скармливаемого корове, которая всю свою жизнь нагревала планету метановой отрыжкой.
Ну а если шире посмотреть? Почему речь только об открытом грунте? Многоярусные искусственно освещаемые грядки уже сегодня конкурентоспособны по многим культурам, не требуют ни солнца ни воды (практически). Вот там реально возможен прорыв до такой степени, что выращивать можно будет что угодно и где угодно.
Может для начала поработать над тем, чтобы меньше продуктов выбрасывать в помойку в развитых странах? Объем оценивается от четверти до трети произведенного, и это без учёта продуктов, уничтоженных в месте производства из-за отсутствия спроса. Ну а если мичуринцы смогли справиться с селекцией новых сортов зерновых, остаётся только гадать, что смогут начудить генетики, вооружённые CRISPR.
Население планеты же в ближайшее время стабилизируется, а затем начнёт снижаться - см. "Демографический переход", https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4
Короче говоря, прогноз на уровне анализа транспортной системы Лондона XIX века: "через сто лет лошадиный навоз будет лежать до второго этажа".
Спасибо Репаблику за отслеживание книжных новинок и хорошие обзоры.
Интересно наблюдать большое количество работ в поддержку идей глобального потепления и его жутких последствий. Но и вполне ожидаемо.
Интересно было бы также видеть весь спектр публикуемых мнений и их соотношение. Или по крайней мере отслеживать и литературу с критикой идей климатической катастрофы.
Отвечу на основной вопрос:
"Какое количество населения выдержит окружающая среда?"
Думаю, два-три миллиарда людей.
Планета уже перенаселена, и это основная причина большинства экологических проблем. Бедные страны (их большинство) хотят иметь такой же уровень развития и благосотояния, как богатые, а, значит, следует ожидать в ближайшие 20-30 лет удвоения производства электроэнернии, стали, цемента и пр.
Если автор обзора ставил своей целью показать нелепость рассуждений г-на Дэвида Уолеса- Уэллса, то он цели добился.
Некоторые перлы:
«Каждый градус потепления урожаи снижаются на 10%»
Простите – для какой широты? Потепление не действует одинаково во всех климатических зонах. Для Флориды потепление может иметь негативные последствия, допускаю. А для Белгородской области потепление – это залог больших урожаев.
«растениям придется бороться с большим количеством насекомых»
Откуда такая информация? Недавно Союз защиты окружающей среды Германии (NABU) опубликовал исследования, из которых следует, что количество насекомых сокращается, в частности, в Германии за 30 лет количество крылатых насекомых сократилось примерно на 76 процентов – по данным мониторинга 63 природоохранных зон.
«Дополнительный углерод в атмосфере дает обратный эффект, нечто вроде удобрения из воздуха»
Растения на половину состоят из углерода, это не удобрения, это строительный материал. Чем больше строительного матеориала, чем проще его добыть, чем лучше растениям. Например, урожайность картофеля возрастает на 10 процентов на каждые дополнительные 100 ppm (Марко Бинди, Флорентийский университ).
"Для Флориды потепление может иметь негативные последствия, допускаю. А для Белгородской области потепление – это залог больших урожаев."
= = =
Дело же не только в среднегодовой и посезонной температуре, но и в осадках. Изменение климата может приводить и к росту температур, и к уменьшению осадков в Белгородской обл-ти (или на Кубани, или на Алтае)
Напишу краткое изложение прочитанного:
Умы человечества нацелены не на удовлетворение спроса, а на увеличение абсолютного количества доступной жрачки.
Завидев рост съедобной протоплазмы, человечество тут же бежит в спальню. Яблочко уродилось - все, пошли срочно родили ребенка.
Коровы со своей метановой отрыжкой не учат уроки истории: как вы думаете, за что поплатились динозавры?
При увеличении температуры на 10 градусов урожаи упадут до нуля, а при 11 градусах - уже станут отрицательными: зерновые будут врастать в землю.
Хлебом единым жив человек.
Жизнь зародилась в 1936 году.
(на заднем плане хор поет ставшую популярной песню успешных белорусских и украинских политиков: "Остановитесь! Остановитесь! Остановитесь! Остановитесь!....")
> главный принцип для основных злаковых культур, выращиваемых при оптимальной
> температуре, состоит в том, что на каждый градус потепления урожаи снижаются на 10%.
> Это означает, что, если к концу столетия планета станет на пять градусов теплее, ...
> у нас также будет на 50% меньше зерна.
Имхо, сделанный вывод является очевидной ложью. Во-первых, не факт, что сейчас всё зерно выращивается при оптимальной температуре, а не при более низкой. Во-вторых, может просто смениться ареал выращивания но более северный.
.
> В прошлом фермеры, вероятно, могли бы адаптироваться
> к изменениям климата через возделывание новых видов культур.
> Но этого не происходило из-за нехватки необходимого кредитования
Возможно, кредитования нет, потому что в США и так избыток продовольствия?
> Норман Борлоуг ... разработал ряд новых высокоурожайных
> и устойчивых к болезням сортов пшеницы.
> Но если этот прирост был разовым и был создан по большей части
> одним человеком, можем ли мы надеяться на подобные улучшения в будущем?
Учитывая развитие генетики, мы можем рассчитывать на то, что в будущем улучшения будут еще масштабнее.
Про то, что ареал пшеницы и кукурузы сдвинется на север - в тексте есть оговорка, что даже если под условным Мурманском станет тепло, это не значит, что там сразу черноземы народятся. В Сахаре очень тепло, но пшеницу там выращивать сложновато.
Во время римского климатического оптимума, когда было теплее, чем сейчас, Египет был житницей всего средиземноморья. Так что, полагаю, некоторое потепление не угрожает черноземной полосе потерей урожайности. А в нечермноземье, которое еще севернее, урожаи вполне могут вырасти. Кстати, в более теплое время Сахара, как известно, была саванной - т.е. пшеницу там было бы выращивать куда как проще, чем сейчас, когда похолодание сделало её засушливой.
так или иначе, все закончится концом
Конца не будет
Скорее всего, "все" существовало всегда, и будет существовать всегда
ну, у меня на 100% будет конец
А там - поживем, увидим...