Демографический кризис откладывается!

В России – естественный прирост населения, впервые с 1991 года. По большому счету, это уже год как не новость: что убыль в 4251 человек в прошлом, что рост в 22 913 человек в настоящем – это ошибка округления в сравнении с количеством умерших и родившихся за год, около миллиона девятисот тысяч.

Тем не менее 2013 год выдался уникальным: естественный прирост наблюдался в течение семи месяцев года подряд, с июля по декабрь; в пяти из двенадцати месяцев наблюдалось наибольшее число рождений за соответствующий месяц (у меня есть помесячные данные только с 2002 года), и в шести из двенадцати – наименьшее количество смертей. Больше, чем в декабре 2013 года, не рождалось ни в каком декабре за последние лет двадцать, а умирали меньше только в декабре 2011-го.

Впрочем, неизбежность практически нулевой цифры по итогам 2013 года была очевидна далеко не всем. Например, Андрей Илларионов по итогам первого квартала считал, что «можно с осторожностью отметить <...> что естественная убыль населения вновь увеличивается». Еще в августе Евгений Гонтмахер говорил: «За январь – май этого года умерло на 59,8 тысячи человек больше, чем родилось. За весь 2012 год отрицательный естественный прирост был минимален – всего 4,2 тысячи. Получается, что тенденция переломилась от позитивного тренда к негативному?» Илларионов поторопился – нарастающим итогом тренд естественного прироста в 2013 году стал лучше, чем в 2012-м, только в июне. Гонтмахер же просто не знал, что рождаются больше летом и осенью, а умирают зимой, и потому естественный прирост в первой половине года выглядит существенно хуже, чем за весь год.

Разумеется, «очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем» (Нильс Бор). И чем дальше в будущее, тем труднее. Демограф Анатолий Вишневский в начале 2011 года сказал: «Министерство здравоохранения на протяжении десяти лет говорит о том, что скоро у нас исчезнет естественная убыль населения. Но она не исчезнет». В 2010 году Евгений Гонтмахер считал, что «говорить, что рождаемость в России будет расти, просто смешно» и что «увеличение продолжительности жизни до 70 лет и выше, о чем говорит господин Жуков (заместитель председателя правительства России. – Slon), потребует колоссальных затрат – это и деньги, и изменение всего образа жизни населения». (В 2012 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении достигла 70,24 года). До 2007 года пессимистами были поголовно все: тот же Вишневский в начале 2008 года привел картинку, из которой следовало, что в 2013-м нас станет на 500–550 тысяч меньше, не считая миграции (см. график).

Естественная убыль населения, тысяч человек

Впрочем, предсказать случившееся в 2013 году было не так уж и трудно: летом 2008 года два из трех сценариев стандартной демографической модели Анатолия Карлина показывали, что рождения превысят смерти к 2012–2013 годам, а осенью 2009-го ваш покорный слуга начал подозревать нечто похожее про срок после 2011 года, просто посмотрев на графики рождений и смертей. Росстат тоже допускал такую возможность: в его прогнозах за 2012 и 2013 годы высокий(самый оптимистичный. – Slon)вариант предусматривал превышение рождаемости над смертностью в 2013 году. 

Как видно из следующей картинки, Росстат был очень осторожен с признанием демографической реальности. С 2007 по 2009 год естественный прирост (черные точки) был всегда лучше, чем предсказанный в высоком, самом оптимистическом прогнозе (сплошные линии). Только начиная с 2010 года реальность ложится где-то между высоким и средним прогнозом (первая точка среднего прогноза – звездочка того же цвета, что и линия для прогноза по высокому варианту). Так что не исключено, что натуральный рост продлится еще несколько лет, ведь последний прогноз (пурпурная линия) не уходит в негатив до 2025 года.

Естественный прирост населения: реальность и прогнозы, тысяч человек

Источник: Росстат

Почему же так легко было ошибиться в прогнозах? Материнский капитал часто приводят как одну из причин: из-за него и прочих мер поддержки семей с детьми рождаемость постоянно была выше, чем прогнозируемая, что и привело к систематическим ошибкам. Вот эта презентация (ее уже обсудили на Slon) утверждает, что маткапитал с повышенной рождаемостью связаны самым непосредственным образом, поскольку через 14 месяцев после первого о нем упоминания (10 мая 2006 года) наблюдался явный переход рождаемости на более высокий уровень.

Интерпретация эта не бесспорна: очевидная родственница Атаки Гризли, знаменитой писательницы на заборах, посещающая иногда страницы «Демоскопа», заметила, что подобное же поведение наблюдалось в то же самое время и на Украине с Белоруссией. Поскольку такового не может быть, потому что не может быть никогда, ибо материнский капитал на эти страны не распространялся, в чем же дело? Причин, как мне кажется, две. Во-первых, помесячная рождаемость – переменная сильно волатильная, с очень резко выраженной сезонностью. Заметить то, что в эконометрике зовется структурным сдвигом, при наличии сильной сезонности очень непросто. А, во-вторых, места на заборе очень мало, и нам не сказали, что и на Украине, и в Белоруссии меры поддержки рождаемости в районе 2007 года существовали и даже развивались.

Например, Украина. Как свидетельствует табличка вот в этой аналитической записке, меры поддержки рождаемости, сравнимые с российскими и даже превышающие их по масштабу, были приняты в 2005 году: около 20 прожиточных минимумов за рождение ребенка любой очередности. В 2008-м эта сумма была дифференцирована, достигнув 90 прожиточных минимумов за третьего ребенка. Смотреть на результаты удобнее вот здесь: с 2006 года началось довольно уверенное повышение как числа рождений, так и коэффициента суммарной рождаемости, которое застопорилось после 2008 года с наступлением кризиса. 

В Белоруссии поддержкой рождаемости занялись в 2002-м, приняв Закон «О демографической безопасности Республики Беларусь». Удобной таблички с цифрами я не нашел, но первая Национальная программа демографической безопасности действовала в 2007–2010 годах, а сейчас принята вторая. Вот отсюда вроде бы можно сделать вывод, что какие-то поползновения в деле увеличения материальной поддержки семей с детьми наблюдались и в 2005–2006 годах. Заметное улучшение ситуации с рождениями наблюдалось в Белоруссии в 2006–2008 годах. Так что в 2007 году у наших соседей действовала куча своих собственных факторов, которые вполне могли привести к росту рождаемости.

Сезонность рождений, как уже сказано, не позволяет с налета утверждать, что с принятием маткапитала что-то поменялось. Однако, если посмотреть на ежедневную рождаемость по месяцам (это позволяет немного уменьшить волатильность) и сделать элементарное сезонное сглаживание a-la MATLAB, то кое-что заметить можно. Данные (толстая серая линия) слишком зашумлены для выводов. Но то, что тренд (красная линия) начал расти где-то в 2007 году и с 2008-го вместо бокового стал уверенно растущим, несомненно.

Разумеется, подобные картинки не могут служить доказательством. Но по крайней мере заставляют задуматься о том, что рост рождаемости в России после введения материнского капитала мог не быть простой случайностью.

Ежедневная рождаемость в России в 2002–2013 годах, тысяч человек