Фото: Marouska Muste/Pexels
Удачные прогнозы, особенно если дело касается относительно отдаленного будущего, – крайне редкое явление в социальных науках. Однако гарвардский экономист Дэни Родрик сумел предугадать многие потенциальные опасности глобализации задолго до того, как эти опасности стали очевидны широкому кругу экспертов и общественности.
В частности, еще два десятка лет назад Родрик писал, что реакцией на процесс глобализации может стать политический раскол в обществе – именно такой раскол в наши дни привел к власти Дональда Трампа и стал причиной Брекзита.
Приятно видеть, что в России начинает осмысляться опыт модернизации новых индустриальных стран, и приходит понимание, что для развития развивающейся экономики жиненно необходимы протекционистские меры и индустриализация. К сожалению, в либеральной российской среде термин "индустриализация" идёт рука об руку со сталинизмом и потому имеет определённые негативные коннотации. Причём надо учитывать, что весь финэк блок правительства, а равно и главные светочи экономической науки - сплошь неолибералы и сторонники фритредерства. Достаточно глянуть интервью Гуриева Дудю хотя бы.
Если же почтенной публике хочется поглубже вникнуть в тему, то настоятельно рекомендую:
Джо Стадвелл "Азиатская модель управления". Об этой книге Рипаблик писал ещё будучи Слоном, а Михаил Фишман брал интервью у автора. Настоятельно рекомендую их найти и почитать, да и сама книга просто шикарна.
Ха Джун Чанг. "Злые самаритяне. Миф о свободной торговле и тайная история капитализма". Пускай вас не смущает тенденциозное название: книга просто великолепна, легко и понятно читается. Автор - сын корейского министра промышленности в правительстве Пак Чон Хи и видел создаваемое корейское чудо своими глазами.
Фридрих Лист "Национальная система политической экономии". Лист - гуру протекционистов как Смит для фритредеров, правда, не так знаменит. Книга вышла ещё в 1841 году, но не утратила своей актуальности до сих пор: по свидетельству Стадвелла корейцы и японцы во многом строили экономические системы, базируясь во многом на трудах Листа.
Эрик Райнерт "Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными". Норвежский экономист буквально на пальцах рассказывает, чем плоха преждевременная глобализация для национальной экономики, а также о нравах экономистов Всемирного банка и МВФ. Тоже довольно легко читается.
После "либеральная об руку со сталинизмом" интерес пропадает. Стоит также напомнить, что при нашем монархистском устройстве назойливое упоминание, что в правительстве диктуют "либералы" тоже вызывает скуку. У нас все правительство, парламент, ЦБ, судебная система с КС - руки одного человека, чего уж "финэк блок".
Да-да, а ещё руки этого человека исцеляют проказу одним прикосновением. Где-то такое слышали :-)
а бывает коммерческая тайна ? А государственная? А дезинформация ?
.
Или передовики охотно делятся секретиками?
Вы это к чему?
"чем плоха преждевременная глобализация для национальной экономики" - Китай вроде не сильно жалуется
Китай стал членом ВТО только в 2001 году. Реформы начались в 1978-м.
Т.е. для Китая это была не преждевременная глобализация? Просто есть мнение что в результате глобализации богатые и развитые страны приносят в бедные технологии и работу в обмен на дешевую рабочую силу. У бедных и отсталых как-то не очень получается встроиться в международную кооперацию без этого. Я не читал указанные Вами книги да и вообще не специалист. Уверен не всегда все получается у бедных при этом (выше это показано). Но есть другие рецепты? Бедные и отсталые сами становятся высокоразвитыми, особый путь? Есть удачные примеры?...
Вот я тоже вспомнил про книгу Эрика Райнерта, да.
осмысление, сталинизм, фритредерство. Чего больше? Что за школа?
/
сп-бо за литературу.
.
возможно держать власть безгранично и богатую страну в черном теле надо понимания не меньше, чем для индустриализации.
"Что за школа?" - Ха-Джун Чанг в другой своей книге, "Как устроена экономика", называет её Девелопментской традицией, Эрик Райнерт в упомянутой мной работе - Другим каноном. Почитайте что-нибудь из указанного мной списка литературы для лучшего понимания вопроса. Но если нет времени или желания, то можете прогуляться по ссылкам:
https://republic.ru/posts/93827
https://republic.ru/posts/68385
https://republic.ru/posts/76245
https://republic.ru/posts/77796
https://republic.ru/posts/49205
ну хорошо. Есть богатая страна, есть бедная. Но сегодня такая глобализация, что заводик по производству чего-то в богатой стране и в бедной не отличить.
А разница есть.
.
Забейте в поиск в книге слова "налог" и "оффшор" и сразу будет видно что за книга. Разговор в пользу бедных. Ни о чем.
.
Маркс в Капитале не оставил места никаким "новым " экономическим идеям. Кроме регулирования не государством в лице чиновников , а через налоги.
Отличие этих книг от Маркса в том, что у Маркса капитал интернационален, здесь имеет национальность. Но это не суть.
Ох, лучше начните с Райнерта, а то мы с вами на разных языках разговариваем, натурально.
Возникли примерно те же вопросы что и в конце статьи