Госбанки снизили ставки по вкладам. Знаковое событие, которое приведет, как все ожидают, к удешевлению кредитов бизнесу. А такие ли они дорогие? И так ли высока маржа банков, как говорят о ней?

Давайте разберемся. Начнем с констатации факта, что наш кредитный рынок сильно сегментирован. Есть определенная – небольшая – группа заемщиков, которая занимает по ставкам, сопоставимым с уровнем инфляции. Это в основном государственные компании и региональные администрации, они проводят тендеры и в рамках этих тендеров получают ставки 6–7% годовых, что ниже не только инфляции, но и ставок привлечения средств банками, причем подавляющая часть этих кредитов выдается без обеспечения!

То есть реально низкие кредитные ставки существуют – просто не для всех. Большинство компаний берут кредиты по ставкам, заметно превышающим уровень инфляции, – больше 14%, и это вовсе не малый (для него ставки и вовсе выше 20%), а средние, да и крупные компании.

У такой дифференциации ставок две предпосылки. Главная – это, конечно, кредитные риски. Если кредит хорошо обеспечен, то ставка не должна быть зашкаливающей. Но не в России. Основной урок, который банкиры вынесли из кризиса 2008 года, – это отсутствие в России залогового права. На самом деле этот урок был довольно неожиданным, так как прогресс залогового законодательства в предкризисный период был очевиден. Банкиры, конечно, просили его совершенствовать, например, ввести регистрацию залога движимого имущества и тому подобное, но в кризис многие банки, имевшие даже зарегистрированные залоги недвижимости, лишились всего этого в судах и в процессе банкротства в результате разнообразных корпоративных ухищрений. Даже сам Банк России столкнулся с проблемами при реализации залогов по своим кредитам «Межпромбанку». В результате банки теперь закладывают в ставку не просто риск дефолта заемщика, но и риск полной потери кредита в случае такого дефолта. Получается, что власти несут часть ответственности за высокий уровень процентных ставок в экономике – это плата за несовершенство судебной системы и правоприменительной практики в первую очередь. 

Высокие кредитные ставки не приводят к высокой рентабельности банков. В России есть банки, которые получают высокую прибыль. Но значительная часть банковской системы характеризуется рентабельностью капитала, которая сопоставима или даже ниже уровня депозитных ставок. Рентабельность многих банков находится в пределах 10%, и их акционерам выгоднее держать деньги на депозитах в собственном банке. Если посмотреть на те банки, которые зарабатывают высокую прибыль, то это в основном розничные банки и несколько госбанков, причем только те из них, у которых значимый сегмент бизнеса обеспечивает розница. Зато значительная часть прочих банков показывает рентабельность капитала на уровне меньшем, чем максимальные депозитные ставки в этих банках.

Первая причина низкой рентабельности в условиях, на первый взгляд, высокой маржинальности состоит в том, что уровень операционных издержек российских банков очень высок. При уровне маржи на уровне около 5–5,5% отношение операционных расходов к работающим активам в среднем по системе составляет около 4% (то есть более 70% маржи идет на покрытие издержек банков!). Как маржа при таком уровне издержек может оказаться ниже 4%? 

Высокий уровень издержек, в свою очередь, связан, во-первых, с высокими темпами роста – расширение сети продаж обходится дорого, а под прирост кредитного портфеля надо создавать новые резервы. Снижение темпов роста неизбежно приведет к росту рентабельности банков и снижению уровня издержек, в том числе за счет оптимизации уже развернутых сетей.

Второй фактор высокого уровня удельных операционных издержек – это краткосрочный характер операций. Наши расчеты показали, что оборачиваемость кредитного портфеля российских банков в розничном сегменте составляет всего 15 месяцев (и это при том, что треть портфеля – ипотека и жилищные кредиты!). Слишком быстрая оборачиваемость кредитных портфелей означает, что банки фактически не живут на ранее созданных портфелях, а вынуждены их каждый год возобновлять, – и естественно, нести на этом новые издержки, которые растут вместе с ростом портфеля, не возникает экономии на масштабе. Вдвое больше активов – вдвое больше издержек на их поддержание. 

В корпоративном сегменте ситуация в целом похожая: все жалуются на отсутствие долгосрочных кредитов. Банки не дают длинных кредитов, так как в обеспечение не верят, а готовы кредитовать только под беспроблемное финансовое положение, которое, к сожалению, может быстро измениться. Поэтому кредиты – короткие, для более длинных кредитов также нужна вера в залоговое право. Кроме того, банки боятся выдавать длинные кредиты, потому что они опасаются за свою ликвидность. В случае паники вкладчиков банк боится оказаться со своими проблемами один на один, поэтому управление ликвидностью банки строят на понимании того, что в России отсутствует кредитор последней инстанции. 

Банк России готов выдавать деньги в основном под залог ликвидных активов (ОФЗ, корпоративных ценных бумаг), а потенциально интересный инструмент – кредиты под нерыночные активы – недоразвит и доступен очень ограниченному числу банков.

Высокий уровень издержек банков – это полбеды. Вторая часть проблемы в том, что высокоэффективные розничные банки сильно усложнили жизнь корпоративным банкам. Первые выдают высокодоходные потребительские кредиты, могут позволить себе платить очень высокие проценты по депозитам, при этом они остро нуждаются в деньгах для наращивания масштаба операций. В результате они фактически вступили в процентную войну с остальной банковской системой. Система гарантирования вкладов, в которую вкладчик наконец поверил, привела и к очень сильному давлению на депозитные ставки. В итоге все банки вынуждены были повысить стоимость вкладов под влиянием небольшой группы банков с маленькой долей в активах банковской системы. Это одна из причин, почему Банк России предпринял против них достаточно агрессивные меры, направленные на снижение их темпов роста. Кредитные риски самих этих банков менее важны, чем системное негативное влияние на прочие банки.

Самая сложная ситуация сложилась у корпоративных банков, которые фондируют корпоративные кредиты вкладами населения – они работают практически в ноль. Маржа у такого типа банков находится на уровне, который позволяет им с трудом продолжать свое существование. Для таких банков, чтобы увеличивать маржу, есть только один рецепт – уходить в розницу. Те, кто этого не сделает, останутся в крайней невыгодной ситуации. Это значит, что банки, которые за последние несколько лет занимались розницей, будут наращивать маржу или хотя бы поддерживать ее на таком же уровне. За три года доля розничного портфеля в общем кредитном портфеле увеличилась с четверти практически до трети. К 2020 году эта доля может составить половину кредитного портфеля. И это важнейший фактор поддержания маржинальности российского банковского сектора.

В целом по системе маржа падать будет сравнительно медленно, главным драйвером ее сохранения будет рост доли розничного кредитования в кредитном портфеле. Но в то же время в 2013 году мы можем ожидать снижения темпов роста высокомаржинальной розницы, причем не столько под влиянием мер Банка России, сколько вследствие большого объема погашений таких кредитов. 

Чтобы как минимум поддерживать портфель, розничным банкам придется показывать рекордные объемы выдачи. В результате произойдет сокращение темпов роста высокомаржинальных банков и снижение необходимости в привлечении вкладов с последующим снижением ставок по ним. Снижение ставок по вкладам позволит банковской системе вздохнуть свободнее. А снижение темпов роста системы в целом, в том числе и в корпоративном сегменте, обеспечит снижение уровня издержек, связанных с ростом. Но все же это будет временное облегчение. 

Реального прорыва не достичь без реформирования системы рефинансирования с целью превращения ЦБ РФ в полноценного кредитора последней инстанции. Такая реформа банковской системы должна быть комплексной: для этого потребуется в первую очередь развитие пруденциального надзора, который должен уметь оценить качество нерыночных активов, если это не кредиты госкомпаниям и регионам. Я считаю, что это неплохая стартовая точка для начала деятельности нового председателя Банка России. А вот защита прав кредиторов – это уже задача для всех ветвей власти, но без прогресса в этой области также сложно рассчитывать на радикальное изменение ситуации.