Мнения, представленные в статьях, могут не совпадать с позицией редакции. Напоминаем о «Пользовательском соглашении» и призываем комментаторов вести себя в рамках приличий.
Опубликованный (с.11) «Новой газетой» — без сокращений, это важно! — обещанный ответ на манифест Константина Богомолова сводится всего к двум словам: «Окей, бумер». Это — отсылка к известному мему и открытое письмо, которое подписали уже более 1200 человек. И — явно не та реакция, которой ждали от «Новой» сетевые интеллектуалы.
Их же реакция предсказуемо была бурной: общественность в очередной раз раскололась, а самые пышные фразы — в тексте их предостаточно — разошлись на издевательские мемы (см. «Я/мы — мультикультурные гендерно-нейтральные черти»). Справедливо будет отметить, что еще до появления вызвавшего столь большой резонанс лаконичного открытого письма «Новая» опубликовала несколько небезынтересных ответов — от режиссера Ивана Вырыпаева и редактора отдела политики «Новой» Кирилла Мартынова (судя по словам последнего, в редакцию продолжают приходить тексты от самых разных людей — от режиссера Андрея Звягинцева до Владислава Иноземцева — желающих вступить в дискуссию с Богомоловым).
Нашумевший манифест направлен против воцарившегося на Западе «Нового этического рейха», основанного на идеологии «новой этики», которая лишает человека «сложности» и «права ненавидеть». В нем Богомолов, помимо прочего, призывает «ясно и внятно сформулировать новую правую идеологию». Так что Republic напечатал «ответ» на манифест режиссера задолго до его появления в «Новой газете», а, возможно, даже и до его написания.
я, когда не хочу спорить, пишу "Whatever"
«Александр Баунов называет подписантов «более-менее ноунеймами», которые «хотят показать себя сторонниками равенства и прогресса, а показывают, что они токсики и супремасисты» — эти слова хорошо отражают коллективную позицию тех, кого «ок, бумер» возмутило. Тут у человека в одном предложении и токсичный супремасизм (объявление своего превосходства над «ноунеймами» в унизительной форме), и одновременно попытка (достаточно безосновательно) осудить за это других. Классическое «и вор кричит — держите вора!». Больше обсуждать тут, на мой взгляд, нечего :)
.
Что касается манифеста Богомолова, то там по большому счету примерно то же самое. Ретроградный консерватор не хочет отказываться от бенефитов и преференций, которые дарованы ему существующим статусом кво, и с этой позиции критикует любые перемены. На эмоционально-энергетическом уровне эта позиция очень хорошо понятна, а вот по существу там действительно пусто. Попытка Богомолова рационализировать свой манифест (снабдить его разумными аргументами) выглядит несерьёзно. Ну как можно всерьёз обсуждать его желание разрешить ему ненавидеть? Он бы тогда уж сразу предложил разрешить ему убивать тех, кого он ненавидит, например. А что? Так делали наши предки — «живые», «настоящие», «сложные» люди были! Это если про ненависть как действие. А если речь про ненависть как слово — так никто ему и не запрещал. Пусть говорит, как он кого-то ненавидит. Просто вот такое новое общество формируется — оно не очень хочет слушать про ненависть Богомолова. Оно хочет про любовь. А Богомолова имеет полное право не слушать, несмотря на все его внушительные «патерналистские» регалии. И написать ему в ответ «ок, бумер».
.
ПС. И да, показательно, что Репаблик написал ответ на манифест Богомолова (а ещё и дал интервью с Вырыпаевым следом!) задолго до его появления. Это говорит, что редакция любимого пейволла четко чувствует пульс времени. Так держать, дорогая редакция!
бумер обьясняет бумерам, что значит "ок, бумер" - ок, бумер!
кого конкретно вы имеете в виду?
OK, boomer!
(ad infinitum)
Пустой по сути текст Богомолова вызвал массу статей и эмоций. Вырыпаев сразу попал в цель, и дальше обсуждать нечего. Манифест Богомолова написан в духе У-2: угадать и угодить.
Примерно в таком же духе, но без выкрутасов высказывался незабвенный Клим Петрович.
"Из речи на встрече с интеллигенцией" Александр Галич
…Попробуйте в цехе найти чувака,
Который бы мыслил не то!
Мы мыслим, как наше родное ЦК,
И лично…
Вы знаете — кто!
.
…И пусть кой-чего не хватает пока,
Мы с Лениным в сердце зато!
И мыслим, как наше родное ЦК,
И лично…
Вы знаете — кто!
.
…Чтоб нашей победы приблизить срока,
Давайте ж трудиться на то!
Давайте же мыслить, как наше ЦК,
И лично
Вы знаете — кто!..
Тогда клялись именем Ленина и строительством коммунизма, отрицающим буржуазное общество и его мораль, а теперь архаикой и погружением в заветы предков в духе Муссолини. Был такой известный экономист и социолог Вернер Зомбарт, противопоставлявший героический дух Германии, торгашескому духу Англии. У нас издавали его книгу "Буржуа" (М.: ТЕРРА. 2009. - 568 с.). Довольно интересный автор, но кончилось это тем, что он приветствовал приход к власти Гитлера.
Какой то набор бессмысленных дефиниций вокруг пустоты...
Вот параллельно приняли решение вернуть памятник Дзержинскому на Лубянку, и сейчас это оформляют (обращения, комиссии, даже референдум, Венедиктова привлекли), и ни один богомолов про это манифест не напишет. А вот закат Европы обсуждать это, блин, самая насущная для нас тема.
Видимо памятник Дзержинскому по мнению Богомолова и его кураторов - это «правильная» Европа.
Богомолов, Богомолов, Богомолов, Богомолов...
- Богомолову сломал нос первый муж К. Собчак;
- Богомолов стал вторым мужем К. Собчак;
- Богомолов сыграл свадьбу с К. Собчак в катафалке;
- Богомолову мэрия Москвы предоставила шикарное жильё;
- Богомолов сыграл главную роль в сериале Ф. Бондарчука, поставленному по сценарию жены Ф. Бондарчука;
- Богомолов написал манифест, который опубликовал в "Новой газете";
Трэш какой-то. Помесь Бесогона с Тарзаном. Он же театральный режиссёр. Лучше бы выразил свои идеи на подмостках. А здесь в журнале "Культура" порекомендовали какой-нибудь из его спектаклей. Театры стоят, одни политологи в стране...
"одни политологи в стране". Вот! Столько времени с этим ковидом, а весь креатив ушел в такие вот манифесты. Терзает смутное сомнение, что может и не было его, креатива, и даже на подмостках был один раздутый пиар...
Так карантин же! А чего ему ещё делать??
Да хоть в майнкрафт спектакли ставить, как в Питере сделали, хоть в зум постановки делать, как британцы со Stage, но только не "это".
Искусство должно быть доступным для народа, а спектакли в "майнкрафте" - это для меня, например, такая же непонятная хрень, как и кредитно-дефолтные свопы:(.
Впрочем, для "народа", похоже, даже и "ЭТО" оказалось такой же непонятной хренью, как и кредитно-дефолтные свопы:((
> Искусство должно быть доступным для народа
искусство никому ничего не должно)
ОК, искусство никому ничего не должно - это народ должен!
Непонятно только кому... искусству?... или майнкрафту? (а что это такое, кстати?:)
https://republic.ru/posts/96173
Отлично, Денис, спасибо:)
У меня сразу идея! Я бы хотел обратиться ко всем подписантам пресловутого ответа "ОК, бумер" с предложением: Господа, вы же все креативные (судя по профессиям); все передовых взглядов (политкорректные, мультикультурные, гендерно-нейтральные); все понимаете, чего вы хотите (я почти даже не сомневаюсь, что вы вполне солидарны в том, какой должна быть Прекрасная Россия Будущего, кто там какой пост должен занимать, и вообще:); и у вас есть великолепная СТРОЙПЛОЩАДКА, где можно делать чего хочешь и не надо получать ни от кого никаких разрешений - вот она, Minecraft!
ПОСТРОЙТЕ ТАМ ПРЕКРАСНУЮ РОССИЮ БУДУЩЕГО, А МЫ (БУМЕРЫ) ТОГДА ЗАЙДЁМ, ПОСМОТРИМ?:) А вдруг нам понравится??:)
Нет, сами мы в строительстве не будем принимать участия - во избежание конфликтов на стройплощадке. А конкурентная модель мира (для сравнения) - она у нас и так уже готова - Оглянитесь, вот она, вокруг вас!
Кстати, шутки шутками, а идея хорошая. Конечно, не в Майнкрафте, а сделать более полноценную симуляцию общества и там прокручивать различные сценарии и смотрет, что получится, вместо того, чтобы тут словами греметь - было бы прекрасно!
Я бы уделил при этом особое внимание экономике, а то тут любят "вещать" в стиле народных трибунов: о том, что нужно уходить от сырьевой зависимости, человеческий капитал развивать, создавать условия для ИТ и т.п. Однако весь "человеческий капитал", как только разовьётся, тут же немедленно уезжает на Запад (потому, что там же круто и денег больше платят). Условия для ИТ вон батька создал в Беларуси - у них ПО составляет 10% экспорта! И что? Оказался кровавым тираном, который все 26 лет узурпировал власть, а выбирать его никто и не выбирал никогда (26 лет диктатуры - это не я выдумал, если что, это Тихановская где-то ляпнула).
Помните, как в "Операции Ы" Никулин "на кошках" тренировался? Так вот здесь лучше бы как-то посерьёзнее потренироваться, а то ведь " в реале" тоже может получиться, как в этом самом кино...
Неужели правда не понятно, что в данном случае "ОК, бумер" использовано просто в качестве парафраза "Костя, иди в ж.пу", потому что обсуждать этот верноподданический высер подписанты считают ниже своего достоинства? Зачем столько букв потратили?
да какая в общем-то разница как этот ответ интерпретировать. Богомолов сформулировал тезис: Европа уходит от того, что мы, русские, в ней любим, и считаем своими нравственными ориентирами, поэтому мы назло им построим свою Европу, с преферансом и светскими львицами (примерно так) - сформулировал довольно коряво, но сформулировал. мы в принципе нечто похожее ещё в 15 веке слышали, под формулировкой "Москва - третий Рим", но пусть будет.
так вот, важно только резонирует ли то, что написал Богомолов, с умами людей, или нет - будут ли ценности той идеализированной и мифологизированной русскими Европы, которой больше нет, являться ориентиром для русской культуры. и это совершенно неважно что кто-то сейчас выбрал в ответ на это нахамить - важно только то продолжат ли эти же люди жить и развивать общество дальше в том направлении, которое описал Богомолов - или же в том, в котором Европа развивается сейчас.
Браво, Ярослав!
Именно так: стать ли третьим Римом (взяв всё, что было в первом и втором) или вторым Стамбулом (которым стал второй Рим)?!
(И я вовсе не имел тут в виду никаких намёков на мировые религии, если что:)
Т. е. вопрос в том, будет ли один придуманный миф заменен на другой придуманный миф? Это, конечно, достойно манифестов и дискуссий, вот только не уверен, что русское "пристальный взгляд на пупок" адекватно передает всю глубину английского navel gazing. :)
Сергей, знаете, я как-то видел передачу о жизни в Голландии. Там показывали электрика лет тридцати, работающего по найму на ферме. Он там что-то такое рассказывал о том, как живёт, а под конец его спросили, А ЧЕГО БЫ ВЫ ХОТЕЛИ? Он ответил, что хотел бы и дальше работать здесь на ферме электриком:))
Это в принципе хороший ответ, мне нравится, но боюсь, что его желания и устремления не очень близки сердцам РУССКИХ молодых людей, подписавших ответ Богомолову. И не близки они им вовсе не потому, что у них "ферма" какая-то не такая (не думаю, что этих ребят намного хуже кормят, чем этого электрика:) Просто они русские и их национальному характеру более соответствует стремление к какому-то идеалу (а идеал может быть только мифом, о чём и пишет Ярослав), а вот медленное, последовательное улучшение собственных жизненных условий - это намного меньше соответствует... национальному характеру в смысле:)
Но собственно особой проблемы же в этом нет, правда? Пусть мечтают! Должна же быть на планете хоть одна нация мечтателей - не всем же туалеты чистить:))
Геннадий, пора Вам бросить строчить мелкие комментарии и засесть за программную статью «Чего хотят русские молодые электрики или наш новый ответ старому Чемберлену». ;)
А Вы что, думаете, я ничего не пишу, кроме этих мелких комментов?:)
Но это ведь совершенно естественным образом вытекает из отсутствия в русском языке настоящего времени у глаголов совершенного вида. Поэтому позади здесь всегда «Россия которую мы потеряли™️», впереди - «Прекрасная Россия будущего®️», а в промежутке между этими двумя миражами туалеты никто не чистит
Так оно и есть, мне кажется. Я даже попробовал отметить этот момент, но выбрал неудачный контекст героического мифа "Навальный - Зверь" (на тот момент Явлинский как часть Зверя), закусали, не услышам месседжа. Т. к. оказался "за фашистов против наших", а то, что если среди "наших" может быть и СМЕРШ, и Никулин (который из ГЭ, "Воспоминания о войне") как-то смылось в черно-белом мире.
Разумеется!
НАСТОЯЩЕЕ уж точно никак не может быть СОВЕРШЕННЫМ! И привести его в это состояние посредством чистки туалетов - заведомо Сизифов труд... вот никто и не чистит:))
Просто нация такая - слишком уж философичная:)
Ага, а был бы в языке какой-нибудь Present Perfect так и ракеты бы не падали…
+100500:))
Блин. Простите за грубость, но "нация" повзрослеет только тогда, когда каждый (или б-во) ее составляющих научится отвечать за себя и за свой нужник, а не кивать на "нацию" каждый раз как сходил мимо отверстия. Это не философия, это лень, помноженная на ожидание, что разруху в сортире будет убирать кто-то другой. Под соусом - а не уберут, то пусть оно и лежит. Это не философы, это просто Климы Чугункины.
Сергей, а кто сходил? Мимо отверстия в смысле??
Впрочем, Вы вряд ли в курсе - Вы ведь, как истинный англичанин, просто "на кассе" сидите, собирая по 10 рублей со всех посетителей данного туалета, а убирают там прочие адепты мультикультурализма:(
И Клима Чугункина тоже лучше бы Вам не трогать - всё-таки народный герой:) ("Вчера котов душили-душили, душили-душили, душили-душили..." - это ведь он про англичан:))
Одного кремлевского мечтателя мало? Я б лучше туалеты починил, и ружья кирпичом не чистил, а то они потом стрелять не годятся. А наций-мечтателей - сколько угодно. Вот взять к примеру то же Зимбабве.. Одни все мечтают как бы оно было без «колониализма и белых», а те что поумнее на этой мечтательной почве освоили очень даже европейское потребление.
Вот представляете? Мало!!:(
Второй вот ходит тут вокруг... Сидит, правда, сейчас в Матросской Тишине, но не ровен час:(
А нации мечтательные... есть, конечно, как не быть... В Зимбабве, правда, не был, но судя по тамошнему концерту Пола Саймона, там очень даже ничего:) Но был в ЮАР (похожая в принципе страна, хоть мечтателей и поменьше:), и Вы знаете, пожалуй, в этой стране я бы даже смог ЖИТЬ (чего про Лондон сказать никак не могу:).
"Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Мера окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею."
1983.
Мое личное мнение - обычно именно те, кто не в состоянии сами сделать выбор и спокойно жить с его последствиями, те стремятся судить, а то и учить других. Стоило бы еще привести "Мои читатели", но там уже слова сделавшего выбор человека, готового принять последствия этого выбора, плюс длиннее, плюс у всех на полке и так наверняка есть.
Давай замУтим тихий вечер
И где-то плачет саксофон...
И на столе, конечно, свечи,
Бокал шампанского... и ОН...
То есть Я... а дальше, сбросив платье...
(Покувыркаться я мастак)
И поцелуи, и объятья...
И вот рассвет... И всё не так...
А можно лучше... снег и ветер,
И мы плетемся по степи
С одним яичком... В целом свете
Нас бесприютней не найти...
И ты, взмолившись: Ну доколе
Нам так-то мучиться, отец?
Неужто лучшей, сытой доли
Мы не увидим, наконец?
А я, оборотившись грозно,
Как протопоп, ни дать ни взять,
Тебе ответствую серьёзно:
"До самыя до смерти, мать"...
так вот этому - замены одного придуманного мифа на другой - альтернативы у нас как раз нет! Россия мечты современной либеральной интеллигенции точно так же логически невозможна, как и коммунистическая Россия большевиков, которые между прочим вполне себе были либеральной интеллигенций ДО того как стали кровавыми диктаторами (без иронии). НО у системы ценностей есть такое интересное свойство: она существует и описывает поведение людей даже в том случае если эти самые люди этого не признают. поэтому лучшее, что мы можем сделать, это выбрать наименее деструктивный путь и пытаться идти по нему, в процессе разочаровываясь и меняя миф, при этом неизменно приближаясь к пониманию того что же всё-таки мы на самом деле делаем, и почему у нас из кубиков с буквами Ж, О, П, и А не собирается слово вечность.
Ничего, дорогу осилит идущий!
В конце концов сложится... Даже из этих четырёх букв!:))
одни видят в этой нездоровой шутке необходимость складывать то, что складывается из букв, которые есть, а другие - искать кубики с другими буками. удивительно, правда?
Полезно и то и другое:)
так это и гланды можно вырезать разными путями :)
Мы не будем вырезать их через Ж**У, как рекомендуете Вы:))
Есть нормальная альтернатива. Перестать заботиться о том, хорошо ли работают туалеты у соседей и отказаться от прожектов построить самый лучший в мире туалет. Просто заняться постепенным ремонтом своего собственного. Китаю (отчасти) это удалось. А валить неудачи с ремонтом на "либеральную интеллегенцию" или на "закат Европы" или на "закат очередного мифа либеральной интеллигенции о Европе" - пустая трата времени. Хотим ::: в комфорте - надо ремонтировать свой туалет, хотим чувствовать себя важными - тогда надо учить всех остальных. Только в последнем случае ::: прийдетя в том, что есть т. к. само по себе оно не изменится. Вот, собственно, и вся непритязательная мысль. Ну и Монти Пайтон - What have the Romans done for us? - не помешает :).
“Просто заняться постепенным ремонтом своего собственного.”
Тут проблемка - национальный характер сформировался в условиях настолько рискованного земледелия что единственным надёжным путём к тому чтоб жить лучше соседа был поджог соседского амбара
есть такое отличное высказывание - культура ест стратегию на завтрак.
у Китая есть артикулированная идентичность - страна капиталистического коммунизма. у Штатов есть артикулированная идентичность - страна Свободы. у Британии она есть, у Франции, у Германии, у Израиля. даже в СССР была, и пока люди верили в коммунизм, это всё прекрасно работало, и даже унитазы как-то чинились весело, с песней, и в ногу.
а вот у сегодняшней России эта идентичность хоть и есть, но она не артикулирована - никто точно не знает что такое "русский", интеллигенция не делает своё дело, а мифы строит. а если выше починки унитазов уровнем не подниматься, так ничего в жизни особенно и не изменится.
Да потом как-то и не хочется вовсе... в смысле артикулировать свою идентичность на починку унитазов:):(
Сергей, это действительно вполне нормальная альтернатива. Для всех наций, занятых обустройством своих "туалетов"... Но не для тех, кто мечтает!! И зря Вы так к ним придираетесь - не будь этих мечтателей, вы бы до сих пор ходили в деревянную такую будочку во дворе, как русские... А так, вы давно уже пользуетесь ватерклозетами! (а они до сих пор в "будочку" ходят, все силы души своей посвящая тому, как ещё лучше можно было бы обустроить сие место:))
Да, забыл про понятие "нация". Вот я смотрю на свою команду квантов-девелоперов с PhD из Imperial, École Polytechnique, CalTech, MIT... русские, арабы, евреи, французы, англичане, шотландцы, турки, китайцы.. . Ну вот не вписывается "какой нации быть какой" в дискурс современного первого мира - ни для меня (нанявшего их на работу), ни у них (большей частью первое поколение). В этом мире все размышления о "нациях", все манифесты богомоловых - они просто по касательной. Или чисто быт - мой младший, полуиндус полурусский с чисто английским произношением женился на шотландке, которая полуфранцуженка. Их новорожденный - он какая вообще "нация", с ками там предназначением? Я не обобщаю, но и не могу сказать что это какой-то уникальный случай для первого мира. За историческое предназначение в future perfect (равно как и за безусловный неочерняемый героизм past perfect) вообще больше держаться те, у кого никак не выходит с present tense. То есть все это future-in-the-past, если я правильно помню Бонк :) :).
ну, это уже разговор перешёл на уровень Ренессанс vs Просвещение, также известный как Силы Добра vs Силы Разума, также известный как корпускулярно-волновой дуализм: человек - это набор своих поступков или стоящая за ними идея? эти споры я не веду, сорри :)
Бонка Вы помните правильно, а вот -тся/-ться - не очень.
Если понятие нации плохо вписывается в дискурс современного "первого мира", то тем хуже для первого мира, ибо понятие это вечно как Троица:
* Этнос - Бог Отец
* Язык - Бог Дух Святой
* Государство - Бог Сын
OK, бумер - это короткий способ сказать: "чувак, лицемерный пафос из позы "я старше и повидал жизнь, поэтому знаю всё лучше тебя" здесь не прокатит".
Очень похоже, что именно так и есть:))
Мой предыдущий комментарий по стилистике не очень подходил к этой дискуссии, всё таки тут ответы адекватные, так что я его удалил.
По сути, мне вот не очень понятно возмущение ответной петицией. Гражданин написал очевидно провокационную статью, осознавая, что она провокационная. Очевидно ожидая какой-то дискуссии, вокруг этой провокации. А ответ получил такой же провокационный. Всё нормально.
Строго говоря, Богомолов не бумер, бумеры - это скорее его родители, а он поколение Х.
Бумер это не термин в данном контексте, а эмоционально окрашенное указание направление движения, типа, вас пердунов тут ещё не хватало, отвали. Как то так.
Какая ещё дискуссия? Неужели непонятно, что в России дискуссия о судьбе Европы выглядит совершенно нелепо, примерно как обсуждение достоинств особняков в Малибу на кухне хрущёвки в Бирюлёво?
А Вы разве не в курсе, что судьбы Европы последние лет триста именно в России и решаются?:)
и так на пользу это решалам идёт:
Дошли до Парижа - пожалуйте до глубин сибирских руд
До Берлина - « из Свердловска пришёл спецэтап…»
короче, не хотел бы я оказаться на месте тех героев что наконец дойдут до Мариуполя
Почему до Мариуполя-то всего??:(
Уж хотя бы до Одессы тогда, если всё равно потом сидеть:))
Уверен, что после пятой рюмки водки, выпитой в хрущевке на кухне, именно такие мысли многим и приходят в отлову 😂😂
Ларри, я не пью водку - только пиво и коньяк... И то только по ночам, а там пост отправлен в 18:26:))
Прочитав манифест, хмыкнула и пожала плечами. Думаю, в переводе на молодежный это и есть "окей, бумер". Дисклеймер: сама бумер.
Неа, Ирина, никакой Вы не бумер, если так лихо владеете молодёжной лексикой:)) Это же не возрастная категория:)
«Если тебе говорят “окей, бумер”, это значит, что дискутировать с тобой просто нет сил, а не “ты слишком старый”»
Другими словами, мы молоды и нам не до дискуссий? Мы можем похайповать, поприкалываться, фоточки какие-нибудь друг другу попересылать, а остальное - это "много букав"?
Тут недавно замечательная фотоподборка была про творческую молодёжь Челябинска. Подписи под фотографиями - один в один, как под ответом Богомолову. Что бросалось в глаза на самих фотографиях, так это смертельная усталость. Нет, у меня нет претензий, что это СО МНОЙ не хотят разговаривать - просто у меня глубокие сомнения в том, что они ещё разговаривают МЕЖДУ СОБОЙ?..
Поэтому данный мой пост адресован, конечно же, не зумерам - он адресован таким же как я БУМЕРАМ:) (не по возрасту, разумеется, а по готовности к дискуссии - не важно, с какой стороны:).
Да, МЫ виноваты перед ними. Виноваты в том, что не уберегли Землю от глобального потепления (хотя, очень может быть, что это она сама); виноваты в том, что они видели, что такое расизм и национализм (хотя в основном видели только по телевизору); виноваты в том, что так и не построили им ЭТОТ ПРЕКРАСНЫЙ НОВЫЙ МИР, в котором у всех всё есть, и никто не ворует, и даже взятки давать не за что (хотя мы честно пытались - коммунизм называется... но... не получилось в общем... то есть получилось, но "как всегда"); ну и, наконец, виноваты в том, что впустили их без предупреждения в интернет, это исчадие ада, где чего только не насмотришься и не услышишь (хотя мы честно пытались не пускать и даже отбирали телефоны, но разве их удержишь).
Дорогие наши дети... И те, которые X, и которые Y, и которые Z тоже (у меня все трое есть)... Простите нас!!! Я не прикалываюсь, правда, и сейчас, когда пишу этот пост, у меня на глазах слёзы...
Но только не за то, что я там выше перечислил - простите за то, что мы не оставили вам шансов на такую же чудесную, бесконечно богатую и красочную жизнь, которую довелось прожить нам... Но более всего - простите за то, что вы даже НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чём идёт речь...
Геннадий, судя по ряду Ваших предыдущих постов проблема отцов и детей для Вас поистине-таки проблема. Неудивительно, что контакт с этим вот поколением Вы пока найти не можете. Не расстраивайтесь, свет клином не сошелся
Алекс, спасибо:)
Я не расстраиваюсь - сижу вот пишу роман... про бумеров и зумеров:)) Очень надеюсь, что у них всё срастётся:))
Геннадий, а по-Вашему, Константин Богомолов - бумер?
Мужик рискнул жениться на Ксении Собчак - конечно, бумер!:))
Ок, бумер.
Миша, ну вот чего Вы так сразу?:(
Не читали случайно "Норму" Сорокина? Там в третьей части отличная переписка есть, где сторож дачи сначала пишет владельцу, некоему Мартину Алексеевичу в таких идиллических тонах, радуется солнышку, и т.д.; потом начинает сердиться, так и не получая ответа; дальше переходит на мат; а заканчивается всё примерно четырьмя страницами сплошного крика: АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
Нет, все-то четыре страницы я цитировать не буду:))
У Богомолова не получилось. Его текст тяжелый, натужный, действительно какой-то старческий. Читать было неловко. Дело не в том, что он неправ (как можно говорить о правоте или неправоте, когда речь идет о ценностях?), а в том, что он не сумел найти правильные слова и интонации для своих мыслей.
Но можно порадоваться за автора, что его самого отмене не подвергнут. Здесь это не работает, чему лично я скорее рад.
Что же до ответного «текста», то тут ситуация совсем грустная. С Богомоловым — с ним самим или его текстом — можно спорить. В ответе предмета для разговора нет, здесь аргументам, пусть и недостаточно сильным и продуманным, противопоставляется кувалда.
Все это движение, отвергаемое Богомоловым, еще обретет свою сложность. Когда его адепты, глядя в зеркало, скажут: «привет, бумер!».
Обретёт сложность?...
Я что-то опасаюсь, что к тому моменту, когда им нужно было бы оглянуться на себя, из "зеркала" (электронного, разумеется) на них будет смотреть вовсе не их собственное лицо, а адаптированный чёрный лик:))
А что, ведь чернокожую Анну Болейн они уже снимают:))
Надеюсь, что хоть тут раздуть дискуссию не получится. Человек, приехавший на свадьбу в катафалке рассуждает про утрату Европой нравственных императивов. Анекдот, ОК.
Какую биографию делают очередному мужу Собчак!
Эйджизм чистой воды.
Что же поделать, если наши песни - бумерские:
Огюст, Орест и Оноре сидели как-то в кабаре.
О, Оноре - Огюст сказал - позвольте вылепить Ваш зад.
А мы - сказал тогда Орест - скорей напишем манифест.
Ну, нет - ответил Оноре - уж я от кофею помре.
То есть, мем не про эйджизм, а про то, что тебе говорят: "твоё мнение никого не интересует, заткнись". Тогда всё в порядке, конечно.
Скорее, хотели сказать: «Чья бы корова мычала».
Сёма, если твой, ну такой чрезвычайно "богатый" жизненный опыт сделал из тебя трамписта, то к чёртовой бабушке твой жизненный опыт.
Вопросов много... но на многие из них уже ответил Вильгельм Райх в своей "Массовой психологии фашизма." Мелкий буржуа -- это самый неуверенный в себе и незащищённый (по своему мнению) подкласс общества, мечтающий "прийти к успеху" как крупные капиталисты, но ощущающий свою крайнюю уязвимость к любым общественным переменам и кризисам. От этого их крайняя реакционность и желание голосовать за любого кто обещает либо "сохранить все как при дедах" либо, ещё лучше, "вернуть всё взад". Этот подкласс и есть становой хребет правого популизма. На это также накладывается ресентимент -- обида от того что они ещё либо уже не "белая кость" в обществе. И вот ты, Сёма, есть яркий представитель такой вот petit bourgeoisie -- мелкий лавочник желающий кому-то что-то доказать.
“Мелкий буржуа -- это самый неуверенный в себе и незащищённый (по своему мнению) подкласс общества”
Ага, и кто у нас теперь мелкие буржуа? Пакистанец - владелец кебабной? Поляк - водопроводчик? И вместе они, значицца, желают чтоб всё было «как при дедах». При чьих дедах?
Вы не заметили что тех «мелких буржуа» о которых в 1933 писал Райх уже давно не существует в природе?
На начало 2019 года в частном секторе Великобритании имелось 5,867,770 бизнесов в которых занято 27,498,000 человек, общая выручка 4,149,973,000 фунтов.
Из них на SME (для нас - мелкий и средний бизнес с занятостью 1-249, для Вас - petit bourgeoisie, whatever that means) приходится 5,860,085 бизнесов в которых занято 16,630,000 человек, общая выручка 2,168,005,000 фунтов.
При таком "становом хребте" Британия давно должна стать страной победившего фашизма, правого популизма и прочей политэковской хрени, так?
Однако самое большое к-во голосов BNP получила в 2010 году.. аж 563,743 , на самых последних выборах 2019 года - целых 510.
Можно, конечно, попытаться вписать в "правый популизм" консерваторов с Брекзитом - только тогда не вписывается тот факт, что за Брекзит голосовали многие регионы лейбористов т. е. тот самый "наемный труд" без капитала. И тот, что тогда в "правый популизм" надо записать и ШНП т. к. за выход из Ю. К. Но имхо лучше будет выбросить учебники по политэку и заняться каким полезным делом, 21-й год на дворе, Вильгельм май эсс (это подцензурно?) Райх, слово-то какое :).
Торагой вы мой, так разве эти лавочники не проголосовали за Брекзит и Бориску Джонсона? А это не правый популизм? Вам напомнить на какие классы Освальд Мозли ориентировался? SNP ну ни каким боком не правопопулистская партия. Популистская, может быть и да, но не правая. Кстати, желаю им успехов и скорейшего отчаливания из Мелкобритании в ЕС. Пусть дубиноголовые англичашки к югу от Твида продолжают мечтать об Ымперии. Без шотландцев и северных ирландцев смотрящих в сторону единства с Дублином.
Anocht a théam sa bhearna bhaoil,
Le gean ar Ghaeil, chun báis nó saoil,
Le gunna-scréach faoi lámhach na bpiléar,
Seo libh canaig' amhrán na bhFiann.
“Торагой вы мой, так разве эти лавочники не проголосовали за Брекзит и Бориску Джонсона? А это не правый популизм?”
Так ведь нет, не проголосовали. Проголосовали за него угнетённые польскими и прибалтийскими ордами пролетарии в клетчатых спортивных костюмах
petite bourgeoisie
женский род
сам до сих пор в шоке от м.р. и ж.р., это вам не английский.
Как говорил мой учитель ямаец, странный язык русский, почему стол - это он, какие у него половые признаки?
так она же petite. и в определенном дискурсе именно пролетариат (мужского рода и с мускулистою рукой) должен был похоронить (наверняка эвфемизм) вообще всю буржуазию, а уж тем более petite. Однако не вышло, видать одной мускулистой мускулинности оказалось недостаточно. Может оттого теперь и колбасит, как Лукашенко от Тихановской?
я имел в виду, что у вас было "е" упущено, именно оно ж.р. определяет
Как это какие у него половые признаки?
Он же СТОИТ!!:))
Ай, ну шо ты Сёма, надулся как мышь на крупу. Выпей чаю там, или боярочки. Авось полегчает.
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#:~:text=argumentum%20ad%20hominem%20%E2%80%94%20%C2%AB%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D0%BA,%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.
Традиционно в русском речевом этикете преобладает обращение «вы», выражающее вежливое и уважительное отношение к собеседнику в официальных ситуациях: в учреждениях, на работе, в общественных местах. «Вы» употребляется преимущественно:
по отношению к незнакомому или малознакомому собеседнику;
по отношению к знакомому собеседнику, если у говорящего с ним официальные отношения (например, по отношению к коллеге по работе, преподавателю, студенту, начальнику, подчинённому);
к старшему по возрасту, к занимающему более высокое служебное положение (начальнику, руководителю);
к официальным лицам в учреждениях, магазинах, ресторанах, в том числе к обслуживающему персоналу этих учреждений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B5
Лицеме́рие — моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов, по низменным мотивам и во имя антигуманных целей) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5
*
Форма обращения на «ты» преимущественно используется в неофициальных ситуациях общения — дома, на отдыхе, на работе при неофициальном общении, в общении друзей друг с другом и демонстрирует дружеское или дружески-неофициальное отношение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BC_%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B5
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#:~:text=argumentum%20ad%20hominem%20%E2%80%94%20%C2%AB%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D0%BA,%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.
Будучи постарше Богомолова и прожив (а не "побывав на" и не "почитав про") большей частью "на Западе" более двух десятков лет - мне не очевидно на каком основании его т. н. манифест заслуживает дискуссии. Это и не первая, и не последняя картинка того, как "наши играют французскую жизнь" (с) Алиса Витальевна, "Покровские ворота". Далеко не самая оригинальная, не особо интересная, и, как все такие картинки, говорящая больше о личности автора нежели о жизненных реалиях "Европы" и "Запада". Если личность Богомолова кому-то так интересна, то можно и дискутировать. Об экстраполяции той части слона, за которую подержался Богомолов? По мне так даже давно покойный и прилично устаревший Шпенглер будет занимательнее. С этой точки зрения я вижу ответ "окей, бумер" как означающий не "отказ от дискуссии", а маркер отсутствия интереса к частной картинке "французской жизни" данного конкретного автора. И нежелание предоставлять ему бесплатный пиар. Или платный за мой счет, как Репаблик :).
Мне кажется, текст КБ хорошо иллюстрирует два распространённых в среде русской интеллигенции явления:
1. Эскапизм - использование какой-нибудь глобальной темы, типа вечного «заката Европы», в качестве повода отвернуться от происходящего на родине.
2. Неумение понять или нежелание признать, что многое из того, что у русского обывателя в Европе вызывает отторжение (права меньшинств, толерантность, ...) неотделимо от того, что русского обывателя в Европе привлекает (достаток, комфорт, безопасность, ...), то есть это единое целое. Если вынуть из этого механизма «ненужные» детали, то он скорее всего сломается и перестанет работать.
Вот только пик американской, к примеру, имперской и экономической мощи пришёлся на период когда люди за ланчем пили двойные мартини а толерантность ещё не вошла в моду. Видимо не все части того механизма одинаково важны
Перестанет работать?
Ну и хрен с ним!!:)
"каждый выбирает для себя" :)
Я прочитал стихотворение и ответил...
Да, и хочу Вас поблагодарить за великолепную фактуру... для романа:)
"в качестве повода отвернуться от происходящего на родине" - мне тоже так кажется, это как бы такой интеллектуальный наркотик. Но в сухом остатке он даже не кокаин а-ля лондонский дэнди, а все тот же крэк типа "а у вас негров линчуют". Так сложилось, что помимо Запада я значительное время (до ковида) проводил и в городе Чехове. Поднимите руки, кто считает, что самые актуальные вопросы для населения города Чехова именно Грета на Западе, очередной закат Европы или в гей-парадах в Москве.
А про отношение русского к Европе еще Гоголь знал - желудок (т. е. потребление) от Европы мы очень готовы перенять, а вот все остальное уже сложнее... И нам почему-то не очень понятно, что это "все остальное" и обеспечивает именно тот самый уровень потребления. Который мы не можем воспроизвести даже после 20 лет нефтяного бума и кучи денег - в РКС все равно дырка, а дворец все равно заплесневел. Видимо, не в только в "средствах" дело. Но и тут мы быстро списываем на "а они Африку и Азию ограбили" и прочий детский сад, над которым даже монтер Мечников бы посмеялся.
Сергей, для того, чтобы "воспроизвести", нужно быть противным, сквалыжным скупердяем - как англичане какие-то:( Фу, западло:(
"сквалыжным скупердяем - как англичане какие-то". Они же жмоты, жлобы и гадюки (от слова "англичанка гадит"). Извините, но напомнило: "Сермяжная? - задумчиво повторил Бендер. - Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого? - Из пятого, - ответил Лоханкин. - Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни?" :) Не примите в обиду, но по силе "аргументации" оно примено так же. Еще было похожее у Помяловского в "Очерках бурсы", не вспомню цитату.
Сергей, англичан сквалыжными скупердяями я стал считать лишь после восьми лет работы в английской фирме, а до того по отношению к ним у меня была сплошная презумпция невиновности:) (не сочтите за оправдание:)
Разумеется в России:)
0,5 вместо 5-ти? То есть 10%?? Да нет, это Вы как-то уж совсем за лохов англичан держите - 1-3%... Но обидно вовсе не это, а то, что ТОВАРА или хотя бы УСЛУГ по сути дела никаких не было - сплошная торговля "мордой", то есть БРЭНДом. А делать всё при этом должны были всевозможные российские партнёры, причём им - за реальный труд - доставалось лишь 15-30% от общей суммы, а всё остальное уходило на оплату брэнда.
Я с тех пор часто думаю, а каков же на самом деле ВВП той же Великобритании? Какова совокупная доля стоимости брэндов в этой массе?
Это идёт глубже...
Сегодня сам западный образ жизни выступает как брэнд, насаждаемый повсюду прежде всего их кинопродукцией. И именно этот брэнд заставляет простодушных жителей НЕ первого мира стремиться ко всему западному:
* изделиям с западным трейдмарком (которые, правда, сделаны в Китае)
* услугам (по ценам, в 2-3 раза превышающим аналоги)
* образованию (хотя, чему там учат, вполне понятно - прежде всего западной же либеральной идеологии)
* валюте (единственно надёжной, хоть и покоящейся на сплошных пузырях)
и т.д. и т.п.
Миленький, а вы-то предпочли бы изделия с китайским трейдмарком ? Ну то есть натурально «Верхний всасывающий капюшон, смазочный насос с высоким всасыванием, двойной двигатель, домашний ультратонкий, из нержавеющей стали, маленький, в китайском стиле, для кухни»? Или всё таки лучше Miele?
Вот только Miele мне не хватало:)
Ещё двадцать с лишним лет тому назад, когда я покупал технику в первую свою квартиру, мой знакомый, пожилой прагматичный еврей высказался в том ключе, что я совершенно зря стремлюсь купить технику именно от фирмы Сименс, так как правильная стратегия в этой сфере заключается не в том, чтобы приобрести один прибор на 20 лет, а в том, чтобы каждые пять лет менять его на более современный образец.
А лет девять тому назад я поехал в Лондон, в командировку, и дочка попросила купить ей там кроссовки - настоящие, АНГЛИЙСКИЕ!:)
Близ места проживания в Паддингтоне я не нашёл и поехал на Оксфорд-стрит. Там разыскал крупный спортивный магазин и... неа, английских кроссовок, вероятно, не существует в природе - всё, что там продавалось, было сделано или в Китае или в Индонезии.
Ну, и последнее... Вы, возможно, обратили внимание, что почти во всех крупных продуктовых сетях появились линейки безбрэндовых товаров: "Ашан" и "Каждый день" в Ашане, "Маркет" и "Просто" в Перекрёстке и т.д. Они обыкновенно в 1,5-2 раза дешевле, изготовлены теми же производителями, товар которых лежит рядом (но дороже), и к тому же всегда свежие (из-за дешевизны). Но я же покупаю продукты, чтобы их есть, а не картинки на этикетке рассматривать:))
“а в том, чтобы каждые пять лет менять его на более современный образец.”
Счастливый вы человек, я вот и рад бы сменить на новый образец а не на что - кухня у меня - лакированное стекло и анодированный алюминий, я бы и рад новую микроволновку, да только дюралюм вышел из моды. Надо весь интерьер поменять, ага
P.S. Идея менять кухонное оборудование каждые пять лет очень богатая - ведь именно в этой области каждый божий день появляется что нибудь принципиально новое
Ничего я не счастливый - у меня то же самое на кухне:) Всё куплено надёжное, один чайник 20 тысяч стоит, а теперь у него крышка не закрывается, а выбросить жалко:):(
А всё из-за того, что на кухне последнее слово за женщинами всегда, а им никогда не по нраву разумные стратегии:))
Зато здесь у нас разговор про политику, а это пока ещё та сфера, где до сих пор засилье мужчин:))
Как раз чайник и говорит нам решительно всё о современной геополитике:
В Австралии проектируют чайник, его производят китайцы и потом золотой миллиард начинает заваривать с его помощью чай.
Но часть этих чайников внезапно дорожает в 1.68 раза (φ - очень элегантно ) и превращается в не имеющую аналогов продукцию Российской компании которой пользуется Путин Владимир Владимирович.
Очень выразительный этюд у Вас получился:)) Отлично передаёт всеобщее стремление продавать главным образом какие-то интеллектуальные легенды, упакованные в соответствии со вкусами потенциальных покупателей (брэнды).
Но, сколько бы ни усердствовали российские продавцы (а всё рассказанное свидетельствует о подлинной креативности:), пытаясь встроиться в голову колонны брэндмейкеров, места страны в мировой пищевой цепочке им не изменить - она как находилась в фундаменте (производство сырья), так и будет в нём находиться. Однако это не так плохо, как может показаться - по крайней мере, никто её с этого места не спихнёт, иначе повалится всё здание... В то же время стоит поработать над тем, чтобы сама эта позиция оценивалась более достойно.
Сергей, отличный русский язык, которым написан Ваш пост, не оставляет сомнений в том, что Вы вполне отдаёте себе отчёт во всём, что пишете, в частности и в том, какова на самом деле "французская жизнь":)
Однако Богомолов собственно и не утверждал, что улицы Парижа или даже Лондона уже сейчас населены сплошь одними лишь "мультикультурными, гендерно-нейтральными чертями" (кстати, мультикультурность и гендерная нейтральность равно присущи, как чертям, так и ангелам) - он говорил о ТРЕНДЕ, а наличие подобного тренда, я думаю, Вы не будете отрицать.
Точно так же, я никак не могу согласиться, что "ответ "окей, бумер" как означающий не "отказ от дискуссии", а маркер отсутствия интереса к частной картинке "французской жизни" данного конкретного автора". Это ВАМ достаточно знаний и образования для того, что выдать такой ответ "в качестве маркера отсутствия интереса" далеко не самому пустому персонажу российской культурной сцены:) А подписанты ответа, опубликованного в Новой Газете, боюсь, не очень и понимают, что такое "маркер отсутствия интереса" или "частная картинка французской жизни":))
а. Я не вижу ничего страшного в мультикультурности - я с ней живу в собственном частью-русском-часть-индийском-часть-американском-часть-западно-индийском-часть-английском-часть (не поверите) шотландском доме, для меня это намного более exciting (вот тут я реально не могу подобрать русский аналог), чем "Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился" в любом нацинальном изводе. Но. Все мультикультурные мы одинаково равны перед English Common Law и HMRC. Иначе оно не работает. То самое, что мультикультурность обеспечивает. Вплоть до того, что я могу открыто считать Шостаковича и Прокофьева гениями, Бриттена никем, а Чайковского так себе - и никто не обвинит меня в... русофобиии, англофобии, британофобии, и прочей ерунде.
б. Я не вижу оснований рассуждать о ТРЕНДЕ (как его обозначил Богомолов), более чем ТРЕНДОМ в свое время был "сатанизм" Блэк Саббат и вообще хэви-металл (а теперь Металлика записывается с San Francisco Symphony), "сексуальная распущенность" поколения, скажем, Джоплин-Моррисона-Леннона-Джеггера (а теперь Джеггер-Ричардс вполне себе уважаемые капиталисты, и при этом все равно собирают стадионы) и т д и т п - до бесконечности.
в. Я максимум вижу основания рассуждать об аберрации близости т. е. опять-таки за какую часть слона 10 минут держался Богомолов. Но я не вижу в этом ровно никакого интереса.
Поэтому в сумме считаю ответ "окей, бумер" достаточно адекватным, по каким бы соображениям он не был дан. Единственный приходящий в голову иной ответ - его отсутствие, мало ли кто еще какую байду напишет, не все ж комментировать. Богомолову же можно только порекомендовать полистать Поппера, чтобы (может быть) понять, что открытое общество функционирует по открытым законам (т. е. постоянство изменения), а закрытое постоянно пытается сравнить его с "платоновскими идеальными сущностями" и найти его ущербным (по определению - всегда, так что беспроигрышно). Это приятно, но скорее всего от того, что сравнивать себя самое с теми же платовскими идеальными сущностями закрытому обществу просто стремно - у него-то на изменение самое себя шансов куда меньше. Уж лучше про ой какой фурункул на попе у соседа, чем о собственной, боже сохрани, опухоли головного мозга.
а) Нехорошо Вы говорите про Бриттена - он точно гений, не хуже Прокофьева с Шостаковичем (кстати, меня после этого поста тоже никто не обвинит в англофилии:)). И про мультикультурализм тоже... У меня в юности в общаге друг был из Душанбе, Кисой звали - наполовину узбек, наполовину русский... Так мы с ним даже в преферанс "на лапу" играли всегда... А потом уже в Москве, куда он сбежал из своего Душанбе, мебель ему помогал разгружать, и даже пару месяцев, когда размолвка с женой была, жил у него, а перед тем, как он умер, дыни узбекские ему с рынка привозил... Я, правда, не знаю, были ли мы с ним равны перед English Common Law и HMRC (а это чего такое?), но работало, и ещё как! Так что тут Вы тоже меня ничем не удивите...
б) И Оззи Осборн, и все остальные звёзды 60-х, которых Вы перечислили (несправедливо забыв Джими Хендрикса - неужели из-за того, что он негр?!), в своё время БЫЛИ В ТРЕНДЕ! А вот какие-нибудь Archies со своим "Sugar, Sugar" - не были. Поэтому мы сейчас о них вовсе ничего и не знаем, в отличие от "властителей дум". Поэтому я не понимаю, А ЧТО ВООБЩЕ СТОИТ ТОГДА ОБСУЖДАТЬ, если не тренды?
в) За последние 350 лет Россия поставила на своём теле больше экспериментов с изменениями, чем какая-либо иная страна мира, каждый раз вместе с опухолью удаляя и всю задетую ею половину мозга, так что Ваш упрёк в отсутствии "изменений" выглядит по меньшей мере странно:):(
“Об экстраполяции той части слона, за которую подержался Богомолов?” - это прямо квинтэссенция всех аргументов в воображаемой мной дискуссии с Богомоловым!
Каждое поколение наследует и расхлёбывает проблемы, созданные предыдущими. И создаёт новые.
Можно даже проще. Биологически новое поколение приходит на смену старому. Только среди всех остальных животных это есть не нуждающийся в рационализации порядок вещей, а у животного "человек" имеется дополнительная потребность объяснять, что "предыдущее поколение все зафакапило, а мы сейчас все починим" (а не просто "пришло время моего первого права на самок и на бананы", простите за грубость, какое фи). На работу самого механизма смены поколений это "разъяснение" никак не влияет и не влияло, а потребность в нем скорее всего является мааааленькой частью набора наших атавизмов, помогающих нам и дальше жить в иллюзии, что мы - не часть животного мира, что у нас вообще "душа" (т. е. мы научились абстрактно мыслить и еще хорошо трепаться), и что законы биологии для нас действуют, но вроде бы как бы и не очень :)
Забавно, что бэби бумеры были в свое время самым бунтарским поколением – антивоенные протесты, сексуальная революция, рок-н-ролл...
Как и любое новое поколение в глазах сменяемого им поколения. Богомолов всего лишь устроил частный эпатаж на извечном "отцы и дети".
"Вот море молодых колышат супербасы,
Мне триста лет, я выполз из тьмы.
Они торчат под рейв и чем-то пудрят носы -
Они не такие, как мы.…" (с) Макар