Дональд Трамп. Фото: Tia Dufour / White House
«Главред The Lancet в выражениях не стесняется. Пандемия поколебала нашу веру в западную исключительность и выявила неприглядную сторону глобального неравенства. Эта книга обязательна к прочтению!» – рекомендует Энтони Костелло, профессор всемирной охраны здоровья и устойчивого развития Университетского колледжа Лондона. Рецензент The Financial Times называет книгу «прекрасно аргументированной яростной атакой на неспособность многих западных правительств использовать появляющиеся научные доказательства пандемического потенциала коронавируса нового типа».
The Financial Times отобрало работу Ричарда Хортона как претендента на звание одной из лучших научных книг 2020 года по версии издания. Предлагаем вашему вниманию пересказ книги «Катастрофа COVID-19: что пошло не так и как не дать этому случиться снова» (The COVID-19 Catastrophe: What's Gone Wrong and How to Stop It Happening Again).
Контекст
Официально все началось 30 декабря 2019 года. После обследования легких пациента с атипичной пневмонией тест подтвердил наличие у него неизвестного ранее коронавируса. Уже на следующий день ряд больниц в Ухане выявили схожие симптомы у нескольких потенциальных носителей вируса. Китайские медики и чиновники обнаружили себя в ситуации неопределенности и тревожности. Через несколько дней о ситуации узнали в Пекине и почти сразу же в ВОЗ. Быстрота реакции официального Пекина могла удивить людей, имеющих хоть какое-то представление о происходящем в Китае вообще и о стремлении Компартии страны к скрытности в частности.
Коронавирусы широко известны ученым. Несмотря на разнообразие этой группы, до этого года человечество сталкивалось только с шестью видами. Четыре из них не представляют особой опасности (часто они – виновники обыкновенной простуды), но появление двух повлекло серьезные эпидемии – SARS-CoV-1 (Severe Acute Respiratory Syndrome, тяжелый острый респираторный синдром) и MERS-CoV (Middle East Respiratory Syndrome, ближневосточный респираторный синдром). Если MERS отличался сложностью передачи от человека к человеку и потому легко был нейтрализован, то пандемия SARS в 2002–2004 годах оказалась настоящим кризисом не только для здравоохранения, но и для положения КНР в мире.
Хотя вспышку заболеваемости вирусом зарегистрировали в ноябре 2003 года, китайские власти не стали информировать ВОЗ, как того требуют протоколы организации, и собственных граждан. Серьезность ситуации они признали только в феврале следующего года, когда коронавирус распространился на другие страны и континенты. Мировое сообщество резко раскритиковало правительство Китая за его скрытность. Страна получила серьезный удар по своей репутации, и власти не забыли этого унижения. Судя по их поведению в конце декабря 2019-го, они, скорее, учли свои ошибки.
Ричард Хортон – главред The Lancet, одного из самых авторитетных медицинских журналов в мире. С самого начала пандемии издание активно освещало ситуацию, а сам Хортон получал десятки писем со всего мира, в которых люди делились проблемами их систем здравоохранения и правительств в целом. Его знания и размышления над ситуацией, в которой мы оказались, легли в основу этой книги. На сегодняшний день ее стоит воспринимать как самый актуальный путеводитель по ошибкам ковидной эпохи. Вместе с автором мы разбираемся, что было сделано не так, и почему человечество не имеет права проигнорировать эту пандемию.
Почему мы оказались не готовы
Итак, первая реакция китайских властей, несмотря на страх и смятение, была абсолютно адекватной и заслуживает аплодисментов, считает Хортон.
Хе-хе, через два года весело читать, что тотальные локдауны китайского образца кто-то мог прям перенять, да еще считать это "единственно верной?" моделью. Про реформу ВОЗ тоже поторопились, кажется.
Ерунда каката
Совершеннейший кошмар. Из этой статья я поняла, что lancet возглавляет человек с полной китаизацией и социализмом головного мозга. шок для меня.
книжка конечно не выдерживает критики, да и написана слишком преждевременно. Но она действительно показала что все страны по разному готовы к следующей пандемии, да и уровень эгоизма зашкаливает в некоторых. азиатские страны уже имели тренировочный ковид в виде сарс, поэтому маски надели все, быстро и без шума, поставили себе аппликухи с кодами и соблюдают карантин при передвижении - они урок усвоили, им не нужно обьяснять. А в тех странах где количество баранов-быдло-диссидентов накладывается на тупое качание своих прав и свобод, видимо урок усвоят не скоро, например, в США. Большинство из этих knucklehesds, еще и топят за трампа - который сам по себе лживое и дерзкое быдло.
Из обьективного - в некоторых европейских странах и этнических группах с личной гигиеной вообще все плохо.
В россии тоже весело - врачи принципиально отказываются называть двухстороннюю пневмонию коронавирусом, потому что царь сказал что уже победили.
В общем, это последнее «китайское предупреждение».
В следующий раз естественный отбор выкосит нахрен все свободолюбивое диссидентство. Может тогда задумаются...
Не ожидал услышать от редактора ланцета что оказывается Китай и ВОЗ все сделали правильно. Попахивает политической ангажированностью и амбициями.
Особенное разочарование на фоне пафосного вступления статьи про то что это книга года обязательная к прочтению.
Думаю, что проблема ни в Трампе, ни в Си. Мы убедились, что человеку грозит не только природа (вирус), но и реакция власти на проблему, которую она не может решить.
Пандемия показала, что власть решает, в первую очередь, проблему самосохранения. Россия тут точно впереди планеты всей: Путин стал царем, а с пандемией под его мудрым руководством мы справились лучше всех в мире и первыми создали вакцину. Если поверить этой пропаганде, то всё в России прекрасно. Кто бы сомневался, да Хабаровск помешал.
Надежды автора Ланцета, что мир объединится в борьбе с болезнями, ничем не подтверждаются. Скорее всего, начнется обратный процесс: каждый сам за себя, один Бог за всех. При этом боги у всех разные. Боюсь, что пандемия стала спусковым механизмом дальнейшего усиления социального неравенства и ограничения свободы людей. Мир. как мне кажется, готов воплощать предсказания антиутопий.
О каком равенстве идет речь? В статье (вероятно и в книге) вообще ничего не сказано о странах третьего, четвертого и так далее мира. Каждый за себя, и золотой миллиард в приоритете. Все как всегда.
Не смог дочитать в таком переводе. "обнаружили себя", "не относились как к эпидемиям как к шутке". В наши дни и веб-трансляторы себе такого не позволяют.
Очередная муть и заказуха, автору книги заплатили или противники Трампа, или Китай, или мировая фарма. "Планетарное благо", "поступиться собственными целями"... Уроды проклятые, из-за этих идиотов теперь сотни тысяч просто с голоду умрут или от других болезней, да и уже умирают, а этот придурок рассуждает об адекватности китайских мер. ОМГ. И вообще, видимо, это первый и последний раз, что я заплатила за подписку. Пока не заплатишь, кажется, что так много интересного, а в итоге оказывается, что читать почти нечего, а что начинаешь читать, то еще оказывается подобной туфтой.
Интересно, получает ли Репаблик навар от публикации этой туфты? Далеко не первый раз вижу опусы сильно смахивающие на откровенную политическую пропаганду. Я в принципе не против рекламы, если она взвешенная и не мотивированная политически. Но в приличных местах не принято брать деньги с обеих сторон: либо надо кормиться рекламой и предоставлять пользователям бесплатный доступ, либо делать платный доступ, но не втюхивать клиентам проплаченную клюкву. Примерно так, например, работает американское телевидение.
Что же до этого опуса, то говоря кондовым языком российских дипломатов это "очевидный вброс".
В целом весьма уважаемый журнал (Ланцет) настолько политизировался, что перестает быть надежным источником научной информации . В струю с приведенной выше "позицией" главреда известный прокол с публикацией абсолютно левого непроверенного "исследования" о вреде Hydroxychloroquine, которое потом пришлось денонсировать (https://www.statnews.com/2020/06/04/lancet-retracts-major-covid-19-paper-that-raised-safety-concerns-about-malaria-drugs/). В результате ВОЗ отменил свое тестирование этого лекарства, что повлияло на отмену нескольких других независимых исследований и привело к отмене рекоммендации о его использования в несколький странах. Большинство исследований с контрольной группой, все же проведенных серьезными центрами показали значительное облегчение течения болезни и существенное сокращение смертности, когда лекарство применялось на ранней стадии(например https://www.henryford.com/news/2020/07/hydro-treatment-study).
ничего что в исследовании что Вы приводите стероиды давали чаще (в 1,5-2 раза чаще) людям на гидроксихлорохине в сравнении с другими видами лечения (таблица 3)? При почти равных %-ах людей с пониженным О2, а также сравнимых на вентиляторах и Экмо. Ничего что тоцилизумаб давали в 5,2% случаев против 1,8% в контрольной группе? При этом не хватает информации почему так - последнее уже не столько про вентиляторы, сколько про IL-6 и цитокиновый шторм. Короче, нерандомное исследование и группы разные. Даже Matched patients слишком мало. Ничего оно не доказывает.
А клинические исследования потом возобновляли (и не только в ВОЗ) и выяснили отсутствие эффекта. Сейчас с этим лекарством носятся только шизы, за которыми спасибо 1st amendment никак не отправят санитаров (погуглите про Dr. Stella Immanuel видео которой ретвитнул сынок Трампа)
Короче. Не позорьтесь, проверяйте ссылки, которые достаете в based and redpilled среде. Может быть люди уже это разнесли, а шизы все ходят рассказывают про establishment, swamp и whatnot.
Я просто сослался на объемное peer-reviewed study в приличном журнале, показавшее действенность лекарства. С таким же основанием можно считать идиотами людей, выбирающих каким исследованиям верить, а что отвергать,и, то, что Ланцет отозвал свою статью, это подтверждает, но вы безусловно имеете право на свое мнение. Я не буду вам советовать использовать это лекарство.
Хочу заметить, что основной посыл моего комментария был о подходе редакции Репаблика к платной рекламе на примере весьма политизированных рассуждений главного редактора Ланцета.
уточните, пожалуйста, кто кому (и сколько) проплатил, раз уж выдвигаете обвинения
Я понимаю, что вы писатель, но попробуйте прочесть, что я написал. Я задал вопрос и буду рад увидеть ответ.
я не писатель, а главный редактор журнала "Будущее" на платформе Republic. вы обвиняете меня в том, что я публикую рекламные тексты на платной основе. мне хотелось бы конкретики
Если главный редактор, тогда, конечно, вопрос неуместный. Будущее только жалко. А спросил потому, что такой откровенный полив по доброй воле нормальные люди не приводят. В этом и состоит мое обвинение, если вам угодно.
что означает "фактура"? платежные документы? доказательства перевода денежных средств на мое имя от ВОЗ, оппонентов Трампа, председателя Си, общества рептилоидов? :) если представите, верну
Если платежку от рептилоидов опубликуете, я готов доплатить.
Сдается, Кстати Сказать, говоря про оплату, не имел в виду буквально оплату.
Поскольку Репаблик делает отличные резюме книг, думаю, дело в самой книге и ее авторе. Лично мне было интересно и полезно прочитать это резюме. И неожиданно.
Кстати, почему Вы удалили комментарий Латыниной? Он был очень красноречивый.
насчет резюме вы правы. а, судя по формулировкам "навар от туфты", "платная реклама" и постоянному упоминанию каких-то денег, то, кажется, комментатор имел в виду то, что сказал
к сожалению, пришлось, поскольку он был слишком красноречивый :) мат в комментариях запрещен
Что за фигню я только что прочитал.
Прекраснодушная чушь.
а он точно медицинский эксперт? Куда больше похоже на речь очередного американского политика. Причём уникально сочетающего и демократическое пинание трампа, и игнорирование проблем прайваси республиканцев, ещё и по пути привычно восхищающийся "совершенно адекватной и своевременной реакцией товарища Си на страшную угрозу". А вот на текст человека, занимающегося доказательной медициной всё это похоже в последнюю очередь. Да что уж. Вообще не похоже.
.
впрочем, чем больше точек зрения тем, наверное лучше. Но не хотелось бы, что бы вот конкретно эта точка зрения была сколь-либо массовой, особенно у власть придержащих.
УЖАС!
Все и везде пошло не так. Но виноват Трамп.
Очень конкретные и практические советы и решения: нужно все делать правильно; мир не тот; долой неравенство; мы на пороге нового мира, проявляйте заботу; нужна вакцина, но не торопясь; за все хорошее в глобальном смысле
ВОЗ - красавцы !!! (в ней автор - сопредседатель independent Expert Review Group)
Ну и т.д.
Или книга - ужас, или Репаблик, наконец, сделал плохое резюме. Теперь будем знать, что во главе Ланцета тоже социалист / прогрессист. Или очень гибкий и "тонко чувствующий" человек (хорошая антенна, в общем). Или под ним зашипела сковородка...
кстати да, Трампа не пинает только ленивый. Чую, его подлая победа, снова не за горами ))
Допускаю, что пнуть Трампа было одной из задач книги.
Америка, очевидно, заслуживает лучшего, чем Трамп. До сих пор удивительно, что его такого выбрали (в США). Но политизировать тему ковида и тем более привязывать ее к Трампу - отвлекать от объективного анализа. Ковид и так слишком политизирован.
Какой молодец Китай, сразу все обнаружил, учел и предупредил. И года не прошло как забыли историю Ли Вэнлианя.
Так, Россия одержала «победу» в гонке, пожертвовав безопасностью вакцины: третья фаза клинических испытаний не была завершена. - вакцину не неделю назад придумали у нас? Или книгу успели дописать и выпустить за это время?
1. Мы в Сибири начали болеть ещё с ноября-19. Фантастические предположения могли бы предложить сценарий, по которому действие вируса было бы испробовано именно на нас, за что нам авторы заразы заранее вручили антидот, но это только фантазии и сны.
2. Ковид запустила КНР по инициативе Си, так как последний, став практически императором Китая, не мог себе позволить прорыв финансового пузыря, о наличии которого уже давно писали и говорили все более-менее известные экономисты.
Европейским правительствам, в первую очередь французам и немцам, было выгодно загнать народ в карантин чтобы также избежать обвинений в стагнации и для обуздания протестной активности со стороны леваков и правых экстремистов.
Остальным странам Европы, чьи экономики не так сильно влияли на мировые тренды, не введение строгих изоляцонистских мер не простило бы стремительно дряхлеющее население, составляющее основную часть их электоратов.
В США панику культивировали демократические СМИ, которые увидели в критике ковид-политики Трампа основной козырь, поскольку их основные избиратели - поболее других пораженные вирусом афро и пожилые евреи.
Да-да, не следует доверять ученым и экспертам, автор книжки просто маладес! Рекомендуется к забвению.
то есть ещё года не прошло, а уже появляюься яростные опусы, которые разносят всех кроме китая. я думаю хортона стоит проверить на предмет финансирования со стороны китайского бизнеса и правительства.
"Президенты и премьеры, ... , поняли важность заботы об обществе и ответственность, что на них лежит. Они осознали, что опорой на рынок не решишь все проблемы" - какая ещё забота об обществе? В приличных странах этих людей нанимают (выбирают) для работы, а не для заботы, не справился - собирай вещи и освобождай место другому. И забавно наблюдать, как опять рынок у них в чем-то виноват - все успехи с вакциной строго связаны с действующим механизмом рыночной конкуренции, когда компании-разработчики стремятся сделать ее первыми и серьёзно на этом заработать, не у всех же есть институт Гамалеи, чтобы колоть подведомственному населению что попало.
"... забота о здоровье, возможно, даже станет обсессией" - станет?! Слово "безопасный" в применении к чему угодно вплоть до верёвочки у чайного пакетика уже давно вызывает изжогу, теперь эти же ипохондрики, обмотавшись масками и облив себя дезинфицирующими гелями, будут рассуждать и о "едином здоровье".
"Главным этическим принципом в постковидной науке станет равенство – предоставление равного доступа к передовым медицинским разработкам по всему миру" - а вот это возможно, но отнюдь не по этическим соображениям, ибо стоит это совсем недешево. Страны Первого Мира будут купировать болезни в точках возникновения как Эболу, чтобы драгоценные здоровье и безопасность собственных граждан не пострадали, объясняя это присущим себе альтруизмом :) Такою картинку публике продать можно.
"...мы не видим нужного уровня кооперации и готовности поступиться собственными целями ради общего (планетарного) блага" - и не увидите, никто своими целями поступаться не будет. Планетарное благо можно представить как сумму векторов интересов всех заметных акторов - правительств, корпораций, международных организаций (которые сами по себе результат суммы таких векторов по конкретному вопросу), если это не так, то это не планетарное благо, а чья-то личная точка зрения, как в принципе было бы хорошо устроить мир.
"...страдание и неравенство войдут в привычку и перестанут трогать большинство из нас" - и когда это "нас" трогало? Ковид заражает жителей развитых стран ровно также, как всех остальных, вот оно и трогает, а всякие там мелочи типа малярии в Африке как были всем безразличны, так и остались.
"У нас есть обязательства перед теми, кто не пережил этой катастрофы" - однозначно, у нас есть обязательство выгнать в шею тех политиков, для которых наделать вентиляторов, нашить костюмов из пластиковой плёнки, наделать респираторов и масок, обеспечить дополнительные больничные места и карантин для групп риска оказалось непосильной задачей. Больше никаких обязательств у нас нет.
Именно так : все хорошее - от ВОЗа с Китаем, все плохое - от Трампа (и примкнувшим). Денег вот только бы ещё побольше, да при этом бесконтрольно, мы же молодцы, не так ли?